Ухвала суду № 95807408, 18.03.2021, Немишлянський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Фрунзенський районний суд м. Харкова)

Справа № 645/6023/15-ц

Провадження № 2/645/6/21

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 березня 2021 року м. Харків

Фрунзенський районний суд м.Харкова у складі:

головуючого судді – Бабкової Т.В.,

при секретарі судових засідань – Малій О.Л.,

за участю представника позивача – Чаплинського О.В., який діє на підставі довіреності,

представника відповідача ОСОБА_1 – адвоката Філімонової О.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Європартнер Фінанс» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

встановив:

В провадженні Фрунзенського районного суду м. Харкова перебуває цивільна справа за позовом ТОВ «Європартнер Фінанс» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

На підставі ухвали Фрунзенського районного суду м.Харкова від 09.06.2020 року здійснено заміну сторону первісного позивача ПАТ «КБ «Надра» на позивача – ТОВ «Європартнер Фінанс» у зв`язку з переходом до ТОВ «Європартнер Фінанс» прав кредитора відповідно до Договору купівлі – продажу прав вимоги за Кредитним договором № 6/4/20/2008/840-К/2253 від 01.07.2008 року, за Договором поруки № 6/4/20/2008/840-П/2255 від 01.07.2008 року, за Договором іпотеки № 6/4/20/2008/980-1/2254 від 01.07.2008 року.

У судовому засіданні представником відповідача ОСОБА_1 – адвокатом Філімоновою О.С. подано клопотання про витребування у ТОВ «Європартнер Фінанс» інформації, скільки сумарно за кожен рік окремо з моменту підписання договору Позичальником було перераховано коштів на користь ПАТ «КБ «Надра» на підставі Кредитного договору № 6/4/20/2008/840-К/2253 від 01.07.2008 року, інформацію за кожен рік окремо, яка сума коштів була зарахована на сплату процентів за користування кредитом, яка сума списувалась на погашення основного богу – тіла кредиту; оформленого належним чином графіку платежів до кредитного договору № 6/4/20/2008/840-К/2253 від 01.07.2008 року; виписки з рахунку № НОМЕР_1 , № НОМЕР_2 за період з 01.07.2008 року по 01.09.2015 року за кредитним договором № 6/4/20/2008/840-К/2253 від 01.07.2008 року. На обґрунтування клопотання представник відповідача посилалася на те, що ТОВ «Європартнер Фінанс» до позову не долучено виписки по особовому рахунку боржника, первинних облікових бухгалтерських документів, графіку погашення кредиту, які давали б змогу встановити наявність та розмірі заборгованості, яку позивач просить стягнути з відповідачів.

Представник позивача ТОВ «Європартнер Фінанс» – Чаплинський О.В., який діє на підставі довіреності, заперечував проти задоволення клопотання, посилаючись на те, що виписки по особовому рахунку боржника та первинні облікові бухгалтерські документи в розпорядженні ТОВ «Європартнер Фінанс», який набув прав кредитора за договором про відступлення прав, відсутні. В той же час вказані документи зберігаються в матеріалах цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ПАТ «КБ «Надра» про захист прав споживачів, визнання недійсним кредитного договору, а тому представник останнього не позбавлений можливості отримання належних чином посвідчених судом їх копій. Крім того зазначив, що графік погашення кредиту у вигляді окремого додатку до договору кредиту « 6/4/20/2008/840-К/2253 від 01.07.2008 року, сторонами цього договору не складався, а тому надати його суду сторона позивача позбавлена можливості. Розрахунок заборгованості, що підлягає стягненню з відповідачів, стороною позивача долучений до уточненої позовної заяви від 07.08.2020 року.

Суд, вислухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали цивільної справи, приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом

Згідно п. 2 ч. 2 ст.84 ЦПК України у клопотанні про витребування доказів повинно бути зазначено обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати.

Відповідно до п. 4 ч. 2 ст.84 ЦПК України у клопотанні про витребування доказів повинно бути зазначено вжиті особою, яка подає клопотання, заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

Так, щодо витребування оформленого належним чином графіку платежів до кредитного договору № 6/4/20/2008/840-К/2253 від 01.07.2008 року, суд зазначає, що графіка у вигляді окремого додатку до кредитного договору не існує, порядок погашення кредиту передбачений самим кредитним договором. Вказані обставини в судовому засіданні визнали як сторона позивача, так і сторона відповідача ОСОБА_1 .

Щодо витребування у позивача виписки з рахунків, суд зазначає, що виписки по рахунку були предметом дослідження в цивільній справі № 640/17123/15-ц, яка розглядалася Київським районним судом м. Харкова, де ОСОБА_1 брав участь я якості позивача, а тому представник відповідача – адвокат Філімонова О.С. не позбавлена можливості надати їх суду шляхом надання письмових документів з матеріалів цивільної справи № 640/17123/15-ц.

Щодо витребування інформації про розрахунок заборгованості, суд зазначає, що до уточненої позовної заяви від 07.08.2020 року долучений розрахунок заборгованості на загальну суму 76 385,62 долара США з урахуванням рішення Київського районного суду м.Харкова від 23.12.2016 року, складений позивачем ТОВ «Європартнер Фінанс» станом на 01.01.2015 року, на задоволенні якого наполягає сторона позивача.

З урахуванням зазначеного, суд вважає за необхідне відмовити у задоволенні клопотання представника відповідача ОСОБА_1 – адвоката Філімонової О.С. про витребування доказів

На підставі вищевикладеного, керуючись статтею 84 ЦПК України,

у х в а л и в :

Клопотання представника відповідача ОСОБА_1 – адвоката Філімонової Олени Сергіївни про витребування доказів – залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складено 25.03.2021 року.

Головуючий Т.В. Бабкова