Ухвала суду № 95807201, 26.03.2021, Салтівський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Московський районний суд м. Харкова)

Справа № 643/5307/21

Провадження № 1-кс/643/1517/21

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.03.2021 м.Харків

Московський районний суд міста Харкова у складі:

головуючого - слідчого судді Осадчого О.В.,

при секретарі судового засідання - Марченку В.К.,

за участю прокурора – Берестової М.В.,

підозрюваного – ОСОБА_1 ,

захисника підозрюваного – Стрельникова Д.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Московського районного суду в міста Харкові клопотання старшого слідчого Харківського районного управління поліції №2 ГУ НП Харківській області Дедуріної К.С., погоджене прокурором Салтівської окружної прокуратури міста Харкова Берестовою М.В., подане в рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12021221170000184 від 23.03.2021, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.307 КК України, про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, українця, громадянина України, з середньою освітою, розлученого, зі слів – наркозалежного, проте не перебуваючого на відповідному медичному обліку, офіційно непрацевлаштованого, зі слів працюючого неофіційно на будівництві, раніше судимого: 12.05.2016 Харківським районним судом Харківської області за ч.1 ст.185 КК України до 1 року позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України звільненого від відбуття покарання з іспитовим строком на 1 рік; 17.01.2017 Ленінським районним судом м. Харкова за ч.2 ст.185, ст.71 КК України до позбавлення волі на строк 1 рік 3 місяці; 28.09.2017 Харківським районним судом Харківської області за ч.2 ст.185, ч.4 ст.70 КК України до позбавлення волі на строк 1 рік 6 місяців; 25.04.2018 Дзержинським районним судом м. Харкова за ч.2 ст.185, ч.2 ст.186, ст.70 КК України до позбавлення волі на строк 4 роки, 05.11.2018 звільненого на підставі ч.5 ст.72 КК України у зв`язку з відбуттям покарання, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та фактично мешкаючого за адресою: АДРЕСА_2 , -

ВСТАНОВИВ:

До слідчого судді Московського районного суду міста Харкова 25.03.2021 надійшло зазначене клопотання.

З вказаного клопотання та долучених до нього копій матеріалів кримінального провадження вбачається, що у провадженні Харківського районного управління поліції №2 ГУ НП в Харківській області перебуває кримінальне провадження №12021221170000184 від 23.03.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.307 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , будучи раніше неодноразово засудженим, маючи не зняту та не погашену в установленому порядку судимість, на шлях виправлення і перевиховання не став, належних висновків для себе не зробив та знову вчинив умисний злочин за наступних обставин.

Так, ОСОБА_1 , маючи умисел на незаконне придбання та зберігання з метою збуту, а також збут наркотичних засобів, у невстановлений досудовим розслідуванням дату та час, отримав інформацію про місце знаходження схованки з наркотичними засобами у розфасованому вигляді. Далі, ОСОБА_1 продовжуючи реалізовувати свій злочинний умисел, направлений на незаконне придбання наркотичних засобів, прибув до станції метро Гагаріна в м. Харкові, більш точної адреси та часу досудовим розслідуванням наразі не встановлено, де відшукав вищезазначену схованку - великий згорток у вигляді розфасованих згортків з наркотичними засобами, точну кількість яких досудовим розслідуванням встановити не виявилось можливим. Зазначені згортки ОСОБА_1 , підняв та поклав до рюкзака, який мав при собі, тим самим він незаконно придбав та став незаконно зберігати з метою збуту наркотичні засоби в розфасованому вигляді. Після цього, ОСОБА_1 продовжуючи реалізувати свій злочинний умисел, направлений на незаконний збут наркотичних засобів, 23.03.2021 точний час в ході досудового розслідування не встановлено, маючи при собі наркотичні засоби у вигляді розфасованих згортків, обмотаних полімерною плівкою блакитного кольору, перебував на території Московського району м. Харкова та шукав підходяще місце, де можна залишити схованку з наркотичним засобом у розфасованому вигляді, однак його протиправні дії були помічені співробітниками поліції.

Злочинна діяльність ОСОБА_1 була викрита працівниками поліції, та 23 березня 2021 року о 16 год. 40 хв. ОСОБА_1 було фактично затримано за адресою: м. Харків, вул. Боткіна, 16 та доставлено до Харківського РУП №2, розташованого за адресою: м. Харків, вул. Ахієзерів, 30, де в ході затримання у останнього було виявлено та вилучено 4 згортки обмотані полімерною плівкою блакитного кольору з порошкоподібною речовиною всередині загальною масою 1, 6096 грам, яка згідно висновку судової експертизи дослідження матеріалів речовин та виробів за експертною спеціальністю 8.6. «дослідження наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів» №СЕ-19/121-21/6515-НЗПРАП від 25.03.2021 містить в своєму складі наркотичний засіб – метадон, обіг якого обмежений Загальна маса метадону становить: 0,3237 грам. Згідно «Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів і прекурсорів» затвердженого постановою Кабінету Міністрів України № 770 від 06.05.2000, із змінами та доповненнями, метадон віднесений до наркотичних засобів, обіг яких обмежений (таблиця №2, список №1), який ОСОБА_1 , незаконно придбав та зберігав з метою подальшого збуту.

Своїми умисними та противоправними діями ОСОБА_1 скоїв кримінальне правопорушення-злочин, передбачений ч.1 ст.307 КК України, тобто незаконне придбання, зберігання наркотичних засобів з метою збуту.

ОСОБА_1 23.03.2021 належним чином повідомлено про підозру у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.307 КК України.

Враховуючи обґрунтованість підозри, наявність ризиків передбачених ч.1 ст.177 КПК України, а саме можливості переховуватись від органів досудового розслідування або суду, оскільки ОСОБА_1 підозрюється вчиненні кримінального правопорушення, за який передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від чотирьох до восьми років, тобто тяжкий злочин, також можливості вчинити інше кримінальне правопорушення, оскільки підозрюваний ОСОБА_1 не має законних джерел отримання заробітку, та останній достовірно знаючи, що має не погашену та не зняту в установленому законом порядку судимість, не зважаючи на тяжкість покарання, знову вчинив умисний злочин, тому враховуючи дані щодо особи підозрюваного, що свідчать про відсутність у нього міцних соціальних зв`язків, сторона обвинувачення просить обрати щодо ОСОБА_1 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, оскільки більш м`який запобіжний захід не зможе запобігти вищезазначеним ризикам.

Прокурор у судовому засіданні клопотання підтримав, просив задовольнити.

Захисник підозрюваного проти клопотання заперечував, зазначав, що передбачені ст.177 КПК ризики є недоведеними, оскільки підозрюваний має міцні соціальні зв`язки, підзахисний вину визнав та готовий співпрацювати зі слідством.

Підозрюваний під час судового засідання вину в вчиненому кримінальному правопорушенні визнав, вказував на готовність співпрацювати зі слідством. Окрім цього, зазначав, що він є розлученим, має неповнолітню дочку, яка проживає з матір`ю, офіційно непрацевлаштований, є наркозалежним, та потребує медичного догляду.

Вислухавши думку прокурора, підозрюваного та його захисника, дослідивши зміст клопотання та додані до нього копії матеріалів кримінального провадження, встановлено наступне.

Відповідно до витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань, кримінальне провадження зареєстроване 23.03.2021 за № 12021221170000184, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.307 КК України, внаслідок виявлення працівниками поліції факту незаконного зберігання громадянином ОСОБА_1 наркотичних засобів з метою подальшого їх збуту.

У кримінальному провадженні 23.03.2021 о 16:40 ОСОБА_1 затримано в порядку, передбаченому ст.208 КПК України. Вимоги кримінального процесуального законодавства під час затримання підозрюваного не порушені.

У подальшому, 23.03.2021 о 19:25, тобто у строк менший за 24 години з моменту фактичного затримання, ОСОБА_1 , у присутності захисника Стрельникова Д.В., повідомлено про підозру у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.307 КК України. Таким чином, вимоги кримінального процесуального законодавства під час повідомлення підозрюваному про підозру не порушені.

Після отримання висновків судової експертизи дослідження матеріалів речовин та виробів за експертною спеціальністю 8.6. «дослідження наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів», 25.03.2021 ОСОБА_1 повідомлено про підозру (в останній редакції), а саме у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.307 КК України, тобто незаконне придбання, зберігання наркотичних засобів з метою збуту.

Клопотання про обрання запобіжного заходу вручено підозрюваному та його захиснику 25.03.2021 о 12:45, тобто більше ніж за 3 години до початку судового розгляду. Таким чином, стороною обвинувачення не порушені вимоги кримінального процесуального законодавства щодо забезпечення стороні захисту можливості підготувати та здійснювати свій захист під час судового розгляду клопотання про застосування щодо підозрюваного запобіжного заходу.

Зазначене клопотання стороною обвинувачення подане до суду 25.03.2021, тобто до спливу передбаченого кримінальним процесуальним законодавством 60-годинного строку з моменту затримання підозрюваного. З огляду на викладене, строк, до спливу якого затриманий має постати перед судом, для вирішення питання правомірності тимчасового позбавлення його права вільного пересування не порушено.

Відповідно до ч.2 ст.177 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність відповідних ризиків, передбачених ч.1 даної статті.

Підозра ОСОБА_1 обґрунтована та підтверджується доданими до клопотання доказами, а саме: протоколом затримання особи, підозрюваної у вчиненні злочину від 23.03.2021 в ході якого, під час затримання ОСОБА_1 в порядку ст.208 КПК України у останнього було виявлено та вилучено 4 згортки обмотані полімерною плівкою блакитного кольору, з речовиною, яку ОСОБА_2 зберігав з метою збуту; висновком судової експертизи №СЕ-19/121-21/6515-НЗПРАП від 25.03.2021 дослідження матеріалів речовин та виробів за експертною спеціальністю 8.6. «дослідження наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів», відповідно до якого надані на дослідження речовини, вилучені у ОСОБА_1 , загальною масою 1,6096 г. містять у своєму складі метадон, який відноситься до наркотичних засобів, обіг яких обмежено; маса метадону в речовині становить 0,3237 г. та димедрол, який віднесений до сильнодіючих лікарських засобів, маса якого в речовині становить 0,0346 г.; протоколом допиту підозрюваного ОСОБА_1 ; протоколом огляду речей від 24.03.2021; протоколом слідчого експерименту від 24.03.2021.

При цьому судом враховується, що факти, які викликають підозру, не обов`язково мають бути встановлені до ступеня, необхідного для засудження чи навіть для пред`явлення обвинувачення, що є задачею наступних етапів кримінального процесу. Метою попереднього тримання під вартою є подальше розслідування кримінальної справи, яке повинно підтвердити або розвіяти підозру, яка є підставою для затримання. В даному випадку, суд вважає, що підозра є обґрунтованою до ступеню необхідного на даній стадії досудового розслідування.

Ризиком у контексті кримінального провадження є певна ступінь ймовірності того, що особа, вдасться до вчинків, які будуть перешкоджати досудовому розслідуванню, судовому розгляду або ж створять загрозу суспільству.

Під час розгляду справи доведено, що існує ризик вчинення підозрюваним ОСОБА_1 дій, передбачених п.1 ч.1 ст.177 КПК України, а саме переховуватись від органів досудового розслідування та/або суду, оскільки, тяжкість злочину, інкримінованого підозрюваному, у поєднанні з відсутністю міцних соціальних зв`язків з державою та суспільством може стати підґрунтям для переховування останнього від органів розслідування з метою уникнути покарання, пов`язаного з позбавленням волі.

Слідчий суддя вважає доведеним існування ризику вчинення підозрюваним ОСОБА_1 дій, передбачених п.5 ч.1 ст.177 КПК України, а саме вірогідність вчинення іншого кримінального правопорушення. Вказаний ризик підтверджується тим, що підозрюваний на даний час постійно ніде не працює, не має стабільного джерела доходів та може вчинити нове кримінальне правопорушення. На констатацію наявності цього ризику необхідно також зазначити, що злочинний намір підозрюваного не був доведений до кінця з причин, що не залежать від волі останнього, через що, перебуваючи на свободі останній може продовжити протиправну діяльність у сфері обігу наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів. Про наявність вказаного ризику свідчать дані про наявність у підозрюваного судимостей, та той факт, що маючи не зняту та не погашену в установленому порядку судимість, ОСОБА_1 на шлях виправлення і перевиховання не став, належних висновків для себе не зробив та знову вчинив умисний злочин, що підтверджує його схильність до вчинення кримінальних правопорушень.

Під час вирішення питання про обрання запобіжного заходу судом враховуються дані про особу підозрюваного, зокрема те, що останній офіційно не працює, неодружений, має малолітню дочку, яка проживає з матір`ю, зі слів є наркозалежним. Даних про неможливість за станом здоров`я перебування підозрюваного у мовах тримання під вартою не встановлено. Доводи ОСОБА_1 щодо неофіційного працевлаштування, та належного виконання обов`язку щодо догляду за своєю дитиною також ставляться судом під сумнів, оскільки стороною захисту будь-які належні докази на підтвердження вказаного не надано.

Вирішуючи питання про обрання стосовно підозрюваного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, слідчий суддя вивчав можливість застосування щодо нього іншого, більш м`якого запобіжного заходу, однак враховуючи обґрунтованість підозри, доведеність двох, передбачених ст.177 КПК України ризиків, а також даних про особу ОСОБА_1 не знайшов для цього причин, оскільки інший більш м`який запобіжний захід, на думку суду, не забезпечить належне виконання процесуальних обов`язків підозрюваним.

Відповідно до вимог ч.2 ст.197 КПК України строк тримання під вартою обчислюється з моменту взяття під варту, а якщо взяттю під вартою передувало затримання з моменту затримання.

Відповідно до вимог ст.183 КПК України при обранні запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підлягає визначенню розмір застави.

З урахуванням викладених обставин кримінального правопорушення, особи підозрюваного його майнового та сімейного стану, віку, ризиків, передбачених ст.177 КПК України, визначає заставу достатню для забезпечення виконання підозрюваним обов`язків, передбачених КПК України - в розмірі 40 (сорока) розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб в сумі. (2270х40) 90 800 грн.

Керуючись ст.ст.2, 7, 177, 178, 182, 183, 193, 194, 196, 197, 206, 211, 372, 395 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання старшого слідчого Харківського районного управління поліції №2 ГУ НП в Харківській області Дедуріної К.С., погоджене прокурором Салтівської окружної прокуратури міста Харкова Берестовою М.В., подане в рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12021221170000184 від 23.03.2021, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.307 КК України, про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою строком на 60 діб щодо ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в Державній установі «Харківський слідчий ізолятор» терміном на 60 діб з моменту затримання.

Строк тримання під вартою рахувати з моменту фактичного затримання підозрюваного, тобто з 16:40 23.03.2021.

Строк дії ухвали (в частині тримання під вартою) встановити до 16:40 21.05.2021.

Зобов`язати орган досудового розслідування негайно повідомити родичів ОСОБА_1 , про взяття під варту останнього.

Зобов`язати компетентних службових осіб ДУ «Харківський слідчий ізолятор» організувати проведення медичного огляду підозрюваного ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та за наявності підстав – подальше лікування.

Визначити суму застави у розмірі 90 800 (дев`яносто тисяч вісімсот) гривень, які необхідно внести на депозитний рахунок № UA208201720355299002000006674, банк отримувача ДКСУ м. Київ, код отримувача (ЄДРПОУ) 26281249, код банку отримувача 820172, отримувач коштів Територіальне управління Державної судової адміністрації України в Харківській області, призначення платежу: застава згідно ухвали Московського районного суду м. Харкова від 26.03.2021 у справі № 643/5307/21 (провадження № 1-кс/643/1517/21) відносно ОСОБА_1 .

Підозрюваний або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу у розмірі, визначеному в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Роз`яснити підозрюваному, що у разі внесенні застави у визначеному у даній ухвалі розмірі, оригінал документу з відміткою банку, який підтверджує внесення коштів на депозитний рахунок має бути наданий уповноваженій особі Державної установи «Харківській слідчий ізолятор».

При внесенні визначеної суми застави ОСОБА_1 підлягає звільненню з-під варти.

У разі внесення застави покласти на ОСОБА_1 наступні обов`язки: прибувати до слідчого, прокурора, чи суду за першою вимогою; не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення, а ОСОБА_1 в той самий строк з моменту вручення йому копії ухвали суду.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її проголошення.

Слідчий суддя О.В. Осадчий