Рішення № 95807183, 10.03.2021, Господарський суд Дніпропетровської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Володимира Винниченка 1, м. Дніпро, 49027

E-mail: inbox@dp.arbitr.gov.ua, тел. (056) 377-18-49, fax (056) 377-38-63

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.03.2021м. ДніпроСправа № 904/3039/18

за позовом Публічного акціонерного товариства "Українська залізниця" (03680, м. Київ, вул. Тверська, 5; ідентифікаційний код 40075815) в особі Регіональної філії "Придніпровська залізниця" Публічного акціонерного товариства "Українська залізниця" (49038, м. Дніпро, пр. Дмитра Яворницького, 108; ідентифікаційний код 40081237)

до Публічного акціонерного товариства "ДНІПРОВСЬКИЙ МЕТАЛУРГІЙНИЙ КОМБІНАТ" (51925, м. Кам`янське Дніпропетровської області, вул. Соборна, 18Б; ідентифікаційний код 05393043)

про внесення змін до договору від 15.12.2017 №ПР/М-17-1/22-754/НЮдч/17-1003-02 про експлуатацію залізничної під`їзної колії

Суддя Загинайко Т.В.

Представники:

від позивача: Серьогіна С.В. - представник (адвокат), дов. від 13.10.2020;

Тананайська Ю.В. - представник, дов. від 23.10.2020;

від відповідача: Грищенко В.О. - представник, дов. від 20.10.2020 №142;

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Публічне акціонерне товариство "Українська залізниця" в особі Регіональної філії "Придніпровська залізниця" Публічного акціонерного товариства "Українська залізниця" звернулось до Господарського суду Дніпропетровської області з позовом до Публічного акціонерного товариства "Дніпровський металургійний комбінат", в якому просить суд викласти в такій редакції пункт 16 договору №ПР/М-17-1/22-754/НЮдч/17-1003-02 від 15.12.2017 про експлуатацію залізничної під`їзної колії ПАТ "ДНІПРОВСЬКИЙ МЕТКОМБІНАТ", яка примикає до станцій Кам`янське, Правда регіональної філії "Придніпровська залізниця" ПАТ "Українська залізниця" з урахуванням доповнень позивача, які були внесені у протоколі розбіжностей від 25.05.2018 року до додаткової угоди до договору від 14.05.2018 року, а саме:

"Власник колії несе відповідальність за схоронність вагонного парку на підставі статті 124 Статуту залізниць України, розділу IV "Порядок розрахунку розмірів збитків за пошкодження вантажних вагонів" Правил користування вагонами і контейнерами.

Вагони з під`їзної колії повертаються очищеними від вантажу, із знятими реквізитами кріплення після розвантаження, промитими у випадках, передбачених Правилами перевезення вантажів навалом і насипом, згідно зі статтею 35 Статуту залізниць України.

Відповідно до положень пункту 1 розділу 8 "Правил видачі вантажів" Залізниця надає Власнику колії інформацію про вантажі, що прибули на його адресу з використанням телефонного зв`язку, а саме:

- про прибуття вантажів на станцію призначення Кам`янське змінний старший прийомоздавальник станції повідомляє уповноваженого представника ПАТ "Дніпровський меткомбінат" по телефону 2-35;

- про прибуття на станцію Правда змінний касир товарний або агент комерційний повідомляє уповноваженого представника ПАТ "Дніпровський меткомбінат" по телефону 47-81.

Залізниця повідомляє Власника колії в день прибуття вантажу, але не пізніше 12-ї години наступного дня, із зазначенням найменування та кількості вантажу, а також роду й кількості вагонів, з послідуючою реєстрацією форми ГУ-2.".

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що 17.05.2018 року на адресу регіональної філії "Придніпровська залізниця" разом із супровідним листом №01/302 від 14.05.2018 року надійшла додаткова угода до договору №ПР/М-17-1/22-754/НЮдч/17-1003-02 від 15.12.2017 року про експлуатацію залізничної під`їзної колії ПАТ "ДНІПРОВСЬКИЙ МЕТКОМБІНАТ", яка примикає до станцій Кам`янське, Правда регіональної філії "Придніпровська залізниця" ПАТ "Українська залізниця". У зв`язку з незгодою позивача з положеннями, викладеними в цій додатковій угоді, вона підписана ним з протоколом розбіжностей і повернута відповідачу з супровідним листом №МД-1/22-3 від 25.05.2018 року. До протоколу розбіжностей регіональною філією "Придніпровська залізниця" доданий порядок повідомлення ПАТ "ДМК" про прибуття вантажів на його адресу по станції Правда та порядок повідомлення ПАТ "ДМК" про прибуття вантажів на його адресу по станції Кам`янське. 01.06.2018 року відповідач отримав додаткову угоду від 14.05.2018 року разом з протоколом розбіжностей від 25.05.2018 року. Відповідач призначив день розгляду розбіжностей на 15.06.2018 року, про що було повідомлено регіональну філію "Придніпровська залізниця" 06.06.2018р. факсограмою №М029-1105. 15.06.2018 року відбулась спільна нарада з врегулювання спірних питань, про що складений протокол узгодження розбіжностей від 15.06.2018 року. У зв`язку з тим, що сторони до згоди не дійшли, доповнення до п.16 договору залишились в розбіжностях. Позивач вважає, що внесення доповнень до п.16 договору в редакції відповідача обмежує права позивача та суперечить положенням Правил видачі вантажів, затверджених наказом Міністерства транспорту України від 21.11.2000 року № 644.

Рішенням Господарського суду Дніпропетровської області від 04.12.2018 року у справі № 904/3039/18 в задоволені позову відмовлено.

Постановою Центрального апеляційного господарського суду від 13.03.2019 року у справі № 904/3039/18 рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 04.12.2018 року скасовано та прийнято нове рішення, яким позов задоволено та викладено пункт 16 Договору № ПР/М-17-1/22-754/НЮдч/17-1003-02 від 15.12.2017 року про експлуатацію залізничної під`їзної колії ПАТ "Дніпровський меткомбінат", яка примикає до станцій Кам`янське, Правда регіональної філії "Придніпровська залізниця "ПАТ" Українська залізниця" в наступній редакції:

"Власник колії несе відповідальність за схоронність вагонного парку на підставі статті 124 Статуту залізниць України, розділу IV "Порядок розрахунку розмірів збитків за пошкодження вантажних вагонів" Правил користування вагонами і контейнерами.

Вагони з під`їзної колії повертаються очищеними від вантажу, із знятими реквізитами кріплення після розвантаження, промитими у випадках, передбачених Правилами перевезення вантажів навалом і насипом, згідно зі статтею 35 Статуту залізниць України.

Відповідно до положень пункту 1 розділу 8 "Правил видачі вантажів Залізниця надає Власнику колії інформацію про вантажі, що прибули на його адресу з використанням телефонного зв`язку, а саме:

- про прибуття вантажів на станцію призначення Кам`янське змінний старші прийомоздавальник станції повідомляє уповноваженого представника ПАТ "Дніпровський меткомбінат" по телефону 2-35;

- про прибуття на станцію Правда змінний касир товарний або агент комерційний повідомляє уповноваженого представника ПАТ "Дніпровський меткомбінат" по телефону 47-81.

Залізниця повідомляє Власника колії в день прибуття вантажу, але не пізніше 12-ї години наступного дня, із зазначенням найменування та кількості вантажу, також роду й кількості вагонів, з послідуючою реєстрацією в книзі форми ГУ-2.".

Постановою Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного господарського суду від 28.08.2019 року рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 04.12.2018 року та постанову Центрального апеляційного господарського суду від 13.03.2019 року скасовано та справу № 904/3039/18 передано на новий розгляд до Господарського суду Дніпропетровської області.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 25.09.2019 (суддя Бєлік В.Г.) прийнято справу №904/3039/18 до свого провадження.

Рішенням Господарського суду Дніпропетровської області від 20.01.2020 року у справі № 904/3039/18 позовні вимоги Акціонерного товариства "Українська залізниця" (03680, м. Київ, вул. Тверська, 5, код ЄДРПОУ 40075815) в особі Регіональної філії "Придніпровська залізниця" Публічного акціонерного товариства "Українська залізниця (49038, м. Дніпро, пр. Д. Яворницького, 108, код ЄДРПОУ 40081237) до Публічного акціонерного товариства "ДНІПРОВСЬКИЙ МЕТАЛУРГІЙНИЙ КОМБІНАТ" (51925, Дніпропетровська область, м. Кам`янське, вул. Соборна, 18-Б, код ЄДРПОУ 05393043) про внесення змін до договору про експлуатацію залізничної під`їзної колії задоволено повністю.

Постановою Центрального апеляційного господарського суду від 20.05.2020 року у справі № 904/3039/18 рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 20.01.2020р. у справі №904/3039/18 – залишено без змін.

Постановою Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного господарського суду від 24.09.2020 року рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 20.01.2020 та постанову Центрального апеляційного господарського суду від 20.05.2020 у справі №904/3039/18 скасовано, справу передано на новий розгляд до Господарського суду Дніпропетровської області.

Скасовуючи рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 20.01.2020 і постанову Центрального апеляційного Господарського суду від 20.05.2020 у справі №904/3039/18, Верховний Суд у складі колегії судів Касаційного господарського суду у постанові від 24.09.2020 по справі №№904/3039/18 зазначив, що:- ні суд першої, ні апеляційної інстанцій не зазначили закон або пункт договору який визначає випадки встановлені законом, який зумовлює право на ініціювання в судовому порядку питання про укладання договору в запропонованій редакції, та не конкретизували саме випадки, які є підставою, передбаченою законом або договором;-необхідно встановити які саме нормативні акти видані після укладення договору та змінюють Правила обслуговування під`їзних колій, розмір плат, зборів та порядок сплати та інше; - при визначенні підстави внесення змін, визначеної у законі, суд має відповісти на питання щодо наявності законодавчої норми яка встановлює обставини, внаслідок виникнення яких дозволяється вносити зміни у спірний договір; -суди не дослідили зібрані у справі докази наявності випадку розгляду питання про внесення змін до договору, це вплинуло на можливість правильного і повного встановлення усіх фактичних обставин справи, які є необхідними для її розгляду.

Відповідно до Витягу від 10.11.2020 з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями визначено суддю - доповідача Загинайко Т.В.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 16.11.2020 справу №904/3039/18 прийнято суддею Загинайко Т.В. до свого провадження., постановлено розгляд справи здійснювати за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче засідання на 16.12.2020.

Відповідач у поясненнях (вх. №59803/20 від 16.12.2020) з урахуванням постанови Верховного Суду від 24.09.2020 зазначає, що в дійсності відсутні підстави для внесення змін до договору з мотивів, наведених у позовній заяві, адже ПАТ "Українська залізниця" в особі регіональної філії "Придніпровська залізниця" та ПАТ "ДМК" не досягли згоди щодо внесення змін до умов договору, що не може бути самостійною підставою для вирішення цього спору судом, при цьому позивач взагалі не наводить виняткових обставин, з настанням яких закон або договір пов`язують можливість примусу сторони договору до продовження дії цього договору на змінених умовах; - враховуючи відсутність відповідного договірного чи законодавчого обґрунтування внесення відповідних змін у судовому порядку та за відсутності згоди відповідача, у позові слід відмовити; - посилання позивача в обгрунтування своїх вимог на пункт 1 Правил видачі вантажів, редакції наказу Міністерства інфраструктури України від 14.10.2014 №513 є безпідставними, оскільки даний пункт Правил існував на момент укладення спірного Договору між сторонами і нормативних змін не зазнав; - такої окремої послуги, як "надання одержувачам інформації про вантажі, що прибули на їхню адресу на станції призначення" не потребує, а про сам факт прибуття вантажів на станцію примикання дізнається щойно отримує електронний перевізний документ, і цього є достатньо у межах господарської діяльності відповідача; - організація електронного документообігу між перевізником і замовником врегульована умовами розділу 8 Договору 310774/ЦТЛ-2018-18-0213-02 від 20.02.2018; - оскільки між позивачем та відповідачем на договірній основі узгоджено організацію електронного документообігу, то у відповідача цілком об`єктивно немає потреби в отриманні інформації про вантажі, що прибули на його адресу також додатковими засобами.

У судове засідання 16.12.2020 з`явився представник відповідача, представник позивача у судове засідання не з`явився, письмових пояснень по справі з урахуванням постанови Верховного Суду від 24.09.2020 не надав.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 16.12.2020 продовжено підготовче провадження до 14.02.2021 та відкладено підготовче засідання (загальне позовне провадження) на 14.01.2021 об 11:00 год.

Позивач у поясненні (вх. № 1692/21 від 14.01.2021) просить врахувати доводи позивача по суті спору та зазначає, що підставою передачі справи на новий розгляд у постанові Верховного суду від 24.09.2020 зазначено лише необхідність з`ясування доказів наявності випадку розгляду питання про внесення змін до договору за рішенням суду.

У судове засідання 14.01.2021 з`явилися представники сторін.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 14.01.2021 закрито підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті (загальне позовне провадження) на 11.02.2021 о 12:00 год.

У судове засідання 11.02.2021 з`явилися представники сторін, в засіданні оголошено перерву до 18.02.2021.

У судове засідання 18.02.2021 з`явилися представники сторін, в засіданні без виходу до нарадчої кімнати оголошено перерву до 10.03.2021.

Під час розгляду справи судом досліджені письмові докази, що містяться в матеріалах справи.

Судовий процес, на виконання статті 222 Господарського процесуального кодексу України, фіксувався за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

У судовому засіданні 10.03.2021 було проголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Справу розглянуто відповідно до статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, згідно з якою кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру.

Розглянувши наявні в матеріалах справи докази, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позовна заява, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, господарський суд, -

ВСТАНОВИВ:

Як вбачається, 15.12.2017р. між Публічним акціонерним товариством «Українська залізниця» в особі Регіональної філії «Придніпровська залізниця» Публічного акціонерного товариства «Українська залізниця», як залізницею, яке в подальшому змінило назву на Акціонерне товариство "Українська залізниця" та відповідачем - Публічним акціонерним товариством "Дніпровський металургійний комбінат", як власником колії, було укладено договір №ПР/М-17-1/22-754/НЮдч/17-1003-02 про експлуатацію залізничної під`їзної колії ПАТ "ДНІПРОВСЬКИЙ МЕТКОМБІНАТ", яка примикає до станцій Кам`янське, Правда Регіональної філії "Придніпровська залізниця" ПАТ "Українська залізниця" (надалі - Договір), відповідно до пункту 1 якого згідно із Статутом залізниць України, Правилами перевезень вантажів і на умовах цього договору експлуатується під`їзна колія, яка належить власнику та примикає:

по станції Кам`янське:

- до станційної колії № V стрілкою № 4;

- до станційної колії № VI стрілкою № 2;

по станції Правда:

- стрілкою № 20, яка знаходиться на балансі Власника колії, до парної горловини станції;

- стрілкою №30 станції Східна Власника колії до колїї № 1 станції;

- стрілкою № 301 маневрового району Правда станції Північна до к

№ 11 станції.

Межею під`їзної колії є: по станції Кам`янське: - сигнальний знак «Межа під`їзної колії, який знаходиться на відстані 71 метр від вістряків трілки № 4;

сигнальний знак «Межа під`їзної колії», який знаходиться на відстані 18 метрів від вістряків стрілки № 2.

по станції Правда:

- сигнальний знак «Межа під`їзної колії», який знаходиться в створі граничного стовпчика стрілочного переводу № 20 (на узбіччі колії № VII станції Східна) на відстані 49 метрів від вістряка стрілки примикання;

- сигнальний знак «Межа під`їзної колії», який встановлено в створі маневрового світлофору МП4 станції Східна на відстані 69 метрів від вістря стрілки № 30 станції Східна;

- сигнальний знак «Межа під`їзної колії», встановлений на відстані 100 метрів від стику рамної рейки стрілки № 301 Власника колії.

Під`їзна колія обслуговується локомотивами Власника колії.

У пункті 2 Договору визначено, що розгорнута довжина під`їзної колії складає 202560 погонних метрів.

У межах смуги відведення під`їзною колією і спорудами власника колії зайнято ділянку площею 1828 кв. метрів (пункт 3 Договору).

Рух поїздів на під`їзній колії здійснюється з додержанням Правил технічної експлуатації залізниць України, Інструкції з руху поїздів та маневрової роботи на залізницях України, Інструкції по сигналізації на залізницях України, Інструкцій про порядок обслуговування і організації руху на під`їзній колії (пункт 4 Договору).

Відповідно до пункту 17 Договору, зміни до цього договору вносяться у порядку, встановленому Правилами обслуговування залізничних під`їзних колій.

Спори за договором розглядаються згідно із законодавством України. Цей договір вважається укладеним з моменту підписання його сторонами та скріплення печатками сторін, і діє з 01.01.2018 до 31.12.2022 включно (пункт 20 Договору).

Відповідно до пункту 16 Договору власник колії несе відповідальність за схоронність вагонного парку на підставі статті 124 Статуту залізниць України, розділу ІV "Порядок розрахунку розмірів збитків за пошкодження вантажних вагонів" Правил користування вагонами і контейнерами. Вагони з під`їзної колії повертаються очищеними від вантажу, із знятими реквізитами кріплення після розвантаження, промитими у випадках, передбачених Правилами перевезення вантажів навалом і насипом, згідно зі статтею 35 Статуту залізниць України.

Як вбачається відповідачем відповідно до супровідного листа від 14.05.2018 №01/302 було спрямовано позивачу проект додаткової угоди від 14.05.2018 до договору №ПР/М-17-1/22-754/НЮдч/17-1003-02 від 15.12.2017 про експлуатацію залізничної під`їзної колії ПАТ "ДНІПРОВСЬКИЙ МЕТКОМБІНАТ", яка примикає до станцій Кам`янське, Правда регіональної філії "Придніпровська залізниця" ПАТ "Українська залізниця" (надалі - Додаткова угода), відповідно до якої запропоновано доповнити пункт 16 Договору текстом такого змісту:

"По прибуттю вантажів на станцію примикання Кам`янське або Правда, які адресовані Власнику колії, Залізниця вивішує в товарній конторі станції ОГОЛОШЕННЯ із зазначенням найменування та кількості вантажу, а також роду й кількості вагонів (контейнерів). Оголошення про прибуття вантажів в товарній конторі є затвердженим Сторонами повідомленням про прибуття вантажу і є послугою безкоштовною, відповідно до Збірника тарифів на перевезення вантажів залізничним транспортом у межах України та пов`язані з ними послуги (Тарифне керівництво 1).".

Позивачем було підписано вказану Додаткову угоду з протоколом розбіжностей, відповідно до якого доповнив пункт 16 Договору текстом наступного змісту:

"Відповідно до положень пункту 1 розділу 8 "Правил видачі вантажів" Залізниця надає Власнику колії інформацію про вантажі, що прибули на його адресу з використанням телефонного зв`язку, а саме:

- про прибуття вантажів на станцію призначення Кам`янське змінний старший прийомоздавальник станції повідомляє уповноваженого представника ПАТ "Дніпровський меткомбінат" по телефону 2-35;

- про прибуття на станцію Правда змінний касир товарний або агент комерційний повідомляє уповноваженого представника ПАТ "Дніпровський меткомбінат" по телефону 47-81.

Залізниця повідомляє Власника колії в день прибуття вантажу, але не пізніше 12-ї години наступного дня, із зазначенням найменування та кількості вантажу. а також роду й кількості вагонів, з послідуючою реєстрацією форми ГУ-2" (т-1, а.с.19).

В подальшому позивачем Додаткову угоду разом з протоколом розбіжностей та копіями Порядку повідомлення ПАТ "ДМК" про прибуття вантажів на його адресу по станції Кам`янське та по станції Правда було спрямовано відповідачу відповідно до супровідного листа від 25.05.2018 №МД-1/22-3 (т.1, а.с. 18-21).

Відповідно до протоколу від 15.06.2018 узгодження розбіжностей спірні доповнення до пункту 16 Договору залишилися в редакції протоколу розбіжностей.

Позивач, посилаючись на частину 4 статті 188 Господарського кодексу України, передав спір на вирішення суду з вимогою про викладення пункту 16 Договору з урахуванням доповнень позивача, які були внесені у протоколі розбіжностей від 25.05.2018 до Додаткової угоди, а саме:

"Власник колії несе відповідальність за схоронність вагонного парку на підставі статті 124 Статуту залізниць України, розділу IV "Порядок розрахунку розмірів збитків за пошкодження вантажних вагонів" Правил користування вагонами і контейнерами.

Вагони з під`їзної колії повертаються очищеними від вантажу, із знятими реквізитами кріплення після розвантаження, промитими у випадках, передбачених Правилами перевезення вантажів навалом і насипом, згідно зі статтею 35 Статуту залізниць України.

Відповідно до положень пункту 1 розділу 8 "Правил видачі вантажів" Залізниця надає Власнику колії інформацію про вантажі, що прибули на його адресу з використанням телефонного зв`язку, а саме:

- про прибуття вантажів на станцію призначення Кам`янське змінний старший прийомоздавальник станції повідомляє уповноваженого представника ПАТ "Дніпровський меткомбінат" по телефону 2-35;

- про прибуття на станцію Правда змінний касир товарний або агент комерційний повідомляє уповноваженого представника ПАТ "Дніпровський меткомбінат" по телефону 47-81.

Залізниця повідомляє Власника колії в день прибуття вантажу, але не пізніше 12-ї години наступного дня, із зазначенням найменування та кількості вантажу, а також роду й кількості вагонів, з послідуючою реєстрацією форми ГУ-2.".

Відповідач проти цього заперечує, що і є причиною спору.

Як вбачається, скасовуючи рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 20.01.2020 і постанову Центрального апеляційного господарського суду від 20.05.2020 у справі №904/3039/18, Верховним Судом у складі колегії суддів Касаційного господарського суду у постанові від 24.09.2020 зазначено, що суди не дослідили зібрані у справі докази наявності випадку розгляду питання про внесення змін до договору і це вплинуло на можливість правильного і повного встановлення усіх фактичних обставин, які є необхідними для її розгляду.

Дослідивши та оцінивши надані сторонами докази в сукупності, господарський суд вважає вимоги позивача необґрунтованими з огляду на таке.

Відповідно до частин першої та третьої статті 626 Цивільного кодексу України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Договір є двостороннім, якщо правами та обов`язками наділені обидві сторони договору.

У частині першій статті 627 Цивільного кодексу України визначено, що відповідно до статті 6 цього Кодексу сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.

Статтею 307 Господарського кодексу України, яка кореспондується зі статтею 908 Цивільного кодексу України, передбачено, що умови перевезення вантажів окремими видами транспорту, а також відповідальність суб`єктів господарювання за цими перевезеннями визначаються транспортними кодексами, транспортними статутами та іншими нормативно-правовими актами та правилами, що видаються відповідно до них.

Згідно частиною 4 статті 307 Господарського кодексу України порядок укладення довгострокових договорів встановлюється відповідними транспортними кодексами, транспортними статутами або правилами перевезень.

Відповідно до частини 1 статті 21 Закону України "Про залізничний транспорт" відносини підприємств залізничного транспорту з власниками залізничних під`їзних колій, порядок і умови експлуатації цих колій, обігу рухомого складу, що не належить до залізничного транспорту загального користування, визначаються Статутом залізниць та укладеними на його основі договорами.

Згідно з частиною 7 статті 179 Господарського кодексу України господарські договори укладаються за правилами, встановленими Цивільним кодексом України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом, іншими нормативно-правовими актами щодо окремих видів договорів.

Підстави для зміни або розірвання договору визначені статтями 651, 652 Цивільного кодексу України і за загальним правилом, викладеним в частинах перших цих статей, зміна або розірвання договору допускається лише за згодою сторін, якщо інше не встановлено договором або законом.

Про зміну або розірвання договору в порядку частини першої статті 651 Цивільного кодексу України сторони вправі домовитися в будь-який час на свій розсуд (крім випадків, обумовлених законодавчо).

Разом з тим, законодавець передбачає випадки, коли розгляд питання про внесення змін до договору чи про його розірвання передається на вирішення суду за ініціативою однієї із сторін.

Відповідно до частини другої статті 651 Цивільного кодексу України договір може бути змінено або розірвано за рішенням суду на вимогу однієї із сторін у разі істотного порушення договору другою стороною та в інших випадках, встановлених договором або законом.

Зміна умов договору (чи його розірвання) в судовому порядку з причин істотного порушення договору є правовим наслідком порушення зобов`язання іншою стороною договору у відповідності до пункту 2 частини першої статті 611 Цивільного кодексу України, тобто, способом реагування та захисту права від порушення договору, яке вже відбулося.

Іншими підставами для зміни або розірвання договору в судовому порядку (крім істотного його порушення) відповідно до частини другої статті 651 Цивільного кодексу України є випадки, встановлені законом або договором, і настання таких випадків зумовлює право сторони ініціювати в судовому порядку питання зміни чи припинення відповідних договірних правовідносин.

Як вбачається вказана норма не формулює підстав, за наявності яких у сторони виникає право на розірвання договору, а лише передбачає якими способами можуть встановлюватися такі підстави.

Статтею 188 Господарського кодексу України врегульовано порядок зміни розірвання господарських договорів, за яким сторона договору, яка вважає за необхідне змінити або розірвати договір, повинна надіслати пропозиції про це другій стороні за договором. Сторона договору, яка одержала пропозицію про зміну чи розірвання договору, у двадцятиденний строк після одержання пропозиції повідомляє другу сторону про результати її розгляду. У разі якщо сторони не досягли згоди щодо зміни (розірвання) договору або у разі неодержання відповіді у встановлений строк з урахуванням часу поштового обігу, заінтересована сторона має право передати спір на вирішення суду (частини друга-четверта статті 188 Господарського кодексу України).

Підставами для виникнення юридичного спору про внесення змін у договір чи про його розірвання, який підлягає вирішенню судом є обставини, наведені у частині другій статті 651 Цивільного кодексу України, і ці обставини виникають в силу прямо наведених у цій нормі фактів та подій.

Тобто на розгляд суду можуть передаватися вимоги про внесення змін до договору чи його розірвання не з будь-яких підстав, а у випадках, передбачених законом або договором.

Аналогічна правова позиція викладена у постанові Великої Палати Верховного Суду від 12.02.2019 у справі № 914/2649/17.

Пунктом 19 Договору сторонами погоджено, що розірвання договору або зміна умов можуть мати місце за згодою сторін, які уклали договір, а в разі недосягнення згоди - за рішенням господарського суду. У разі видання нормативних актів, які змінюють Правила обслуговування під`їзних колій, розмір плат, зборів та порядок сплати та інше, сторони зобов`язані привести договір у відповідність до таких нормативних актів шляхом внесення необхідних доповнень і змін до тексту договору.

Позивачем у позові зазначено, що редакція доповнень до пункту 16 Договору, запропонована позивачем, обґрунтована положеннями пункту 1 Правил видачі вантажів, затверджених наказом Міністерства транспорту України від 21.11.2000 №644, зареєстрованих в Міністерстві юстиції України 24.11.2000 за №862/508.

Відповідно до Правил видачі вантажів, затверджених наказом Міністерства транспорту України від 21.11.2000р. №644, про прибуття вантажу на станцію призначення залізниця зобов`язана повідомити одержувача в день прибуття вантажу, але не пізніше 12-ї години наступного дня, із зазначенням найменування та кількості вантажу, а також роду й кількості вагонів (контейнерів). Порядок і способи повідомлення встановлюються начальником станції спільно з одержувачем. Одержувач письмово повідомляє начальнику станції прізвища працівників, відповідальних за приймання в узгодженому порядку повідомлень, і номери телефонів (факсів) та адреси електронної пошти, за якими надаються повідомлення. В окремих випадках повідомлення може здійснюватися шляхом вивішування оголошень у товарній конторі або через посильних тощо. Інформація одержувачів про вантажі, які мають надійти на станцію призначення, надається за договорами, укладеними одержувачами з залізницею. Крім повідомлення про прибуття вантажу начальник станції зобов`язаний повідомити одержувача про час подачі вагонів під вивантаження не пізніше ніж за 2 години до подачі. За угодою між одержувачем і станцією подача може здійснюватися і без попереднього повідомлення. Реєстрація повідомлень про прибуття і подавання вагонів здійснюється станцією в електронному або паперовому вигляді. Реєстрація повідомлень про час подавання вагонів під навантаження або вивантаження у паперовому вигляді здійснюється у книзі повідомлень за встановленою формою (додаток 7 до Правил користування вагонами і контейнерами, затверджених наказом Міністерства транспорту України від 25 лютого 1999 року N 113, зареєстрованих у Міністерстві юстиції України 15 березня 1999 року за N 165/3458). Порядок і терміни повідомлення про подачу вагонів на під`їзні колії передбачаються в договорах про експлуатацію під`їзних колій (договорах про подачу та забирання вагонів). При встановленні порядку повідомлення по телефону вантажоодержувачі зобов`язані призначити для цілодобового приймання повідомлень відповідальних працівників і повідомити їх прізвище та номери телефонів начальнику станції.

Відтак, положення договору, якими просить доповнити умови Договору позивач, кореспондуються з пунктом 1 розділу 8 Правил видачі вантажу, які затверджені наказом Міністерства транспорту України від 21.11.2000р. №644.

Як вбачається Договір №ПР/М-17-1/22-754/НЮдч/17-1003-02 про експлуатацію залізничної під`їзної колії ПАТ "ДНІПРОВСЬКИЙ МЕТКОМБІНАТ", яка примикає до станцій Кам`янське, Правда регіональної філії "Придніпровська залізниця" ПАТ "Українська залізниця" було укладено 15.12.2017.

Тобто на момент укладення Договору зазначені позивачем Правила видачі вантажів, затверджені наказом Міністерства транспорту України від 21.11.2000 №644 та зареєстровані в Міністерстві юстиції України 24.11.2000 за №862/508, були чинними, до них не вносилося після укладення Договору будь-яких змін, які могли б бути підставою для приведення у відповідність з цими змінами умов укладеного Договору, як на те вказує пункт 19 Договору.

Таким чином, будь-яка законодавча норма, яка б встановлювала обставини, внаслідок виникнення яких дозволяється вносити зміни у Договір, законодавчо не приймалася.

Також статтею 652 Цивільного кодексу України передбачена зміна або розірвання договору у зв`язку з істотною зміною обставин, зокрема у разі істотної зміни обставин, якими сторони керувалися при укладенні договору, договір може бути змінений або розірваний за згодою сторін, якщо інше не встановлено договором або не випливає із суті зобов`язання. Зміна обставин є істотною, якщо вони змінилися настільки, що, якби сторони могли це передбачити, вони не уклали б договір або уклали б його на інших умовах. Зміна обставин вважається істотною, якщо вони змінилися настільки, що, якби сторони могли це передбачити, воші не уклали б договір або уклали б його на інших умовах.

Проте, такі випадки істотної зміни обставин позивачем не зазначалися, матеріали справи не містять.

А тому суд вважає, що відсутні підстави для внесення змін до Договору, на яких наполягає позивач.

Разом з тим, умовами укладеного сторонами Договору передбачено, що з усіх питань, що не передбачені цим договором, сторони керуються Статутом залізниць України, Правилами перевезення вантажів залізничним транспортом України та чинним законодавством.

Відповідно до статей 74, 77 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень; обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Наявність обставини, на яку сторона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, вважається доведеною, якщо докази, надані на підтвердження такої обставини, є більш вірогідними, ніж докази, надані на її спростування; питання про вірогідність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання (стаття 79 Господарського процесуального кодексу України).

Згідно з частинами 1, 2 статті 86 Господарського процесуального кодексу України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів; жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили; суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також вірогідність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.

З урахуванням викладеного позовні вимоги не підлягають задоволенню.

Як вбачається згідно витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань змінено назву позивача з Публічного акціонерного товариства "Українська залізниця" в особі Регіональної філії "Придніпровська залізниця" Публічного акціонерного товариства "Українська залізниця" на Акціонерне товариство "Українська залізниця" в особі Регіональної філії "Придніпровська залізниця" Акціонерного товариства "Українська залізниця" за ідентифікаційним кодом 40075815.

За таких обставин, слід замінити Публічне акціонерне товариство "Українська залізниця" (03680, м. Київ, вул. Тверська, 5; ідентифікаційний код 40075815) в особі Регіональної філії "Придніпровська залізниця" Публічного акціонерного товариства "Українська залізниця" (49038, м. Дніпро, пр. Дмитра Яворницького, 108; ідентифікаційний код 40081237) на Акціонерне товариство "Українська залізниця" (03680, м. Київ, вул. Тверська, 5; ідентифікаційний код 40075815) в особі Регіональної філії "Придніпровська залізниця" Акціонерного товариства "Українська залізниця" (49038, м. Дніпро, пр. Дмитра Яворницького, 108; ідентифікаційний код 40081237).

Відповідно до статті 129 Господарського процесуального кодексу України судовий збір у справі слід віднести за рахунок позивача.

Керуючись статтями 123, 129, 169, 232, 236, 237, 238, 240, 241 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

В И Р І Ш И В:

Замінити Публічне акціонерне товариство "Українська залізниця" (03680, м. Київ, вул. Тверська, 5; ідентифікаційний код 40075815) в особі Регіональної філії "Придніпровська залізниця" Публічного акціонерного товариства "Українська залізниця" (49038, м. Дніпро, пр. Дмитра Яворницького, 108; ідентифікаційний код 40081237) на Акціонерне товариство "Українська залізниця" (03680, м. Київ, вул. Тверська, 5; ідентифікаційний код 40075815) в особі Регіональної філії "Придніпровська залізниця" Акціонерного товариства "Українська залізниця" (49038, м. Дніпро, пр. Дмитра Яворницького, 108; ідентифікаційний код 40081237)

Відмовити у задоволенні позову Публічного акціонерного товариства "Українська залізниця" (03680, м. Київ, вул. Тверська, 5; ідентифікаційний код 40075815) в особі Регіональної філії "Придніпровська залізниця" Публічного акціонерного товариства "Українська залізниця" (49038, м. Дніпро, пр. Дмитра Яворницького, 108; ідентифікаційний код 40081237) до Публічного акціонерного товариства "ДНІПРОВСЬКИЙ МЕТАЛУРГІЙНИЙ КОМБІНАТ" (51925, м. Камянське Дніпропетровської області, вул. Соборна, 18Б; ідентифікаційний код 05393043) про внесення змін до договору від 15.12.2017 №ПР/М-17-1/22-754/НЮдч/17-1003-02 про експлуатацію залізничної під`їзної колії.

Судові витрати віднести за рахунок Акціонерного товариства "Українська залізниця" (03680, м. Київ, вул. Тверська, 5; ідентифікаційний код 40075815) в особі Регіональної філії "Придніпровська залізниця" Акціонерного товариства "Українська залізниця" (49038, м. Дніпро, пр. Дмитра Яворницького, 108; ідентифікаційний код 40081237).

Рішення суду може бути оскаржене протягом двадцяти днів з дня підписання рішення шляхом подання апеляційної скарги до Центрального апеляційного господарського суду.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Т.В. Загинайко

Дата підписання рішення,

оформленого відповідно до статті 238 ГПК України,

"22" березня 2021 року.