Рішення № 95806798, 23.03.2021, Зміївський районний суд Харківської області

РІШЕННЯ

Іменем України

Справа № 621/473/21

Провадження 2-о/621/15/21

23 березня 2021 року м. Зміїв

Зміївський районний суд Харківської області в складі:

головуючого – судді В. Філіп`євої,

секретаря судового засідання – А. Лацько,

представника заявника – адвоката Є. Терпелюк,

заявника – ОСОБА_1 ,

заінтересованої особи – ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в порядку окремого провадження цивільну справу за заявою ОСОБА_3 , заінтересовані особи: Слобожанська селищна рада Чугуївського району Харківської області, приватний нотаріус Зміївського районного нотаріального округу Сапко Ігор Миколайович, ОСОБА_4 про встановлення факту, що має юридичне значення,

ВСТАНОВИВ:

22 лютого 2021 року ОСОБА_5 звернувся до суду з заявою, в якій просить встановити факт його постійного спільного проживання з дружиною ОСОБА_6 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , на час відкриття спадщини за адресою: АДРЕСА_1 .

В обґрунтування заяви зазначив, що з 31.12.1959 року перебував у зареєстрованому шлюбі з ОСОБА_6 , 1937 року народження. Все своє спільне життя вони проживали разом у квартирі АДРЕСА_2 , яка 01.07.1993 року була ними спільно приватизована згідно Закону України «Про приватизацію державного житлового фонду».

В шлюбі подружжя має доньку ОСОБА_7 , є онука, правнуки. Крім того, в шлюбі також була придбана квартира АДРЕСА_3 , в якій з 27.01.1999 року заявник зареєстрував своє місце проживання, хоча фактично жодного дня там не мешкав, а мешкав разом з дружиною.

ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_6 померла. Після її смерті відкрилася спадщина, яку заявник прийняв шляхом спільного проживання зі спадкодавицею. Однак після його звернення з заявою про прийняття спадщини, нотаріус письмово роз`яснив йому про неможливість видачі свідоцтва про право на спадщину в зв`язку з відсутністю документального підтвердження факту спільного проживання з дружиною та різними адресами реєстрації. Тому заявник звернувся до суду з заявою про встановлення факту, що має для нього юридичне значення.

Ухвалою Зміївського районного суду Харківської області від 01.03.2021року відкрито провадження та призначено справу до розгляду в порядку окремого провадження (а.с.34)

В судове засідання з`явилися заявник ОСОБА_5 , представник заявника– адвокат Є.Терпелюк, та заінтересована особа ОСОБА_2 .

Заінтересована особа - Слобожанська селищна рада Зміївського району Харківської області надала до канцелярії суду заяву від 17.03.2021 року про розгляд справи за відсутності представника заінтересованої особи, у вирішенні позову покладалася на розсуд суду (а.с.41)

Заінтересована особа - приватний нотаріус Зміївського районного нотаріального округу Сапко Ігор Миколайович – в судове засідання не з`явився, про час та дату судового засідання повідомлявся належним чином, письмових заперечень по суті заяви до суду не надходило.

Відповідно до ч.3.ч.4 статті 294 ЦПК України, справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду за участю заявника і заінтересованих осіб.

Згідно ч.1 ст.223 ЦПК України, неявка в судове засідання будь-якого учасника справи, за умови, що його належним чином повідомлено про дату час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті.

За таких обставин, з`ясувавши думку учасників судового засідання, суд ухвали проводити судовий розгляд без участі приватного нотаріуса Зміївського районного нотаріального округу І.Сапка.

В судовому засіданні заявник ОСОБА_5 та його представник – адвокат Є.Терпелюк підтримали заяву та просили її задовольнити в повному обсязі з підстав, викладених в ній.

Заінтересована особа ОСОБА_8 ОСОБА_9 ) заяву підтримала та просила її задовольнити. Зазначила, що спору про встановлення вказаного факту між сторонами немає.

Крім того, допитана за клопотанням заявника в якості свідка ОСОБА_2 пояснила, що є донькою заявника ОСОБА_10 . Її батьки дійсно проживали разом все життя в квартирі АДРЕСА_2 , і батько ніколи не змінював місце свого фактичного проживання. На момент смерті ОСОБА_11 і на теперішній час батько продовжує проживати в цій квартирі, а зміна реєстрації його місця проживання були викликана тим, що батьки ще в 1999 році придбали квартиру в місті Харків, і на той час органи реєстрації вимагали, щоб хоча б хтось в тій квартирі був зареєстрований.

Допитана в судовому засіданні свідок ОСОБА_12 пояснила, що є сусідкою заявника, який все життя проживав у квартирі АДРЕСА_2 разом з дружиною ОСОБА_6 до часу її смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 і на теперішній час. Подружжя ніколи не розлучалося, виховували доньку, вели разом спільне господарство.

Дослідженням письмових доказів по справі встановлено, що:

Відповідно до копії паспорту заявника серії НОМЕР_1 , виданого 14.01.1999 року Зміївським РВ УМВСУ в Харківській області, ОСОБА_3 з 06.04.1979 року по 20.01.1999 року був зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , а з 27.01.1999 року місце його реєстрації було змінено на АДРЕСА_4 (а.с.8-9)

Відповідно до копії Свідоцтва про одруження серії НОМЕР_2 , 31 грудня 1959 року був укладений шлюб між ОСОБА_3 та ОСОБА_13 , шлюбне прізвище - ОСОБА_9 (а.с.12)

Відповідно до копії паспорту НОМЕР_3 , виданого 18.12.1998 року, ОСОБА_6 з 20.04.1979 року була постійно зареєстрована за адресою: Харківська область, Зміївський район, смт.Комсомольське (на теперішній час – АДРЕСА_1 (а.с.13)

Відповідно до копії Свідоцтва про смерть серії НОМЕР_4 , виданого Харківським міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Харків), ОСОБА_6 померла ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с.14)

Згідно Свідоцтва про право власності на житло, виданого 01.07.1993 року органом приватизації Зміївської ДРЕС квартира АДРЕСА_2 належить на праві спільної сумісної власності ОСОБА_6 та ОСОБА_3 (а.с.15)

Відповідно до Довідки № 4512/02-22 від 18.11.2020 року виконавчого комітету Слобожанської селищної ради, ОСОБА_6 з 20.04.1979 року по день своєї смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 була зареєстрована і проживала за адресою: АДРЕСА_1 . На час її смерті за вказаною адресою ніхто не був зареєстрований (а.с.19)

Суд звертає увагу на те, що в період з квітня 1979 по 1999 роки, подружжя було зареєстровано разом за спільною адресою АДРЕСА_1 .

Доданими до заяви квитанціями про сплату комунальних послуг за адресою: АДРЕСА_1 підтверджується факт оплати мешканцями квартири послуг з утримання приватизованого житла. (а.с.20-24)

Приватний нотаріус Зміївського районного нотаріального округу І.Сапко листом від 30.11.2020 року роз`яснив ОСОБА_14 про неможливість видачі Свідоцтва про спадщину в зв`язку з відсутністю документального підтвердження факту спільного проживання із померлою ОСОБА_6 , в зв`язку з чим заявнику рекомендовано звернутися до суду (а.с.18)

Заслухавши пояснення учасників судового засідання, свідків, дослідивши письмові докази, оцінивши належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок наявних у справі доказів у їх сукупності, суд дійшов наступного:

Відповідно до ч. 1 ст. ст. 4, 5 ЦПК України кожна особа має право в порядку встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів, який здійснюється судом у спосіб, визначений законом або договором.

Статтею 19 ЦПК України встановлено, що суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи, що виникають з цивільних, житлових, земельних, сімейних, трудових та інших правовідносин, крім справ, розгляд яких здійснюється в порядку іншого судочинства. Суди розглядають справи, визначені у частині першій цієї статті, в порядку позовного, наказного чи окремого провадження.

Частиною першою статті 293 ЦПК України визначено, що окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.

Суд розглядає в порядку окремого провадження справи, зокрема, про встановлення фактів, що мають юридичне значення (п. 5 ч. 2 ст. 293 ЦПК).

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 315 ЦПК України, у судовому порядку можуть бути встановлені, зокрема факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення.

Згідно роз`яснень пункту 1 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 5 від 31 березня 1995 року «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» розгляд в порядку окремого провадження справи про встановлення факту можливий, якщо згідно з законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян; чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення; заявник не має іншої можливості одержати або відновити загублений чи знищений документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення; встановлення факту не пов`язується з наступним вирішенням спору про право. Тобто визначальним при розгляді заяви про встановлення певних фактів, які можуть вплинути на спадкові права й обов`язки, є встановлення наявності чи відсутності спору між спадкоємцями.

Як вбачається з матеріалів справи, заінтересовані особи – спадкоємиця І черги О.Шевченко, Слобожанська селищна рада Зміївського району Харківської області, приватний нотаріус Зміївського районного нотаріального округу І.Сапко, не спростовували тверджень заявника про постійне проживання із спадкодавицею на момент її смерті та не висловлювали заперечень проти задоволення заяви.

Отже, в даному випадку спір про право відсутній.

Крім того, відповідно до п.п.2,23 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 7 від 30. 05.2008 р. «Про судову практику у справах спадкування», якщо виникнення права на спадкування залежить від доведення певних фактів, особа може звернутися в суд про встановлення цих фактів. Зокрема, у такому порядку суди повинні розглядати заяви про встановлення факту постійного проживання із спадкодавцем на час відкриття спадщини. Якщо постійне проживання особи зі спадкодавцем на час відкриття спадщини не підтверджено відповідними документами, у зв`язку з цим нотаріус відмовив особі в оформленні спадщини, спадкоємець має право звернутись в суд з заявою про встановлення факту постійного проживання з спадкодавцем на час відкриття спадщини.

Згідно статті 1216 ЦК України, спадкуванням є перехід прав та обов`язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця) до інших осіб (спадкоємців)

Відповідно до ст. 1268 ЦК України, спадкоємець за заповітом чи за законом має право прийняти спадщину або не прийняти її. Спадкоємець, який постійно проживав разом зі спадкодавцем під час відкриття спадщини вважається таким, що прийняв спадщину, якщо протягом строку, встановленого ст. 1270 цього Кодексу, він не заявив про відмову від неї. Незалежно від часу прийняття спадщини вона належить спадкоємцеві з часу відкриття спадщини.

Таким чином, статтею 1286 ЦК України для спадкоємців, які на час відкриття спадщини постійно проживали спільно із спадкодавцем встановлюється презумпція прийняття спадщини, яка може бути спростована лише шляхом подання заяви про відмову від спадщини до нотаріальної контори.

Під час розгляду справи знайшли своє підтвердження обставини, на які посилається в заяві ОСОБА_5 , і вони є такими, що дозволяють встановити факт його постійного спільного проживання зі своєю дружиною ОСОБА_6 на час відкриття спадщини в день її смерті ІНФОРМАЦІЯ_2 за адресою: АДРЕСА_1

Факт, про встановлення якого просить заявник, має для нього юридичне значення, оскільки дозволяє реалізувати право на спадщину. Метою встановлення факту спільного проживання заявника зі спадкодавцем є необхідність реалізації права на оформлення спадкового майна, отже такий факт породжує юридичні наслідки; а чинним законодавством не передбачено іншого порядку встановлення факту постійного проживання зі спадкодавцем.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.12, 13, 81, 247, 258-259, 263-265, 272, 273, 293, 315-319, 352, 354 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_3 , заінтересовані особи: Слобожанська селищна рада Чугуївського району Харківської області, приватний нотаріус Зміївського районного нотаріального округу Сапко Ігор Миколайович, ОСОБА_4 , про встановлення факту постійного проживання зі спадкодавицею на час відкриття спадщини – задовольнити.

Встановити факт постійного проживання ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 зі спадкодавицею ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , на час відкриття спадщини за адресою: АДРЕСА_1 .

Учасники справи мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення повністю або частково шляхом подання апеляційної скарги до Харківського апеляційного суду через Зміївський районний суд Харківської області протягом тридцяти днів з дня його складення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не буде подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Заявник: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_5 , адреса зареєстрованого місця проживання: АДРЕСА_5 .

Заінтересовані особи:

Слобожанська селищна рада Чугуївського району Харківської області, ЄДРПОУ 04397508, адреса місцезнаходження: 63460, Харківська область, Чугуївський район, смт Слобожанське, вул. Миру, буд. 7;

Приватний нотаріус Зміївського районного нотаріального округу Сапко Ігор Миколайович, адреса місцезнаходження: АДРЕСА_6 ;

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , адреса зареєстрованого місця проживання: АДРЕСА_7 .

Повний текст рішення складено 26 березня 2021 року.

Головуючий: суддя В. Філіп`єва