Рішення № 95806645, 26.03.2021, Дергачівський районний суд Харківської області

справа №619/3577/20

провадження №2/619/99/21

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 березня 2021 року м. Дергачі

Дергачівський районний суд Харківської області у складі:

головуючого - судді Овсяннікова В.С.,

за участю секретаря судового засідання - Матлахової Т.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дергачі цивільну справу за позовом Державного підприємства «Харківська лісова науково-дослідна станція» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про усунення перешкоди у користуванні будинком та витребування будинка з чужого незаконного володіння, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду перебуває цивільна справа за позовом ДП «ХЛНДС» про усунення перешкод у користуванні будинком №7 Південного лісництва ДП «ХЛНДС» шляхом виселення ОСОБА_1 та ОСОБА_2 та витребування з незаконного володіння ОСОБА_1 , ОСОБА_2 будинка №7 Південного лісництва ДП «ХЛНДС».

В обгрунтування позову вказує, що у 1962 році батькові ОСОБА_1 – ОСОБА_3 та його родині був наданий для проживання будинок № 7 ДП «ХЛНДС», який складався з трьох кімнат житловою площею 42 кв.м.

Будинок наданий ОСОБА_4 , оскільки він працював відповідно наказу №12 по Данилівському дослідному лісхозу УкрНІІЛХА на посаді завідуючого господарством з 20.03.1962 року по 09.08.1963 року, відповідно наказу № 77 по Данилівскому опитному лісгоспу УкрНІІЛХА на посаді постійного робітника з 09.08.1963 року по 20.07.1964 року, відповідно наказу №78 по Данилівському опитному лісгоспу на посаді завідуючого господарством лісгоспу з 20.07.1964 року по 31.10.1972 року та відповідно наказу №141 по Данилівському дослідному лісгоспу УкрНІІЛХА на посаді робочого Південного лісництва з 31.10.1972 року по 23.10.1981 року. Був звільнений на пенсію 23.10.1981 року.

Враховуючи, що будинок був побудований в 1937 році, батько ОСОБА_1 разом з її матір`ю ОСОБА_5 робили поточний ремонт, а в 1995 році зробили капітальний ремонт, що підтверджується накладними та квитанціями на придбання будівельних матеріалів за 1995-1996 роки.

Відповідно довідки № 174 Черкасько-Лозівської селищної ради народних депутатів Дергачівського району Харківської області від 27.09.1996 року вказаний будинок знаходився на балансі Держлісгоспу та зареєстрований за обліком в сільській раді, як будинок-кордон.

Як вбачається з листа від 04.03.1997 директор Данилівського лісгоспу повідомив, що житловий будинок-кордон під інвентарним номером 010, в якому проживав батько відповідачки, перебуває в основних фондах виробничого призначення та знаходиться на території підприємства в кв .138 Південного лісництва.

ОСОБА_6 помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

ОСОБА_5 померла ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Державний Комітет лісового господарства України у листі від 20.11.1997 за № 02-75/2323 зазначив, що приміщення та будівлі, які розташовані на території Держлісфонду, обліковуються на балансах підприємств не як житло, а як основні засоби лісогосподарського виробництва. Відповідно до п. 41 Положення про державну охорону СРСР, затверджене Радою Міністрів СРСР від 22.03.1950 №1181 із змінами та доповненнями від 21.08.1961 №641 та від 30.04.1982 №360 лісникам на час роботи в лісовій охороні надаються в безкоштовне користування житлові приміщення з надвірними будівлями в лісі (кордони).

Вказує, що ОСОБА_1 та ОСОБА_2 користуються майном ДП «ХЛНДС» без наявних правових підстав та порушують право ДП «ХЛНДС» на розпорядження та використання даним майном, у зв`язку з чим змушений звернутися до суду.

Представник позивача просить усунути перешкоди у користуванні будинком №7 Південного лісництва ДП «ХЛНДС» шляхом виселення ОСОБА_1 та ОСОБА_2 та витребування з чужого незаконного володіння ОСОБА_1 , ОСОБА_2 будинок №7 Південного лісництва ДП «ХЛНДС».

Представник позивача в судове засідання не з`явився, надав суду заяву про розгляд справи у його відсутність, просив позов задовольнити.

Відповідачі в судове засідання не з`явились, про розгляд справи повідомлені своєчасно та належним чином.

Відповідачі з поясненнями чи запереченнями (відзивом на позов) щодо позовних вимог до суду не зверталися, тому суд вважає за можливе ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, що відповідає положенням ст. 280 ЦПК України.

У відповідності до вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Дослідивши матеріали справи та матеріали цивільної справи №619/2820/18, суд встановив наступне.

У 1962 році батькові ОСОБА_1 – ОСОБА_3 та його родині був наданий для проживання будинок № 7 ДП «ХЛНДС».

Спірний будинок наданий ОСОБА_4 , оскільки він працював у Данилівському дослідному лісхозу УкрНІІЛХА на різних посадах. Звільнений у зв`язку з виходом на пенсію 23.10.1981 року.

Відповідно довідки № 174 Черкасько-Лозівської селищної ради народних депутатів Дергачівського району Харківської області від 27.09.1996 року будинок знаходився на балансі Держлісгоспу та зареєстрований за обліком в сільській раді як будинок-кордон. (а.с. 24 справа №619/2820/18)

ОСОБА_6 помер ІНФОРМАЦІЯ_1 . (а.с. 60 справа №619/2820/18)

ОСОБА_5 померла ІНФОРМАЦІЯ_2 . (а.с. 14 справа №619/2820/18)

ОСОБА_1 є донькою ОСОБА_7 та ОСОБА_5 (а.с. 59 справа №619/2820/18)

ОСОБА_2 - онука ОСОБА_3 .

Згідно листа від 04.03.1997 директора Данилівського лісгоспу, житловий будинок-кордон під інвентарним номером 010, в якому проживав ОСОБА_3 перебуває в основних фондах виробничого призначення та знаходиться на території підприємства в кв. 138 Південного лісництва. (а.с. 14 справа №619/2820/18)

Державний Комітет лісового господарства України у листі від 20.11.1997 за № 02-75/2323 зазначив, що приміщення та будівлі, які розташовані на території Держлісфонду обліковуються на балансах підприємств не як житло, а як основні засоби лісогосподарського виробництва. Відповідно до п. 41 Положення про державну охорону СРСР, затверджене Радою Міністрів СРСР від 22.03.1950 №1181 із змінами та доповненнями від 21.08.1961 №641 та від 30.04.1982 №360 лісникам на час роботи в лісовій охороні надаються в безкоштовне користування житлові приміщення з надвірними будівлями в лісі (кордони). (а.с. 44 справа №619/2820/18)

Представником ДП «Харківська ЛНДС» відповідачам направлялась вимога про виселення від 16.06.2020.

Спірний будинок перебуває в основних фондах виробничого призначення ДП «Харківська ЛНДС».

Відповідно до статті 41 Конституції України кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю. Право приватної власності є непорушним.

Згідно зі статтею 317 ЦК України власникові належать права володіння, користування та розпорядження своїм майном. На зміст права власності не впливають місце проживання власника та місце знаходження майна.

Відповідно до частини першої статті 319 ЦК України власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд.

Статтею 391 ЦК України визначено, що власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном.

Згідно статті 1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений своєї власності інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом і загальними принципами міжнародного права.

ОСОБА_3 вселився у спірний будинок у 1962 році.

23.10.1981 був звільнений за ст. 38 КЗПП УССР (за бажанням робітника) у зв`язку з виходом на пенсію. (а.с. 51 справа №619/2820/18)

Трудові відносини між ОСОБА_3 та Данилівським дослідним лісгоспом припинились 23.10.1981.

За умовами ч. 3 ст. 12, ч. 1 ст. 13 ЦПК України обов`язок доказування покладається на сторони у справі.

Статтею 81 ЦПК України визначено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Відповідно до ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 89 ЦПК України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

Відповідачами не надано доказів в підтвердження наявності законних підстав для проживання у спірному будинку у силу закону чи договору.

Матеріали справи не містять жодного документу щодо підстави вселення ОСОБА_3 в будинок (письмовий договір, службовий ордер), з ким (члени сім`ї), на який час.

ОСОБА_3 помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

ОСОБА_5 (дружина) померла ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Згідно довідки на а.с. 57 справи №619/2820/18 ОСОБА_5 на день смерті мешкала та була постійно зареєстрована в спірному будинку; разом з нею на день смерті за цією адресою ніхто не мешкав і не був постійно зареєстрований.

З даних адресного бюро вбачається, що ОСОБА_1 з 19.04.2000 зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 ; ОСОБА_2 – за цією ж адресою з 15.10.2003. (а.с. 18 -19)

За таких обставин законних підстав для проживання відповідачів в спірному будинку не вбачається.

З огляду на те, що відповідачі проживають у спірному будинку без законних на те підстав, вони підлягають виселенню.

Щодо вимоги про витребування з чужого незаконного володіння ОСОБА_1 та ОСОБА_2 спірного будинку суд виходить з наступного.

З наданих матеріалів вбачається, що житловий будинок не рахується як житловий будинок, а зареєстрований в основних фондах виробничого призначення.

Право власності на будинок не зареєстровано і за відповідачами.

Отже, немає підстав для задоволення позову в цій частині.

Керуючись ст. ст. 317, 319, 391 ЦК України, ст.ст. 2, 10, 12, 13, 76-82, 89, 258, 259, 263, 264, 265, 273, 280-283, 354 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов Державного підприємства «Харківська лісова науково-дослідна станція» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про усунення перешкоди у користуванні будинком шляхом виселення та витребування будинка з чужого незаконного володіння – задовольнити частково.

Виселити з будинку №7 Південного лісництва Державного підприємства «Харківська лісова науково-дослідна станція» ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_1 , ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , РНОКПП НОМЕР_2 , без надання іншого житла.

В іншій частині вимог – відмовити.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_1 , ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , РНОКПП НОМЕР_2 , на користь Державного підприємства «Харківська лісова науково-дослідна станція», код ЄДРПОУ 00994058, р/р НОМЕР_3 , судовий збір в розмірі 1051 (одна тисяча п`ятдесят одна) гривня в дольовому співвідношенні з кожної по 525 (п`ятсот двадцять п`ять) гривень 50 копійок.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Харківського апеляційного суду через Дергачівський районний суд Харківської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення особами, що брали участь у судовому засіданні, а особами, які не брали участь у судовому засіданні - протягом 30 днів з дня отримання ними копії рішення.

Рішення набирає законної сили протягом 30 днів з дня його проголошення, або протягом 30 днів з дня отримання його копії учасниками процесу, які не брали участь у судовому засіданні, якщо не буде оскаржено у встановленому порядку.

Заочне рішення може бути оскаржене позивачем в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду через Дергачівський районний суд Харківської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Сторони:

Державне підприємство «Харківська лісова наукова-дослідна станція», ЄДРПОУ 00994058, адреса місцезнаходження: с. Черкаська Лозова, Дергачівський район, Харківська область.

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_1 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 .

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , РНОКПП НОМЕР_2 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 .

Суддя В. С. Овсянніков