Рішення № 9580660, 19.05.2010, Господарський суд Чернівецької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"19" травня 2010 р.           Справа № 11/30. За позовом Закритого акціонерного товариства «Народна фінансово-страхова компанія «Добробут»м. Київ До приватного підприємства «ТНС- Буковина»м.Чернівці Про відшкодування шкоди в порядку регресу –122759,71 грн. Суддя Гушилик С.М. За участю представників: Від позивача: Гаватюк В.М.- директор представництва (дов. від 21.04.2010р.) Від відповідача: не з’явився

СУТЬ СПОРУ: Закрите акціонерне товариство «Народна фінансово-страхова компанія «Добробут»м. Київ звернулось з позовом до приватного підприємства «ТНС- Буковина» м.Чернівці про відшкодування шкоди в порядку регресу в сумі 122759,71 грн.

В обґрунтування свої вимог позивач посилається на те, що 07.09.2007р. між Акціонерним Банком «Енергобанк»та ПП «ТНС-Буковина»було укладено Договір на здійснення овердрафного кредитування № 24-07/КЮ. З метою страхування ризику невиконання фінансових зобов'язань контрагентом відповідно до Договору на здійснення овердрафного кредитування № 24-07/КЮ 14.09.2007 р. між ЧВ АБ «Енергобанк»та ЗАТ «Народна фінансово-страхова компанія «Добробут»та було укладено Договір добровільного страхування фінансових ризиків № 002/45-292 від 07.09.2007 року, а також Договір добровільного страхування фінансових ризиків № 002/45-295 від 14.09.2007 року. ПП «ТНС-Буковина», порушив умови кредитного Договору щодо своєчасності погашення кредиту та сплати відсотків за користування кредитом.

03.11.2008 року АБ «Енергобанк»було подано позов про стягнення заборгованості у розмірі 122759,71 грн. з відповідачів: ПП «ТНС-Буковина», Мостового М.М., Мельника В.В., Мельника В.М. та ЗАТ «НФСК «Добробут».

Ухвалою Шевченківського районного суду м. Чернівці було затверджено мирову угоду, згідно якої ЗАТ «НФСК «Добробут»взяло на себе зобов’язання погасити вказану заборгованість. Свої зобов’язання по мировій угоді ЗАТ «НФСК «Добробут» виконав в повному обсязі.

Відповідно до договорів страхування, продовжує позивач, до страховика, який виплатив страхове відшкодування, в межах фактичних затрат переходить право вимоги, яке страхувальник, що одержав страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завданий збиток, тому він просить стягнути з відповідача суму шкоди в порядку регресу в розмірі 122759,71 грн.

Ухвалою суду від 29.03.2010 року порушено провадження у справі та призначено судове засідання на 14.04.2010 року.

Ухвалами суду від 14.04.2010 року та 28.04.2010 року розгляд справи було відкладено у зв’язку з нез’явленням представника відповідача.

Відповідач не використав наданого законом права на участь у судовому засіданні та представлення відзиву, хоча і був повідомлений про час і місце слухання справи належним чином. При цьому неявка відповідача не перешкоджає розгляду справи по суті.

Представник позивача в судовому засіданні 19.05.2010 року позовні вимоги підтримав в повному обсязі.

Заслухавши представника позивача, розглянувши подані документи і матеріали, з’ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позовна вимога, дослідивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення її по суті, суд –

ВСТАНОВИВ:

07.09.2007 року між Акціонерним Банком «Енергобанк»в особі директора Чернівецького відділення АБ «Енергобанк»Нікітіна А.О. та ПП «ТНС-Буковина»було укладено Договір на здійснення овердрафного кредитування № 24-07/КЮ (далі –кредитний договір), згідно якого банком було встановлено безвідкличний ліміт овердрафтного кредитування в сумі 115000 грн. строком до 05.09.2008 року, зі сплатою за користування кредитом 20 % річних.

З метою страхування ризику невиконання фінансових зобов'язань контрагентом відповідно до кредитного договору між ЗАТ «Народна фінансово-страхова компанія «Добробут»(страховик), ЧВ АБ «Енергобанк»(страхувальник та вигодонабувач) та ПП «ТНС –Буковина»(контрагент) було укладено Договір добровільного страхування фінансових ризиків № 002/45-292 від 07.09.2007 року (далі –договір № 002/45-292), а також Договір добровільного страхування фінансових ризиків № 002/45-295 від 14.09.2007 року (далі –договір № 002/45-292).

Докази визнання договору на здійснення овердрафного кредитування № 24-07/КЮ, договору добровільного страхування фінансових ризиків № 002/45-292 від 07.09.2007 року та договору добровільного страхування фінансових ризиків № 002/45-295 від 14.09.2007 року у встановленому законом порядку недійсними відсутні.

На підставі ст.979 Цивільного кодексу України за договором страхування одна сторона (страховик) зобов’язується у разі настання певної події (страхового випадку) виплатити другій стороні (страхувальникові) або іншій особі, визначеній у договорі, грошову суму (страхову виплату), а страхувальник зобов’язується сплачувати страхові платежі та виконувати інші умови договору.

Відповідно до п. 2 Додатку № 1 до Договору № 002/45-292, а також згідно до п. 2 Додатку № 1 до Договору № 002/45-295, страховими випадками є можливі збитки внаслідок невиконання (неналежного виконання) контрагентом договірних зобов'язань за договором з страхувальником.

Позичальник - ПП «ТНС-Буковина»в порушення умов кредитного Договору, своєчасно не погашав кредит та не сплачував відсотки за користування цим кредитом, що призвело до порушення майнових прав АБ «Енергобанк».

Згідно ч.1 ст.990 Цивільного кодексу України страховик здійснює страхову виплату відповідно до умов договору на підставі заяви страхувальника.

03.11.2008 року АБ «Енергобанк»звернувся до Шевченківського районного суду м.Чернівці з позовною заявою про стягнення на його користь заборгованості по страховим виплатам у розмірі 111550 грн. з ЗАТ «НФСК «Добробут»в порядку субсидіарної відповідальності та стягнення з ПП «ТНС-Буковина», Мостового М.М., Мельника В.В., Мельника В.М. (поручителів згідно договорів № 24-07/КІО, № 24-07/КІО/2 та № 24-07/КІО/3 від 07.09.2007р.) в порядку солідарної відповідальності заборгованості по кредиту, відсоткам та штрафним санкціям в розмірі 11209,71 грн.

Під час судового розгляду вищевказаної позовної заяви 17.04.2009 року між АБ «Енергобанк»та ЗАТ «НФСК «Добробут»було укладено мирову угоду, згідно якої сторони дійшли згоди щодо порядку та умов погашення заборгованості розмірі 122759,71 грн., що стала предметом судового розгляду і виникла внаслідок невиконання зобов'язань згідно кредитного договору, договорів поруки № 24-07/КЮ, № 24-07/КЮ/2, № 24-1 КЮ/3 від 07.09.2007р., договору № 002/45-292 від 07.09.2007р. та договору № 002/45-295 від 14.09.2007 р.

Ухвалою Шевченківського районного суду м. Чернівці було визнано вищезгадану мирову угоду та закрито провадження по даній судовій справі.

На виконання Мирової угоди ЗАТ «НФСК «Добробут»було перераховано на користь АБ «Енергобанк»заборгованість у розмірі 122759,71 грн., що підтверджується копіями платіжних доручень № 1369 від 21.04.2009р. на суму 75000 грн., № 1799 від 29.05.2009р. на суму 15920 грн., № 2115 від 25.06.2009р. на суму 15920 грн., №2570 від 31.07.2009р. на суму 15920 грн.

Відповідно до п. 18 Договору добровільного страхування фінансових ризиків № 002/45-292 від 07.09.2007 року та Договору добровільного страхування фінансових ризиків № 002/45-295 від 14.09.2007 року, до Страховика, який виплатив страхове відшкодування, в межах фактичних затрат переходить право вимоги, яке Страхувальник, що одержав страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завданий збиток.

Згідно ст. 27 Закону України «Про страхування»та ст. 993 Цивільного кодексу України, до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки.

На підставі ст.1191 Цивільного кодексу України особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом.

Судом встановлено, що позивач протягом квітня-липня 2009 року виплатив АБ «Енергобанк»(кредитору) ПП «ТНС-Буковина»(боржника) суму в розмірі 122759,71 грн., а тому в нього виникло право звернення з регресною вимогою до ПП «ТНС-Буковина».

Таким чином вимоги позивача засновані на договірних відносинах між сторонами і є обґрунтованими, а тому підлягають задоволенню.

Судові витрати покладаються на відповідача з вини якого спір безпідставно доведений до вирішення в судовому порядку.

На підставі викладеного, керуючись ст. 993 Цивільного кодексу України, ст.ст. 49, 82, 84, 85, 116 Господарського процесуального кодексу України, суд

В И Р І Ш И В :

1.          Позов задовольнити.

2.          Стягнути з приватного підприємства «ТНС –Буковина»м.Чернівці, вул. Радищева, 10, (код 34438940) на користь Закритого акціонерного товариства «Народна фінансово-страхова компанія «Добробут» м. Київ, вул.П.Сагайдачного/Ігорівська, 10/5-а, (код 31093336) 122759,71 грн. шкоди, 1227,60 державного мита та 236 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку, передбаченого для оскарження, а у разі подання апеляційної скарги або внесення апеляційного подання, рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційною інстанцією.

СуддяС.М.Гушилик