Постанова № 95805931, 24.03.2021, Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області

Справа № 344/2195/21

Провадження № 3/344/1845/21

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 березня 2021 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Зеленко О.В., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , працюючого священником, ІПН не встановлено, за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення (у редакції, чинній на час вчинення адміністративного правопорушення),-

В С Т А Н О В И Л А:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР 18 №196372 від 02.02.2021, 02.02.2021 о 19 год 25 хв в м. Івано-Франківську на вул. Галицька (міст Пасічна) водій ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом марки «ВАЗ 21144», н.з НОМЕР_1 , будучи неуважним при перестроюванні, не надав переваги в русі транспортному засобу марки «Citroen с4», н.з НОМЕР_2 , під керуванням водія ОСОБА_2 , що рухався в попутному напрямку по тій смузі, на яку він має намір перестроїтися, та скоїв з ним зіткнення, в результаті ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження, чим порушив вимоги п.2.3.б, 10.3 Правил дорожнього руху України, за що відповідальність передбачена ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення (у редакції, чинній на час вчинення адміністративного правопорушення).

У судовому засіданні ОСОБА_1 , якому роз`яснено вимоги ст.268 КУпАП, вину визнав частково, пояснив, що 02.02.2021 близько 19 год 25 хв рухався автомобілем марки «ВАЗ 21144» в м. Івано-Франківську по вул. Галицька в сторону вул. Федьковича в лівій стороні дороги та бачив, що водій автомобіля марки «Volkswagen», н.з. НОМЕР_3 , різко загальмував. Зазначив, що уникав зіткнення з даним автомобілем, а тому різко перестроївся в праву сторону, при цьому переконався в безпеці руху. Після перестроювання відчув удар ззаду.

Також захисник ОСОБА_1 – адвокат Голуб Г.С., якому роз`яснено вимоги ст.271 КУпАП, просив врахувати, що водій ОСОБА_1 , уникаючи зіткнення з іншим автомобілем, який різко загальмував, здійснив перестроювання, внаслідок чого відбулося зіткнення транспортних засобів. Просив не позбавляти ОСОБА_1 права керування транспортними засобами та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу.

Потерпілий ОСОБА_2 , якому роз`яснено вимоги ст.269 КУпАП, пояснив, що 02.02.2021 близько 19 год 25 хв рухався автомобілем марки «Citroen с4» по мосту по вул. Галицькій в правій смузі руху та раптом з лівої смуги руху різко виїхав автомобіль марки «ВАЗ», н.з НОМЕР_1 , а тому здійснив гальмування, однак не міг уникнути зіткнення та вдарився правою стороною в автомобіль марки «ВАЗ», після чого його автомобіль відкинуло у ліву сторону та відбувся удар в автомобіль марки «Volkswagen», н.з. НОМЕР_3 ., який стояв.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 , та його захисника - адвоката Голуба Г.С., пояснення потерпілого ОСОБА_2 , дослідивши матеріали справи, вважаю зазначити наступне.

Відповідно до п.2.3.б) Правил дорожнього руху України, водій зобов`язаний бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі.

Згідно п.10.3 Правил дорожнього руху України, у разі перестроювання водій повинен дати дорогу транспортним засобам, що рухаються в попутному напрямку по тій смузі, на яку він має намір перестроїтися. За одночасного перестроювання транспортних засобів, що рухаються в одному напрямку, водій, який знаходиться ліворуч, повинен дати дорогу транспортному засобу, що знаходиться праворуч.

Згідно з положеннями ст.9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до ст.251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно з ст.23 КУпАП, адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Вина ОСОБА_1 у вчиненому доводиться даними з протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР 18 №196372 від 02.02.2021, копією схеми місця ДТП від 02.02.2021, копіями письмових пояснень ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , відеозаписами, усними поясненнями ОСОБА_1 , та його захисника - адвоката Голуба Г.С., Кишинського Б.В., наданими в судовому засіданні.

Таким чином, дії ОСОБА_1 слід кваліфікувати за ст.124 КУпАП (у редакції, чинній на час вчинення адміністративного правопорушення) як порушення учасником дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, та накласти на нього адміністративне стягнення в межах санкції ст.124 КУпАП (у редакції, чинній на час вчинення адміністративного правопорушення).

За таких обставин, встановлюючи наявність адміністративного правопорушення в діях особи, щодо якої складено протокол, та даючи оцінку фактичним даним, наявним в матеріалах справи, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, вважаю, що вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП (у редакції, чинній на час вчинення адміністративного правопорушення), повністю доводиться дослідженими в судовому засіданні доказами.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, ставлення до скоєного правопорушення, та відсутність обставин, що обтяжують відповідальність, вважаю, що до нього слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 9, 33, 124, 221, 251, 268, 283-285 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП (у редакції, чинній на час вчинення адміністративного правопорушення), та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави: отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача UA908999980313111256000026001, код класифікації доходів бюджету 22030106- 454 грн 00 коп судового збору.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Івано-Франківського апеляційного суду через Івано-Франківський міський суд упродовж десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя О.Зеленко