
Справа №: 343/294/21
Провадження №: 3/0343/129/21
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
26 березня 2021 року м. Долина
Суддя Долинського районного суду Івано-Франківської області Монташевич С.М., з участю секретаря судового засідання Шикор Г.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративний матеріал, який надійшов від відділення поліції №1 (м. Долина) Калуського районного відділу поліції Головного управління національної поліції в Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПНОМЕР_1 , посвідчення водія серії НОМЕР_2 , видане Центром ДАІ 4609 12.06.2015 з терміном дії до 12.06.2045, українця, громадянина України, жителя АДРЕСА_1 , працюючого слюсарем в ПП "Норфікбуд", з середньою спеціальною освітою, неодруженого, до адміністративної відповідальності не притягувався,
за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП,
В С Т А Н О В И Л А:
ОСОБА_1 керував транспортним засобом в стані алкогольного сп`яніння.
Правопорушення вчинено при таких обставинах:
17 лютого 2021 року о 00.30 год в с. Гузіїв по вул. О. Степанівни водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом Фольцваген Гольф, н.з. НОМЕР_3 , в стані алкогольного сп`яніння, чим порушив вимоги п. 2.9а Правил дорожнього руху. Огляд на стан сп`яніння зі згоди водія у встановленому законом порядку проводився на місці зупинки із застосуванням приладу "Драгер" в присутності двох свідків, проба тесту № 9034 позитивна - 0,46 проміле.
ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину у вчиненні вищевказаного правопорушення визнав повністю та пояснив, що випив трошки вина, після чого потрібно було від`їхати автомобілем, тому сів за кермо. Розкаюється у вчиненому.Просив не позбавляти його права керування транспортними засобами, оскільки таке йому потрібне для роботи, так як у відсутності кранівщика він його заміняє, пройшов спеціальне навчання для цього.
Крім повного визнання вини особою, яка притягується до адміністративної відповідальності, винуватість ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, доведена дослідженими в судовому засіданні доказами, а саме:
- протоколом про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 458021 від 17.02.2021, в якому викладена суть адміністративного правопорушення. Від будь-яких пояснень водій відмовився. В останнього тимчасово вилучено посвідчення водія НОМЕР_2 та видано йому тимчасовий дозвіл на право керування транспортним засобом НОМЕР_4 . Транспортний засіб залишено по місцю зупинки без порушень ПДР. З вказаним протоколом він ознайомився, що засвідчив своїм підписом (а.с.1);
- актом огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів від 17.02.2021, відповідно до якого огляд ОСОБА_1 проведений у зв`язку з виявленими ознаками алкогольного сп`яніння, а саме: запах алкоголю з порожнини рота, почервоніння обличчя, тремтіння рук за допомого алкотест Драгер 6810, у присутності двох свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3 . Результат огляду на стан сп`яніння позитивний - 0,46 проміле (а.с.3);
- даними приладу "Драгер" alkotest 6810, відповідно до якого тест на визначення стану алкогольного сп`яніння ОСОБА_1 проведено о 00.42 год 17.02.2021. Результат тесту № 9034 - 0,46 проміле (а.с.2);
- свідоцтвом про повірку законодавчо регульованого засобу вимірювальної техніки №12-01/7119, яке чинне до 07.10.2021, та свідчить, що газоаналізатор Alcotest 6810 відповідає вимогам Методики повірки МПУ 066/05-2013 (а.с.10);
- письмовими поясненнями від 17.02.2021 ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , які вказали, що їх було запрошено співробітниками СРПП Долинського ВП в якості свідків для складання протоколу за ст. 130 КУпАП відносно ОСОБА_1 . В їхній присутності вказаний водій погодився у встановленому законом порядку пройти перевірку для визначення стану алкогольного сп`яніння на місці зупинки за допомогою приладу Alcotest Drager 6810, результат якого показав 0,46 проміле та відмовився проїхати в медичний заклад КМП Долинська ЦРЛ, що засвідчили своїми підписами (а.с.4,5);
- направленням, складеним о 00.45 год 17.02.2021 на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, в КМП Долинська ЦРЛ у зв`язку з виявленими поліцейським ознаками сп`яніння: запах алкоголю з порожнини рота, почервоніння обличчя, тремтіння рук. Відповідно до направлення водій проїхати в медичний заклад відмовився, огляд не проводився (а.с.6);
- відеозаписами на оптичному диску DVD-R 4.7GB 120min 16x, що містяться на п`яти відеофайлах (а.с.11) та які відтворенні в судовому засіданні в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, з яких встановлено, що:
на першому відеофайлі - 17.02.2021, 00.32 год - на відео видно як спілкуються працівники поліції з особою, яка притягується до адміністративної відповідальності та запитують чому не переключив світло;
на другому відеофайлі - 00.39 год - пропонують пройти огляд на місці в присутності двох свідків. Проводять контрольні заміри. Особа продуває, результат пред`являють на екрані свідкам - 0,46 проміле. З`ясовують у особи чи згідний з результатом та чи треба їхати в лікарню, на що водій вказує, що згідний та що в лікарню їхати не потрібно;
на третьому відеофайлі - в автомобілі складають протокол, під час нього переводять камеру на автомобіль, щоб пересвідчитись у правильності номеру. Від пояснень особа відмовляється;
на четвертому відеофайлі - 00.29 год - запис з відеореєстратора - зафіксовано рух та зупинку автомобіля, як водій виходить з автомобіля та спілкується з поліцейським. На пасажирському сидінні знаходяться пасажири. Підходить інший поліцейський. Спілкуються та перевіряють документи;
на п`ятому відеофайлі - 00.38 год - біля автомобіля дві дівчини і ще один чоловік та два поліцейські спілкуються між собою. Поліцейський на капот автомобіля ставить документи, щось у них заглядає, бере та пред`являє водію.
Як визначено в п 1.9 Правил дорожнього руху, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 № 1306, особи, які порушують ці Правила, несуть відповідальність згідно із законодавством.
Відповідно до вимог п. 2.9а Правил дорожнього руху, водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного сп`яніння або перебуваючи під впливом наркотичних чи токсичних речовин.
Законом України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо посилення відповідальності за окремі правопорушення у сфері безпеки дорожнього руху" від 16.02.2021 № 1231-IX, який набрав чинності 17.03.2021, внесено зміни у ст. 130 КУпАП, зокрема частину 1 викладено у такій редакції: "Керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, - тягнуть за собою накладення штрафу на водіїв у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік і на інших осіб - накладення штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян".
Тобто, фактично санкція ч. 1 ст. 130 КУпАП передбачає більш тяжче покарання у вигляді штрафу на водіїв у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік і на інших осіб - накладення штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (посилює відповідальність), ніж санкція ч. 1 ст. 130 КУпАП в редакції, яка діяла під час і за місцем вчинення правопорушення, якою встановлено стягнення у виді штрафу на водіїв у розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік і на інших осіб - накладення штрафу в розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.
За приписом ч. 1 та ч. 2 ст. 8 КУпАП, особа, яка вчинила адміністративне правопорушення, підлягає відповідальності на підставі закону, що діє під час і за місцем вчинення правопорушення. Закони, які пом`якшують або скасовують відповідальність за адміністративні правопорушення, мають зворотну силу, тобто поширюються і на правопорушення, вчинені до видання цих законів. Закони, які встановлюють або посилюють відповідальність за адміністративні правопорушення, зворотної сили не мають.
Відповідно до ч. 3 ст. 8 КУпАП, провадження в справах про адміністративні правопорушення ведеться на підставі закону, що діє під час і за місцем розгляду справи про правопорушення.
Суд, керуючись нормами матеріального права та застосувавши норми процесуального права приходить до висновку, що оскільки Законом України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо посилення відповідальності за окремі правопорушення у сфері безпеки дорожнього руху" від 16.02.2021 № 1231-IX, посилює відповідальність особи за керування транспортними засобами або суднами особами, які перебувають у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, то вказаний закон не має зворотну силу і слід застосовувати ч.1 ст. 130 КУпАП в редакції, яка діяла до вказаних змін, а саме в редакції з 3 липня 2020 року, що діяла до набрання чинності Законом № 2617-VIII, тобто в реакції, що діяла на час вчинення правопорушення.
Аналізуючи здобуті в судовому засiданнi докази, суд приходить до висновку, що дії ОСОБА_1 правильно квалiфiковано за ч. 1 ст. 130 КУпАП, оскільки він керував транспортним засобом у стані алкогольного сп`яніння, чим порушив вимоги п. 2.9а Правил дорожнього руху, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 № 1306.
Накладаючи стягнення на ОСОБА_1 , суд враховує характер i ступінь суспільної небезпеки вчиненого ним правопорушення та його особу: те, що він є особою молодого віку, працює, адміністративне правопорушення вчинив вперше.
Обставинами, які пом`якшують відповідальність ОСОБА_1 , є визнання вини та щире каяття.
Обставин, які обтяжують відповідальність ОСОБА_1 , судом не встановлено.
З урахуванням викладеного, суд вважає за можливе накласти на ОСОБА_1 стягнення, яке б вiдповiдало вчиненому ним правопорушенню та його особі, в межах санкції ч. 1 ст. 130 КУпАП (в редакції, що діяла на час вчинення правопорушення).
Відповідно до ч. 1 ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.
На підставі ст. 4 Закону України «Про судовий збір», керуючись ст.ст. 38, 40-1, 283, 284 КУпАП, суддя
П О С Т А Н О В И Л А:
ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення (в редакції, що діяла на час вчинення правопорушення), та накласти стягнення у вигляді штрафу у розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 10200,00 (десять тисяч двісті) гривень, з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави (отримувач коштів - ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106; код отримувача (за ЄДРПОУ) - 37993783; банк отримувача - Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача (МФО) -899998; рахунок отримувача № UA908999980313111256000026001; код класифікації доходів бюджету -22030106) судовий збір в розмірі 454 (чотириста п`ятдесят чотири) гривні.
Штраф має бути сплачений не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня отримання постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.
У разі несплати штрафу у встановлений строк, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.
Згідно з ч. 2 ст. 308 Кодексу України про адміністративні правопорушення, у порядку примусового виконання постанови, про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з порушника стягується подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу та зазначеного у постанові про стягнення штрафу, витрати на облік зазначеного правопорушення.
Постанова може бути оскаржена протягом 10 (десяти) днiв до Івано-Франківського апеляційного суду через Долинський районний суд Івано-Франківської області.
Суддя: С.М. Монташевич
Судове рішення № 95805919, Долинський районний суд Івано-Франківської області було прийнято 26.03.2021. Форма судочинства - Про адмінправопорушення, форма рішення - Постанова. На цій сторінці ви зможете знайти необхідні відомості про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити необхідні відомості.
Це рішення відноситься до справи № 343/294/21. Організації, які зазначені в тексті цього судового документа: