Ухвала суду № 95805810, 26.03.2021, Софіївський районний суд Дніпропетровської області

ЄУН193/352/20

Провадження №2/193/32/21

У Х В А Л А

26 березня 2021 року смт.Софіївка

Софіївський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Кащук Д.А.,

за участю секретаря Ратушної В.В.,

за участю сторін по справі:

позивача ОСОБА_1

представника позивача ОСОБА_2 ,

представника відповідача Каправчука В.Л.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Софіївка клопотання позивача ОСОБА_1 про призначення судово-почеркознавчої експертизи по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Селянського (фермерського) господарства «Олександро-Володимирівське», третя особа: Вакулівська сільська рада Софіївського району Дніпропетровської області, про визнання договору оренди земельної ділянки недійсним та припинення права оренди земельної ділянки,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Софіївського районного суду Дніпропетровської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Селянського (фермерського) господарства «Олександро-Володимирівське», третя особа: Вакулівська сільська рада Софіївського району Дніпропетровської області, про визнання договору оренди земельної ділянки недійсним та припинення права оренди земельної ділянки.

22 березня 2020 року позивачем було надано письмове клопотання про призначення судово-почеркознавчої експертизи.

В обґрунтування поданого клопотання посилається на те, що вона є власником земельної ділянки площею 7,75 га, кадастровий номер 1225285200:02:002:0024, з цільовим призначенням - ведення товарного сільськогосподарського виробництва, яка розташована в межах Вакулівської сільської ради Софіївського району Дніпропетровської області (раніше - Жовтнева сільська рада). У зв`язку із втратою правовстановлюючого документу (державного акту) на земельну ділянку площею 7,75 га, кадастровий номер 1225285200:02:002:0024, з цільовим призначенням - ведення товарного сільськогосподарського виробництва, яка розташована в межах Вакулівської сільської ради Софіївського району Дніпропетровської області, позивачка вимушена була займатися відновленням втрачених правовстановлюючих документів, в ході чого 23.05.2019 року, при отриманні інформації з Державного земельного кадастру про право власності та речові права на належну їй земельну ділянку та інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно відносно даної земельної ділянки, вона дізналася про зареєстроване 01.03.2016 року право оренди на дану земельну ділянку за відповідачем строком на 49 років за договором оренди земельної ділянки від 09.02.2016 року. Даний договір позивач не укладала з відповідачем та тим паче не підписувала його. Оскільки позивач даний договір не укладала та про його існування дізналася лише 23.05.2019 року, то відповідно вона не має його примірника в оригіналі. Оригінальні примірники повинні бути у відповідача і такий примірник повинен бути в реєстраційній справі на об`єкт нерухомого майна, яка може перебувати або в Софіївській РДА при якій на час вчинення реєстрації функціонував ЦНАП, або у третьої особи, при якій діє ЦНАП за місцем розташування земельної ділянки. Державну реєстрацію права оренди за зазначеним договором оренди земельної ділянки від 09.02.2016 року у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно було здійснено 01.03.2016 року державним реєстратором Софіївського районного управління юстиції Дніпропетровської області Профатіловою Мариною Сергіївною за записом номер НОМЕР_1 . Для доведення та з`ясування обставин чи виконано підпис позивачем у співмірному договору, існує потреба у призначенні у даній справі судово-почеркознавчої експертизи, тому просить призначити у справі судово-почеркознавчу експертизу.

В судовому засіданні позивач ОСОБА_1 , представник позивача - адвокат Захарова М. В. клопотання підтримали, просили задовольнити.

Представник відповідача –адвокат Каправчук В.Л. в судовому засіданні не заперечував проти проведення по даній справі судово-почеркознавчої експертизи.

Представник третьої особи до суду не з`явився, про час та місце розгляду справи, був повідомлений належним чином.

Вивчивши клопотання позивача, вислухавши пояснення позивача, представників позивача та відповідача, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що подане клопотання обґрунтоване та підлягає задоволенню з таких підстав.

Згідно ч.1 статті 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи (ч.5 статті 81 ЦПК України).

Положеннями статті 76 ЦПК України встановлено, що доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

До таких засобів, належить і висновки експертів.

Частинами 1, 2, 3, 7 ст.102, ч.ч.5, 7 ст.103, ч.ч.1, 2, 3 ст.104 ЦПК України передбачено, що висновок експерта - це докладний опис проведених експертом досліджень, зроблені у результаті них висновки та обґрунтовані відповіді на питання, поставлені експертові, складений у порядку, визначеному законодавством. Предметом висновку експерта може бути дослідження обставин, які входять до предмета доказування та встановлення яких потребує наявних у експерта спеціальних знань. Предметом висновку експерта не можуть бути питання права. Висновок експерта може бути підготовлений на замовлення учасника справи або на підставі ухвали суду про призначення експертизи. Висновок експерта викладається у письмовій формі і приєднується до справи. У висновку експерта має бути зазначено, що він попереджений (обізнаний) про відповідальність за завідомо неправдивий висновок, а у випадку призначення експертизи судом - також про відповідальність за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків. Учасники справи мають право запропонувати суду питання, роз`яснення яких, на їхню думку, потребує висновку експерта. Призначений судом експерт невідкладно повинен повідомити суд про неможливість проведення ним експертизи через відсутність у нього необхідних знань або без залучення інших експертів. Про призначення експертизи суд постановляє ухвалу, в якій зазначає підстави проведення експертизи, питання, з яких експерт має надати суду висновок, особу (осіб), якій доручено проведення експертизи, перелік матеріалів, що надаються для дослідження, та інші дані, які мають значення для проведення експертизи. Якщо суд доручає проведення експертизи кільком експертам чи експертним установам, суд в ухвалі призначає провідного експерта або експертну установу. Ухвала про призначення експертизи направляється особам, яким доручено проведення експертизи, та учасникам справи. Об`єкти та матеріали, що підлягають дослідженню, направляються особі, якій доручено проведення експертизи (провідному експерту або експертній установі).

Приймаючи до уваги, що представник позивача в судовому засіданні наполягає на проведенні експертизи та враховуючи, що в позовних вимогах позивачем ставиться вимога, пов`язана із питанням щодо визнання недійсним договору оренди земельної ділянки від 09.02.2016 року, укладений між ОСОБА_1 та Селянським (фермерським) господарством «Олександро-Володимирівське», який було зареєстровано 01.03.2016 року у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно державним реєстратором Софіївського районного управління юстиції Дніпропетровської області Профатіловою Мариною Сергіївною за записом № 13585711 та припинення права оренди вищезазначеної земельної ділянки Селянського (фермерського) господарства «Олександро-Володимирівське» на земельну ділянку площею 7,75 га, кадастровий номер 1225285200:02:002:0024, з цільовим призначенням - ведення товарного сільськогосподарського виробництва, яка розташована в межах Вакулівської сільської ради Софіївського району Дніпропетровської області (раніше - Жовтнева сільська рада), що належить на праві приватної власності ОСОБА_1 , суд вважає за можливе задовольнити подане клопотання та призначити по даній справі судово- почеркознавчу експертизу, оскільки з`ясування обставин, що мають істотне значення для справи потребує спеціальних знань.

Відповідно до ч.1 ст.107 ЦПК України, матеріали, необхідні для проведення експертизи, експерту надає суд, якщо експертиза призначена судом, або учасник справи, якщо експертиза проводиться за його замовленням. При призначенні експертизи суд з урахуванням думки учасників справи визначає, які саме матеріали необхідні для проведення експертизи.

Враховуючи, що для з`ясування вказаних в клопотанні обстави є необхідним застосування спеціальних знань, суд приходить до висновку про задоволення клопотання та призначення по справі судово-почеркознавчої експертизи.

За таких обставин клопотання представника позивача підлягає задоволенню.

Оскільки проведення експертизи потребує значного часу, то до закінчення її проведення, відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 252 ЦПК України, провадження у справі необхідно зупинити на час проведення експертизи згідно п. 9 ч. 1 ст. 253 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 76,81,103,104,109,252,253 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Клопотання позивача ОСОБА_1 про призначення судово-почеркознавчої експертизи - задовольнити.

Призначити по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Селянського (фермерського) господарства «Олександро-Володимирівське», третя особа: Вакулівська сільська рада Софіївського району Дніпропетровської області, про визнання договору оренди земельної ділянки недійсним та припинення права оренди земельної ділянки судово- почеркознавчу експертизу, на вирішення якої поставити питання:

-чи виконано підпис у вигляді напису « ОСОБА_3 » в графі «Орендодавець» у договорі оренди земельної ділянки від 09.02.2016 року, укладеному між ОСОБА_1 та Селянським (фермерським) господарством «Олександро-Володимирівське», у тому числі в невід`ємних додатках до даного договору, якими можуть бути, зокрема - акт про передачу та прийом земельної ділянки, ОСОБА_1 ?

Проведення судово-почеркознавчої експертизи доручити Дніпропетровському науково-дослідному інституту судових експертиз (м. Дніпро, вул.Січеславська Набережна, 17, оф.361), попередивши експерта про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384, 385 КК України.

В розпорядження експерта для проведення експертизи надати матеріали цивільної справи №193/352/20; провадження № 2/193/32/21, а також вільні зразки підпису та почерку позивача - ОСОБА_1 на 10-ти аркушах, а також вільні зразки підпису позивача, які містяться в оригіналах наданих документів на 5-ти аркушах.

Провадження у справі зупинити на час проведення експертизи.

Оплату за проведення судової почеркознавчої експертизи покласти на позивача

Ухвала в частині зупинення провадження по справі може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом 15 днів з дня винесення ухвали через суд першої інстанції.

Суддя Д.А. Кащук