Ухвала суду № 95805682, 25.03.2021, Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області

Справа № 188/863/20

Провадження № 1-кп/185/226/21

У Х В А Л А

25 березня 2021 року

Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області колегіально у складі:

головуючого - судді Мицака М.С.,

суддів - Тимченка О.С.,

- Щербини О.О.,

за участю секретаря - Пожидаєвої Л.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження № 12019040530000274 за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 263, ч. 3 ст. 15 ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 15 п. 9 ч. 2 ст. 115 КК України,

за участю:

прокурора - Білоус М.О.

захисника - адвоката Алієва Н.Д.,

обвинуваченого - ОСОБА_1 ,

В С Т А Н О В И В:

Прокурор у судовому засіданні заявив клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту щодо обвинуваченого ОСОБА_1 .

Так, у своєму клопотанні прокурор зазначив про те, що останній обвинувачується у вчиненні тяжких та особливо тяжкого злочинів, за які передбачено найсуворіше покарання у вигляді довічного позбавлення волі. Також зазначив, що обвинувачений ОСОБА_1 намагався приховати сліди злочину, а саме перевіз знаряддя вчинення злочину – пістолет моделі «Stalker 917-S» номер « НОМЕР_1 » калібру 9 мм до свого батька у Харківську область. Вказав, що наявні ризики того, що ОСОБА_1 може переховуватись від суду внаслідок наявності у нього можливості виїхати за межі області, де проживає його батько, знищити, сховати чи спотворити будь-яку з речей, що мають значення для досудового розслідування, незаконно впливати на свідків у даному кримінальному проваджені та вчинити інше кримінальне правопорушення. На даний час вищезазначені ризики, на думку прокурора, продовжують існувати, тому з метою їх запобігання, досягнення дієвості даного кримінального провадження необхідно обрати запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту.

Обвинувачений ОСОБА_1 та його захисник заперечували проти задоволення клопотання. Вказали, що обвинувачений має намір влаштуватись на роботу, для чого став на облік в центр занятості. За час втрати чинності попередньої ухвали про запобіжний захід обвинувачений не впливав на свідків, не вчиняв інших правопорушень.

З`ясувавши думку сторін, вивчивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Розглядаючи питання щодо обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту щодо обвинуваченого ОСОБА_1 , суд зважає на те, що зазначений прокурором ризик про переховування від суду має місце, адже він обвинувачується у вчиненні тяжких та особливо тяжкого злочинів, за які передбачено найсуворіше покарання у вигляді довічного позбавлення волі.

Також, суд бере до уваги репутацію обвинуваченого, який перебуває в цивільному шлюбі, на утриманні має трьох малолітніх дітей. Водночас суд враховує ризик можливого впливу на свідків, адже станом на 22.03.2021 року не всі свідки допитані.

Водночас суд зважає на те, що зазначений прокурором ризик про можливість знищення, схову чи спотвореннябудь-якої з речей, що мають значення для досудового розслідування, не знайшов свого підтвердження, бо воно закінчено, а всі докази обвинувачення, крім показів свідків, вже досліджені судом.

Що стосується ризику вчинення іншого кримінального злочину обвинуваченим, то даний ризик не знайшов свого підтвердження, а стороною обвинувачення не було наведено достатніх підстав його існування.

Доводи захисника про те, що домашній арешт завадить працювати є безпідставними. Бо на час розгляду клопотання обвинувачений не працевлаштований. А в разі працевлаштування, сторона захисту має право звернутись з клопотанням про зміни умов запобіжного заходу.

Отже з метою запобіганням ризику впливу на недопитаних свідків та ризику переховування від суду,клопотання прокурора підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 176, 177, 181, 331, 372 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Обрати щодо ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає АДРЕСА_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 263, ч. 3 ст. 15 ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 15 п. 9 ч. 2 ст. 115 КК України, запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту на строк до 23 травня 2021 року.

Покласти на обвинуваченого ОСОБА_1 такі обов`язки:

-не відлучатися з населеного пункту, в якому він проживає, без дозволу суду;

-повідомляти суд про зміну свого місця проживання;

-носити електронний засіб контролю;

-утриматись від спілкування зі свідками, зазначеними у Реєстрі матеріалів досудового розслідування, які не допитані судом;

Строк дії даної ухвали до 23 травня 2021 року.

Головуючий суддя: М.С. Мицак

Судді С.О. Тимченко

О.О. Щербина