Ухвала суду № 95805332, 26.03.2021, Дніпровський районний суд м. Дніпродзержинська

Справа № 173/2374/20

Провадження № 1-кп/209/192/21

У Х В А Л А

Іменем України

26 березня 2021 року Дніпровський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі: головуючого судді – Решетник Т.О.,

за участю секретаря - Шаповал А.В.,

прокурора – Скрипник Д.О.,

обвинуваченого – ОСОБА_1 ,

захисника обвинуваченого – адвоката Андрієнко В.А.,

потерпілої - ОСОБА_2

представника потерпілої - адвоката Шевчук О.М.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Кам`янське кримінальне провадження, внесеного в ЄРДР за № 12019040430000458, за обвинувальним актом відносно ОСОБА_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 272 КК України, суд -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області знаходиться кримінальне провадження за обвинувальним актом відносно ОСОБА_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 272 КК України.

В підготовчому судовому засіданні прокурор просив призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта, вказуючи на те, що по справі дотримані всі вимоги, передбачені ст.291 КПК України та відсутні підстави для прийняття рішень, передбачених п.п.1-4 ч.3 ст.314 КПК України.

Потерпіла ОСОБА_2 та її представник Шевчук О.М. вважають можливим призначити судовий розгляд кримінального провадження у відкритому судовому засіданні, суддею одноособово, у діючому складі. Клопотань не заявляли.

Захисник обвинуваченого Андрієнко В.А. заявила клопотання про повернення обвинувального акту прокурору, обгрунтовуючи його тим, що обвинувальний акт у даному кримінальному провадженні було складено старшим слідчим Верхньодніпровського ВП Жовтоводського ВП ГУНП в Дніпропетровській області Швачко Н.О. та затверджено прокурором Верхньодніпровського відділу Жовтоводської місцевої прокуратури Скрипник Д.О. Як вбачається з реєстру матеріалів, повідомлення про підозру складене старшим слідчим Верхньодніпровського ВП Жовтоводського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 та затверджено прокурором Верхньодніпровського відділу Жовтоводської місцевої прокуратури Скрипник Д.О. Також, відповідно до реєстру матеріалів досудового розслідування, доданого до обвинувального акту (п.п. 20,21 Розділу І Проведені в ході досудового розслідування процесуальні дії), 28.12.2020 року було складено протокол про надання доступу підозрюваному до матеріалів досудового слідства та протокол ознайомлення підозрюваного з матеріалами досудового слідства, тобто виконано відкриття матеріалів досудового розслідування. Дані процесуальні дії було проведено також старшим слідчим Верхньодніпровського ВП Жовтоводського ВП ГУНП в Дніпропетровській області Швачко Н.О. за дорученням прокурора Верхньодніпровського відділу Жовтоводської місцевої прокуратури Скрипник Д.О. Всупереч вимогам ст. 109 КПК України реєстр матеріалів досудового розслідування містить не повний перелік проведених в ході досудового розслідування процесуальних дій та прийнятих процесуальних рішень, зокрема, відсутня інформація про наявність в матеріалах кримінального провадження доручення про проведення досудового розслідування від 02.06.2019 року, згідно якого начальник СВ Верхньодніпровського ВП Сиротенко С.В. доручив слідчому Верхньодніпровського ВП Мамот провести досудове розслідування за повідомленням № 5460 від 02.06.2019 року про вчинення кримінального правопорушення за ч. 1 ст. 272 КК України. В порушення вимог ст. 109 КПК України, реєстр матеріалів досудового розслідування не містить: відомостей про те, що керівником органу досудового розслідування у відповідності з вимогами п. 1 ч. 2 ст. 39 КПК України, було визначено слідчого Верхньодніпровського ВП Жовтоводського ВП ГУНП в Дніпропетровській області Швачко Н.О. слідчим, який здійснюватиме досудове розслідування у даному кримінальному провадженні; відомостей про те, що керівником відповідного органу прокуратури згідно з ч. 1 ст. 37 КПК України було винесено постанову про призначення прокурора Верхньодніпровського відділу Жовтоводської місцевої прокуратури Скрипник Д.О. прокурором, який здійснюватиме процесуальне керівництво у даному кримінальному провадженні, в тому числі після об`єднання кримінальних проваджень. Наголошує на тому, що в матеріалах кримінального провадження, на час виконання вимог ст. 290 КПК України, процесуальні документи, які б підтверджували факт доручення слідчому Верхньодніпровського ВП Жовтоводського ВП ГУНП в Дніпропетровській області Швачко Н.О. здійснювати досудове розслідування у кримінальному провадженні № 12019040430000458 від 03.06.2019 року та факт визначення прокурора Верхньодніпровського відділу Жовтоводської місцевої прокуратури Скрипник Д.О. процесуальним керівником у кримінальному провадженні № 12019040430000458 від 03.06.2019 року також були відсутні, що свідчить про те, що усі процесуальні рішення у даному кримінальному провадженні, які прийняті слідчим Швачко Н.О. та прокурором Скрипник Д.О., здійсненні посадовими особами, яким не доручалося ані проведення досудового розслідування, ані процесуальне керівництво у ньому. Крім того, Реєстр матеріалів досудового розслідування (розділ II Прийняті під час досудового розслідування процесуальні рішення) не містить повідомлення прокурора або доручення прокурора слідчому здійснити повідомлення обвинуваченому та стороні захисту про завершення досудового розслідування. Зазначене свідчить про те, що прокурором не здійснювалось та не доручалося слідчому здійснити, повідомлення стороні захисту про завершення досудового розслідування. Тобто, в істотне порушення вимог ст. 290 ч. 1 КПК України, обвинувачений та сторона захисту не була повідомлена уповноваженою посадовою особою сторони обвинувачення про завершення досудового розслідування. Вважає, що слідчий Верхньодніпровського ВП Жовтоводського ВП ГУНП в Дніпропетровській області Швачко Н.О. та прокурор Верхньодніпровського відділу Жовтоводської місцевої прокуратури Скрипник Д.О. не мали повноважень для прийняття у даному кримінальному провадженні встановлених законом процесуальних рішень слідчого та прокурора, зокрема: складання та погодження повідомлення про підозру; прийняття рішення про визнання зібраних у справі доказів достатніми для складання обвинувального акту та повідомлення про завершення досудового розслідування в порядку ст. 290 КПК України, складання та затвердження обвинувального акта та звернення з ним до суду. Зазначає, що вищевикладене свідчить про наявність підстав для визнання всіх процесуальних дій, вчинених слідчим Верхньодніпровського ВП Жовтоводського ВП ГУНП в Дніпропетровській області Швачко Н.О. та прокурором Верхньодніпровського відділу Жовтоводської місцевої прокуратури Скрипник Д.О., незаконними відповідно до ст. 303 ч. 2 КПК України. Окрім того вказує на те, що наведені обставини свідчать про те, що обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 12019040430000458 від 03.06.2019 року відносно ОСОБА_1 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 272 КК України, всупереч вимогам ст. 291 ч.1 КПК України складений не уповноваженим слідчим та не затверджений уповноваженим прокурором. Крім того, під час викладу в обвинувальному акті фактичних обставин кримінального правопорушення стороною обвинувачення не вказано, що висновком судової інженерно-технічної експертизи з дослідження причин та наслідків порушень вимог безпеки життєдіяльності та охорони праці № 4092-19 від 30.09.2020 року, було встановлено порушення Закону України «Про охорону праці» й померлим ОСОБА_4 .. Тобто, обвинувальний акт не містить даних, встановлених висновком експертизи № 4092- 19 від 30.09.2020 року, про наявність вини у діях загиблого ОСОБА_4 , що має суттєве значення для кримінального провадження та кваліфікації дій обвинуваченого. В заявленому клопотанні просила суд визнати протиправними та скасувати процесуальні рішення, складені та погоджені в кримінальному провадженні, відомості про яке було внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 272 КК України, слідчим Верхньодніпровського ВП Жовтоводського ВП ГУНП в Дніпропетровській області Швачко Н.О. та прокурором Верхньодніпровського відділу Жовтоводської місцевої прокуратури Скрипник Д.О.: повідомлення про підозру від 11.12.2020 року, обвинувальний акт від 24.12.2020 року. Повернути обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 12019040430000458 відносно ОСОБА_1 , відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 03.06.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 272 КК України, прокурору в зв`язку з невідповідністю вимогам КПК України.

Обвинувачений ОСОБА_1 підтримав заявлене захисником Андрієнко В.А. клопотання про повернення обвинувального акту прокурору.

Прокурор заперечував проти заявленого захисником Андрієнко В.А. клопотання про повернення обвинувального акту прокурору, посилаючи на його безпідставність, просив відмовити у його задоволенні.

Потерпіла ОСОБА_2 та її представник Шевчук О.М. також заперечували проти заявленого захисником Андрієнко В.А. клопотання про повернення обвинувального акту прокурору, погодившись із позицією прокурора.

Заслухавши думку учасників судового провадження, суд вважає за необхідне зазначити наступне.

Положеннями ч. 2 ст. 303 КПК України визначено, що скарги на інші рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора не розглядаються під час досудового розслідування і можуть бути предметом розгляду під час підготовчого провадження у суді згідно з правилами статей 314-316 цього Кодексу.

Отже, положення ч. 2 ст. 303 КПК України не містять імперативної вимоги щодо обов`язкового розгляду по суті будь-яких скарг у підготовчому судовому засіданні, а лише вказують на можливість такого розгляду з урахуванням завдань підготовчого провадження, повноважень суду та з дотриманням правил, передбачених статтями 314-318 КПК України.

Так, відповідно до ч. 3 ст. 314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти такі рішення: 1) затвердити угоду або відмовити в затвердженні угоди та повернути кримінальне провадження прокурору для продовження досудового розслідування в порядку, передбаченому статтями 468-475 цього Кодексу; 2) закрити провадження у випадку встановлення підстав, передбачених пунктами 4-8, 10 частини першої або частиною другою статті 284 цього Кодексу; 3) повернути обвинувальний акт, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру прокурору, якщо вони не відповідають вимогам цього Кодексу; 4) направити обвинувальний акт, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру до відповідного суду для визначення підсудності у випадку встановлення непідсудності кримінального провадження; 5) призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру; 6) доручити представнику персоналу органу пробації скласти досудову доповідь.

Статтею 315 КПК України визначені ті питання, які вирішує суд з метою підготовки до судового розгляду. Зокрема: 1) визначає дату та місце проведення судового розгляду; 2) з`ясовує, у відкритому чи закритому судовому засіданні необхідно здійснювати судовий розгляд; 3) з`ясовує питання про склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді; 4) розглядає клопотання учасників судового провадження про: здійснення судового виклику певних осіб до суду для допиту; витребування певних речей чи документів; здійснення судового розгляду в закритому судовому засіданні; 5) вчиняє інші дії, необхідні для підготовки до судового розгляду.

Відповідно до п. 24 ч. 1 ст. 3 КПК України судове провадження - кримінальне провадження у суді першої інстанції, яке включає підготовче судове провадження, судовий розгляд і ухвалення та проголошення судового рішення, провадження з перегляду судових рішень в апеляційному, касаційному порядку, а також за нововиявленими або виключними обставинами.

Аналіз зазначених норм дає підстави вважати, що підготовче судове засідання в судовому провадженні є обов`язковою, самостійною стадією кримінального процесу, основною метою проведення якого є визначення судом можливості на законних підставах призначити кримінальне провадження до судового розгляду на підставі наданого обвинувального акта. При цьому судом у підготовчому судовому засіданні не надається оцінка обставинам кримінального провадження та законності проведених в ході досудового розслідування процесуальних дій та прийнятих рішень.

У цьому зв`язку, слід звернути увагу на те, що відповідно до ч. 4 ст. 291 КПК України стороні обвинувачення забороняється надання суду до початку судового розгляду інших документів ніж обвинувальний акт та додатки до нього.

За таких обставин, оцінка судом під час підготовчого судового засідання законності проведених у ході досудового розслідування процесуальних дій та прийнятих рішень слідчого чи прокурора виключно на підставі доказів, наданих стороною захисту, порушить засаду змагальності, згідно з якою сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів та інших доказів.

У зв`язку із цим, розгляд судом відповідних доводів сторони захисту, наведених у клопотанні захисника Андрієнко В.А. можливий лише на стадії судового розгляду, під час якого суд, за участю сторін, на підставі дослідження наданих доказів, здійснює розгляд кримінального провадження і ухвалює за наслідками цього судове рішення.

Таким чином, суд доходить до висновків про відсутність підстав для задоволення клопотання захисника Андрієнко В.А.

Дане кримінальне провадження підсудне Дніпровському районному суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області. Підстав для закриття чи зупинення провадження по справі немає. Обвинувальний акт відповідає вимогам ст.291 КПК України. Суд вважає за необхідне призначити дане кримінальне провадження до судового розгляду, у відкритому судовому засіданні, суддею одноособово, у діючому складі, а також з метою забезпечення суду інформацією, що характеризує обвинуваченого, та прийняття судового рішення про міру покарання, суд вважає за необхідне доручити представнику уповноваженого органу з питань пробації скласти та надати суду досудову доповідь в порядку визначеному законодавством.

З урахуванням вищевикладеного, керуючись положеннями ст.ст.291, 303, 314-316, 372 КПК України, суд, -

Постановив:

Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 272 КК України, внесеного в ЄРДР за № 12019040430000458 призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 02 квітня 2021 року на 13 годину 00 хвилин в залі судових засідань Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області, за адресою: Дніпропетровська область, м. Кам`янське, вул. Тритузна, 166, 2 поверх, каб. № 10.

Розгляд кримінального провадження здійснювати одноособово.

В судове засідання викликати учасників кримінального провадження.

Зобов`язати Дніпровський районний відділ Філії Державної установи "Центр пробації" в Дніпропетровській області скласти досудову доповідь відносно обвинуваченого ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 .

У задоволенні клопотання захисника обвинуваченого Андрієнко В.А. про повернення обвинувального акту прокурору - відмовити.

Копію ухвали направити в Дніпровський районний відділ Філії Державної установи "Центр пробації" в Дніпропетровській області (проспект Перемоги, 63, м. Кам`янське, 51937, dn16_probation@pr.kvs.gov.ua) - для виконання.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає. Заперечення проти ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене ч. 1 ст. 392 КПК України.

Суддя Т.О. Решетник