Рішення № 9580442, 06.05.2010, Господарський суд Черкаської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ

РІШЕННЯ

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"06" травня 2010 р.                                                   Справа № 03/678

Господарський суд Черкаської області в складі: головуючого - судді Єфіменка В.В.,

з секретарем судового засідання Макарченко Н.П.;

за участю представників сторін:

від позивача –Романченко О.І.;

від відповідача –не з’явився;

прокурор - не з'явився;

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Черкаси справу

за позовом Прокурора Кіровського району м. Кіровоград в інтересах Відділу Державної служби охорони при УМВС України в Кіровоградській області, м. Кіровоград

до закритого акціонерного товариства "Украгровибухпром", м. Корсунь-Шевченківський, Черкаська область           

про стягнення 80 119 грн. 83 коп., -

ВСТАНОВИВ:

Заявлено позов про стягнення з відповідача 80 119 грн. 83 коп., в тому числі основного боргу –77 760 грн.; пені –2 359 грн. 83 коп. за невиконання грошових зобов’язань по розрахунках за договором № 3669 від 01.04.2006 на охорону об’єкта державною службою охорони при МВС України за період з січня 2010 р. по березень 2010 р.

Прокурор в судове засідання не з’явився.

Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримав з мотивів, викладених в позовній заяві.

Відповідач відзиву на позов не надіслав, його представник, повідомлений належним чином про час і місце розгляду справи, в судове засідання не з’явився.

Справа розглядається за наявними матеріалами.

Суд, вислухавши представника позивача, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного.

01.04.2006 сторони уклали договір № 3669 на охорону об’єкта державною службою охорони при МВС України (далі - договір), за яким «Замовник»(відповідач) замовляє, а «Охорона»(позивач) приймає під охорону об’єкт, а саме: склади відповідача, розташовані за адресою: с. Первозванівка, Кіровоградська область.

Обов’язковою умовою на час укладання та здійснення договору є наявність у «Замовника»повноважень на його володіння (користування) «Об’єктом»(у формі права власності, права на повне господарське відання, оперативне управління, оренда, лізинг, доручення), відомості про що надаються «Охороні»(позивачу) в завіреній «Замовником»(відповідачем) письмовій формі.

П.1 Розділу ІІ договору визначено, що сума оплати за одну годину охорони визначається на підставі узгодженої протоколом сторін договірної ціни охорони (Додаток 3 до договору).

З Додатка 3 до договору (Протоколу узгодження договірної ціни за здійснення заходів охорони Кіровоградським МВДСО при УМВС України в Кіровоградській області) вбачається, що сторонами досягнута домовленість про договірну ціну за здійснення охорони, яка становить 25,00 грн. за одну годину охорони молодшим інспектором Кіровоградського МВДСО при УМВС України в Кіровоградській області.

П.2 Розділу ІІ договору передбачено, що оплата за охорону відповідно до визначених тарифів та кількості годин охорони здійснюється щомісячно шляхом передплати послуг «Охорони»до 5 (п’ятого) числа поточного місяця.

Факт належного виконання позивачем послуг по охороні об’єкта відповідача підтверджується дослідженими в судовому засіданні:

-          Договором від 01.04.2006 № 3669 на охорону об’єкта державною службою охорони при МВС України;

-          Додатком № 1 до договору від 01.04.2006 № 3669 «Дислокація «Об’єкта»;

-          Додатком № 2 до договору від 01.04.2006 № 3669 «Вимоги до технічного стану «Об’єкта»;

-          Додатком № 3 до договору від 01.04.2006 № 3669 «Розрахунок вартості охорони»;

-          Актом звірки взаємних розрахунків станом на 17.03.2010 на суму 125113 грн. 91 коп.;

-          Актом № 120-000063 прийому-здачі виконаних робіт/послуг за лютий 2010 р. на суму 24192 грн.;

-          Актом № 120-000104 прийому-здачі виконаних робіт/послуг за березень 2010 р. на суму 26 784 грн.

Станом на 30 березня 2010 р. борг відповідача перед відповідачем становив 77760 грн.. а саме:

-          за січень 2010 р. – 26784 грн.;

-          за лютий 2010 р. –24192 грн.;

-          за березень 2010 р.- 26784 грн.

Відповідач не розрахувався з позивачем за надані послуги по охороні об’єкта відповідача.

На день розгляду справи доказів сплати боргу відповідача перед позивачем за надані послуги по охороні об’єкта відповідача в розмірі 77 760 грн. суду не надано.

          Зобов’язання у відповідності з ст. 526 Цивільного Кодексу України та ст. 193 Господарського Кодексу України повинні виконуватись належним чином і в установлений строк, одностороння відмова від виконання зобов’язання не допускається.

Ст. 530 ЦК України визначено, що якщо у зобов’язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

25.03.2010 за вих. № 19/9-492/Тд позивач надіслав відповідачу претензію про сплату боргу. Доказів сплати коштів позивачу від відповідача не подано.

П.1 розділу VII договору визначено, що у випадку несвоєчасної (неповної) оплати за охорону «Об’єкта»нараховується пеня у розмірі подвійної облікової ставки НБУ суми простроченої плати за кожен день прострочення платежу.

          Розмір пені за невиконання зобов’язань становить 2359 грн. 83 коп.

Таким чином, відповідач мав сплатити позивачу 80 119 грн. 83 коп.

          В судовому засіданні 06.05.2010 представник позивача заявила клопотання, з якого вбачається, що відповідач після порушення провадження у справі частково сплатив борг у розмірі 26846 грн. 09 коп., що підтверджується відповідними платіжними дорученнями.

З огляду на викладене, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення частково, і з відповідача на користь позивача необхідно стягнути 53 273 грн. 74 коп., в тому числі основного боргу –50 913 грн. 91 коп.; пені –2 359 грн. 83 коп. за невиконання грошових зобов’язань по розрахунках за договором № 3669 від 01.04.2006 на охорону об’єкта державною службою охорони при МВС України за період з січня 2010 р. по березень 2010 р.

Оскільки позов заявлено прокурором, який відповідно до ст.4 Декрету Кабінету Міністрів “Про державне мито” звільнений від сплати мита, то суд вважає необхідним стягнути з відповідача 532 грн. 73 коп. держмита та 236 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в державний бюджет.

Керуючись ст.ст. 49, п.1-1 ст.80, 82-84 ГПК України, суд –

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги задовольнити частково.

Стягнути 53273 грн. 74 коп., в тому числі основного боргу –50 913 грн. 91 коп.; пені – 2359 грн. 83 коп. з закритого акціонерного товариства "Украгровибухпром", вул. Комарова,3, м. Корсунь-Шевченківський, Черкаська область, код 05455573 на користь Відділу Державної служби охорони при УМВС України в Кіровоградській області, вул. Габдрахманова,1, м. Кіровоград, код 08596937.

           Стягнути 532 грн. 73 коп. держмита з закритого акціонерного товариства "Украгровибухпром", вул. Комарова,3, м. Корсунь-Шевченківський, Черкаська область, код 05455573 із зарахуванням до державного бюджету України стягувачем щодо якого є Державна податкова інспекція у Корсунь-Шевченківському районі, отримувач –УДК в м. Черкаси, код 22809222, банк –ГУДКУ в Черкаській області, МФО 854018, рахунок № 31117095700002, код бюджетної класифікації –22090200, символ звітності банку –095.

          Стягнути 236 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу з закритого акціонерного товариства "Украгровибухпром", вул. Комарова,3, м. Корсунь-Шевченківський, Черкаська область, код 05455573 із зарахуванням до державного бюджету України через відділ державної виконавчої служби Корсунь-Шевченківського районного управління юстиції отримувач –УДК в Черкаській області, код 22809222, банк –ГУДКУ в Черкаській області, МФО 854018, рахунок № 31210259700002.

          В іншій частині позовних вимог провадження у справі припинити.

Рішення може бути оскаржено до Київського міжобласного апеляційного господарського суду протягом 10 діб з дня підписання повного тексту рішення, оформленого відповідно до ст.84 ГПК України.

СУДДЯ           В.В.Єфіменко

          Рішення оформлено і

підписано 07.05.2010