Ухвала суду № 95804281, 26.03.2021, Костопільський районний суд Рівненської області

УХВАЛА

Справа № 564/1951/15-ц

26 березня 2021 року

Суддя Костопільського районного суду Рівненської області Грипіч Л. А. розглянувши про заміну стягувача по цивільній справі №564/1951/15-ц, первісний стягувач - Публічне акціонерне товариство «Комерційний банк «Надра», боржник – ОСОБА_1

ВСТАНОВИВ:

15 березня 2021 року до Костопільського районного суду Рівненської області надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю «ПРЕМІУМ ЛІГАЛ КОЛЕКШН» про заміну стягувача по цивільній справі №564/1951/15-ц, первісний стягувач - Публічне акціонерне товариство «Комерційний банк «Надра», боржник – ОСОБА_1 .

Статтею 442 ЦПК України не врегульовані вимоги щодо форми та змісту заяви про заміну сторони виконавчого провадження. Відтак, виходячи із приписів частини 9 статті 10 цього ж Кодексу щодо застосування судом закону за аналогією, вимоги до вказаної заяви визначаються загальними нормами, зокрема, статтями 175, 177 ЦПК України.

Дослідивши заяву та додані до неї документи, суд зазначає, що подана заява підлягає залишенню без руху, оскільки не відповідає вимогам ст. 177 ЦПК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 177 ЦПК України позивач повинен додати до позовної заяви (заяви) її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб.

З досліджених додатків до заяви про заміну стягувача (позивача) вбачається, що заявником не дотримано вимоги ч. 1 ст. 177 ЦПК України та не додано копії заяви та копії всіх документів, що додаються до неї для відповідача (боржника) та первісного стягувача.

Отже, вказані недоліки є підставою для залишення заяви без руху.

Крім того, заявником взято на себе обов`язок суду, щодо направлення стягувачу та боржнику копії заяви про заміну сторони виконавчого провадження з копіями доданих до неї документів, що є порушенням статті 190 ЦПК України.

Перед судом стоїть обов`язок повідомити учасників справи про судове засідання та надіслати ухвалу та інші матеріали по справі.

Відповідно ч.1 ст.185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст. ст.175, 177 ЦПК України, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Згідно з ч.2 ст.185 ЦПК України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Згідно ч.7 ст.185 ЦПК України, повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Таким чином суд вважає, що згідно ст.185 ЦПК України заяву слід залишити без руху, надавши заявнику строк для усунення вищенаведених недоліків.

Керуючись ст. ст. 177,185, 260, 353 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ПРЕМІУМ ЛІГАЛ КОЛЕКШН» про заміну стягувача по цивільній справі №564/1951/15-ц, первісний стягувач - Публічне акціонерне товариство «Комерційний банк «Надра», боржник – ОСОБА_1 - залишити без руху.

Надати заявнику строк для усунення недоліків заяви, п`ять днів з дня отримання заявником ухвали.

Роз`яснити заявнику, що у випадку невиконання ухвали суду у строк, встановлений судом, заява буде вважатись неподаною і повернутою заявнику на підставі ст. 185 ЦПК України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

СуддяЛ. А. Грипіч