Ухвала суду № 95803703, 25.03.2021, Богунський районний суд м. Житомира

Справа №295/18092/13-ц

6/295/83/21

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.03.2021 року м. Житомир

Богунський районний суд міста Житомира в складі:

головуючого – судді Семенцової Л.М.,

за участі секретаря – Ярошовець В.Б.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фінрайт» про заміну сторони виконавчого провадження в цивільній справі № 295/18092/13-ц за позовом публічного акціонерного товариства «Імексбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним догвором, -

ВСТАНОВИВ:

У лютому 2021 року заявник звернувся до суду з указаною заявою, в обгрунтування якої вказав, що на підставі постанови Правління Національного банку України від 26.01.2015 року № 50 «Про віднесення ПАТ «Імексбанк» до категорії неплатоспроможних» виконавчою дирекцією Фонду гарантування вкладів фізичних осіб прийнято рішення від 26.01.2015 року № 16 «Про затвердження тимчасової адміністрації у АТ «Імексбанк» з 27.05.2015 року почато процедуру ліквідації АТ «Імексбанк». 31.03.2020 року між ПАТ «Імексбанк» та ТОВ «Фінансова компанія «Фінрайт» було укладено договір про відступлення прав вимоги № 126, відповідно до якого ПАТ «Імексбанк» відступило ТОВ «Фінансова компанія «Фінрайт», а ТОВ «Фінансова компанія «Фінрайт» набуло право вимоги заборгованості за договорами кредиту, в тому числі за кредитним договором № 999-00039815/1 від 04.01.2013 року, укладеним між ПАТ «Імексбанк» та ОСОБА_1 . Сторонами в повному обсязі виконані зобов`язання за договором про відступлення прав вимоги, у зв`язку з чим виникла необхідність у процесуальному правонаступництві та заміні кредитора в зобов`язанні.

Тому заявник просить замінити стягувача ПАТ «Імексбанк» на його правонаступника ТОВ «Фінансова компанія «Фінрайт» у виконанні рішення суду в цивільній справі № 295/18092/13-ц за позовом ПАТ «Імексбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором № 999-00039815/1 від 04.01.2013 року в розмірі 43695,05 грн. та судового збору в сумі 436,95 грн.

Представник заявника та боржник у судове засідання не з`явилися, про дату, час та місце його проведення були повідомлені належним чином, подали до суду письмові заяви, у яких просять проводити судове засідання у їхній відсутності. У поданій до суду заяві представник заявника вказав про підтримання вимог заяви, а боржник у заяві зазначила, що не заперечує проти задоволення заяви.

Представник первісного стягувача в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду заяви повідомлений належним чином, причин неявки до суду не повідомив. Проте його неявка не перешкоджає вирішенню питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Суд, дослідивши заяву з доданими до неї документами та письмові матеріали справи, вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що заочним рішенням Богунського районного суду міста Житомира від 06.02.2014 року в цивільній справі № 295/18092/13-ц позовпублічного акціонерного товариства «Імексбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором позов задоволено та стягнуто з відповідача заборгованість за кредитним договором у сумі 43695,05 грн. та 436,95 грн. судового збору, а всього 44132,00 грн.

31.03.2020 року між ПАТ «Імексбанк» та ТОВ «Фінансова компанія «Фінрайт» було укладено договір про відступлення прав вимоги № 126, відповідно до якого ПАТ «Імексбанк» відступило ТОВ «Фінансова компанія «Фінрайт», а ТОВ «Фінансова компанія «Фінрайт» набуло право вимоги заборгованості за договорами кредиту, в тому числі за договором № 999-00039815/1 від 04.01.2013 року, підтвердженням чого є копія договору та витяг з реєстру договорів та боржників (додаток № 1 до договору).

Відповідно до ч. 1 ст. 442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником.

Підставою правонаступництва юридичної особи є, зокрема й відступлення права вимоги за кредитними договорами, яке підтверджено документально.

Згідно ч. 1 ст. 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок: 1) передання ним своїх прав іншій особі за правочином відступлення права вимоги; 2) правонаступництва; 3) виконання обов`язку боржника поручителем або заставодавцем (майновим поручителем); 4) виконання обов`язку боржника третьою особою.

Отже, внаслідок укладення зазначеного вище договору про відступлення прав вимоги № 126 від 31.03.2020 року ТОВ «Фінансова компанія «Фінрайт» набуло статусу правонаступника стягувача ПАТ «Імексбанк» за кредитним договором № 999-00039815/1 від 04.01.2013 року на підставі п. 1 ч. 1 ст. 512 ЦК України.

Як визначено ч. 5 ст. 442 ЦПК України, положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

За наведених обставин судом встановлено наявність підстав для заміни сторони (стягувача) виконавчого провадження.

Керуючись ст. 512 ЦК України, Законом України «Про виконавче провадження», ст. ст. 260, 353, 442 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву задовольнити.

Замінити стягувача публічне акціонерне товариство «Імексбанк» на його правонаступника – товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фінрайт» (код ЄДРПОУ 40997279) у виконавчому провадженні з виконання виконавчого листа в цивільній справі № 295/18092/13-ц за позовом публічного акціонерного товариства «Імексбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним догвором.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено ЦПК України. Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).

Ухвала може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Богунський районний суд міста Житомира протягом п`ятнадцяти днів з дня її оголошення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Л.М. Семенцова