Рішення № 9580326, 26.05.2010, Господарський суд Хмельницької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

29000, м. Хмельницький, Майдан Незалежності, 1 тел. 71-81-84, факс 71-81-98

_______________

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

"26" травня 2010 р.Справа № 12/755-10 Розглянувши матеріали за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю „Гікон” м. Хмельницький

до 1. Приватного підприємства „Меблева компанія „Тон-Арт” м. Хмельницький

до 2. ОСОБА_2 м. Хмельницький

про стягнення 89290грн. 07коп.

Суддя Шпак В.О.

Представники сторін:

Позивача: Ліснюк І.М. за довіреністю №1 від 12.05.2010р.

Відповідачів: не зявились

Рішення приймається 26.05.2010р., оскільки в судовому засіданні оголошувалась перерва.

Суть спору:

Товариство з обмеженою відповідальністю „Гікон” м. Хмельницький звернулось з позовом до Приватного підприємства „Меблева компанія „Тон-Арт” м. Хмельницький, до ОСОБА_2 м. Хмельницький про стягнення 89290грн. 07коп., з яких 74553грн. 71коп. заборгованості, 11978грн. 65коп. пені, 2265грн. 43коп. різниці від встановленого індексу інфляції, 492грн. 28коп. 3% річних.

Позивач просить суд стягнути 89290грн. 07коп. з відповідача ПП „Меблева компанія „Тон-Арт”, а в разі відсутності у відповідача ПП „Меблева компанія „Тон-Арт” можливості розрахуватись стягнути заборгованість з майнового поручителя ОСОБА_2.

В обґрунтування позовних вимог посилається на неналежне виконання відповідачами умов договору №4/11 від 04.11.2009р. та договору іпотеки від 10.11.2009р.

Представником позивача в судовому засіданні заявлено клопотання про відмову від позову до ОСОБА_2.

Також позивачем подано заяву про уточнення позовних вимог, в якій він просить суд стягнути з відповідача Приватного підприємства „Меблева компанія „Тон-Арт” м. Хмельницький 89290грн. 07коп., з яких 74553грн. 71коп. заборгованості, 11978грн. 65коп. пені, 2265грн. 43коп. різниці від встановленого індексу інфляції, 485грн. 75коп. 3% річних.

Представники відповідачів в судове засідання не зявились, витребуваних судом документів не подали. Заявили клопотання про відкладення розгляду справи на іншу дату в звязку з неможливістю забезпечити явку повноважних представників.

Суд відхиляє заявлене клопотання відповідача ПП „Меблева компанія „Тон-Арт” про відкладення розгляду справи, оскільки відповідно до ст. 28 ГПК України, справи юридичних осіб в господарському суді ведуть їх органи, що діють у межах повноважень, наданих їм законодавством та установчими документами, через свого представника. Керівники підприємств та організацій, інші особи, повноваження яких визначені законодавством або установчими документами, подають господарському суду документи, що посвідчують їх посадове становище. Представниками юридичних осіб можуть бути також інші особи, повноваження яких підтверджуються довіреністю від імені підприємства, організації. Із вказаних вимог Закону вбачається, що керівник ПП „Меблева компанія „Тон-Арт” мав право направити для участі в судовому засіданні будь-яку особу з довіреністю на участь у справі, а при неможливості направити таку особу - прийняти участь у справі особисто.

Клопотання відповідача ОСОБА_2 про відкладення розгляду справи також судом відхиляється.

При цьому, судом приймається до уваги, що відповідачі уже звертались з клопотанням про відкладення розгляду справи, які були задоволені судом.

Однак, відповідачі своїм правом на участь у судовому процесі не скористались.

Відповідно до ст.77 Господарського кодексу України, суд відкладає розгляд справи у разі неможливості її вирішення.

Статтею 75 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що якщо відзив на позовну заяву і витребувані господарським судом не подано, справу може бути розглянуто за наявними в ній матеріалами.

Оцінивши наявні в матеріалах справи докази, суд вважає їх достатніми для вирішення спору по суті, без участі відповідачів.

Розглядом матеріалів справи встановлено наступне.

04.11.2009р. між Товариством з обмеженою відповідальністю „Гікон” (продавець) та Приватним підприємством „Меблева компанія Тон-Арт” (покупець) укладено договір №4/11.

Відповідно до умов даного договору (п.1.1, п.1.2, п.2.1, п.2.2, п.2.3) продавець зобовязується продати, а покупець прийняти та оплатити згідно рахунків-фактур ДСП шліфовану та ламіновану, іншу продукцію виробництва ТОВ „Кроно-Україна” та інших заводів концерну „Кроно” (продукція). Остаточна сума договору буде визначена за даними фактичних поставок. Номенклатура (асортимент) продукції в розрірі окремих найменувань, що підлягає поставці, вартість одиниці виміру, загальна кількість, а також умови її оплати, вказуються сторонами в накладних. Оплата вартості продукції здійснюється покупцем відповідно до виставлених продавцем рахунків і/або накладних в національній валюті України шляхом безготівкового переказу коштів на поточний банківський рахунок продавця. Оплата продукції може здійснюватись за взаємною домовленістю сторін як на умовах передоплати (повної чи часткової), так і після фактичної поставки продукції. Продавець має право надати покупцю відстрочку платежу по кожній окремій партії продукції, однак не більше 45 календарних днів з дати її поставки. Сума товарного кредиту не повинна перевищувати 300000грн. У цьому випадку отримані від покупця кошти будуть зараховуватись в оплату тих товарів, що поставлені згідно з накладною, датованою найбільш раннім числом.

На виконання умов вказаного договору, згідно накладних №11/11-1б від 11.11.2009р., №19/11-3Б від 19.11.2009р., №01/12-1б від 01.12.2009р., №09/12-5б від 09.12.2009р., №22/12-1б від 22.12.2009р., №28/12-1б від 28.12.2009р., №29/12-2б від 29.12.2009р., №13/01-1б від 13.01.2010р., №03/02-1б від 03.02.2010р., №22/02-1б від 22.02.2010р. згідно довіреностей на отримання товарно матеріальних цінностей позивач поставив відповідачу (ПП „Меблева компанія „Тон-Арт”) продукцію. Належним чином завірені копії первинних бухгалтерських документів знаходяться в матеріалах справи.

24.03.2010р. позивач звернувся до відповідача (ПП „Меблева компанія „Тон-Арт”) з вимогою оплатити заборгованість за поставлений товар.

У відповідності із ст. 173 Господарського кодексу господарським визнається зобов'язання, що виникає між суб'єктом господарювання та іншим учасником (учасниками) відносин у сфері господарювання з підстав, передбачених цим Кодексом, в силу якого один суб'єкт (зобов'язана сторона, у тому числі боржник) зобов'язаний вчинити певну дію господарського чи управлінсько-господарського характеру на користь іншого суб'єкта (виконати роботу, передати майно, сплатити гроші, надати інформацію тощо), або утриматися від певних дій, а інший суб'єкт (управнена сторона, у тому числі кредитор) має право вимагати від зобов'язаної сторони виконання її обов'язку.

Боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом (ст. 612 ЦК України).

Згідно ст. 193 Господарського кодексу України та ст.ст. 525, 526 Цивільного кодексу України зобов'язання повинні виконуватися належним чином відповідно до умов договору. Одностороння відмова від виконання зобов'язань або їх зміна не допускається.

Відповідач (ПП „Меблева компанія „Тон-Арт”) умов договору належно не виконав, розрахунків за поставлену продукцію вчасно та у повному обсязі не провів, внаслідок чого у нього станом на 23.04.2010р. виникла заборгованість перед позивачем в сумі 74553грн. 71коп.

На момент прийняття рішення в матеріалах справи відсутні докази погашення відповідачем спірної заборгованості в добровільному порядку.

Отже, вимоги позивача про стягнення з відповідача (ПП „Меблева компанія „Тон-Арт”) 74553грн. 71коп. заборгованості за поставлений товар є правомірними.

Пунктом 5.2 договору від 04.11.2009р. передбачено, що у випадку порушення покупцем вимог п.2.3 договору, зокрема в частині несвоєчасного проведення з продавцем розрахунків за поставлену продукцію, покупець сплачує продавцю неустойку у вигляді пені в розмірі 0,2% від суми належного останнього платежу за кожний день такого прострочення.

Згідно ст.549 Цивільного кодексу України неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобовязання. Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасного виконання грошового зобовязання за кожен день прострочення виконання.

Відповідно позивачем нараховано 11978грн. 65коп. пені.

Відповідно до ст.ст.1,3 Закону України „Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобовязань” платники грошових коштів сплачують на користь одержувачів цих коштів за прострочку платежу пеню в розмірі, що встановлюється за згодою сторін. Розмір пені, передбачений статтею 1 цього Закону, обчислюється від суми простроченого платежу та не може перевищувати подвійної облікової ставки Національного банку України, що діяла у період, за який сплачується пеня.

Враховуючи вимоги Закону України „Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобовязань” правомірним є нарахування та стягнення з ПП „Меблева компанія „Тон-Арт” 3337грн. 22коп. пені.

В частині стягнення 8641грн. 43коп. пені у позові необхідно відмовити.

Також позивачем нараховано 2265грн. 43коп. інфляційних та 485грн. 75коп. 3% річних.

Ст. 625 Цивільного кодексу України передбачено, що боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Проаналізувавши розрахунок позивача щодо суми 3% річних, суд прийшов до висновку, що за останній період, а саме, з 08.04.2010р. по 22.04.2010р. правильним є нарахування 14грн. 92коп. 3% річних на суму 12966грн. 83коп. Отже, загальна сума 3% річних буде становити 484грн. 68коп.

З огляду на викладене, вимоги позивача про стягнення з відповідача ПП „Меблева компанія „Тон-Арт” 2265грн. 43коп. інфляційних та 484грн. 68коп. 3% річних підлягають задоволенню.

В частині стягнення 1грн. 07коп. 3% річних у позові належить відмовити.

Судом враховано, що при подачі заяви про уточнення позовних вимог позивачем визначено загальну суму позову 89290грн. 07коп. При перерахунку, судом визначено, що загальна сума позову буде становити 89283грн. 54коп. (74553грн. 71коп.+2265грн. 43коп.+485грн. 75коп.+11978грн. 65коп.).

Однак, в позовній заяві та в заяві про уточнення позовних вимог вказано загальну суму 89290грн. 07коп. Виходячи від вказаної ціни позивачем сплачено державне мито.

Виходячи із вищенаведеного, позов Товариства з обмеженою відповідальністю „Гікон” м. Хмельницький до Приватного підприємства „Меблева компанія „Тон-Арт” м. Хмельницький в частині стягнення 74553грн. 71коп. заборгованості, 3337грн. 22коп. пені, 2265грн. 43коп. інфляційних, 484грн. 68коп. 3% річних є обґрунтованим, підтвердженим матеріалами справи і належними доказами та підлягає задоволенню.

В частині стягнення 8641грн. 43коп. пені, 1грн. 07коп. 3% річних у позові до ПП „Меблева компанія „Тон-Арт” необхідно відмовити.

В стягненні заявлених позивачем 6грн.53коп. (89290грн. 07коп. 89283грн. 54коп.) також належить відмовити, оскільки наявність вказаного боргу не підтвердженими належними доказами.

10.11.2009р. між ОСОБА_2 (іпотекодавець - майновий поручитель) та Товариством з обмеженою відповідальністю „Гікон” (іпотекодержатель) укладено договір іпотеки.

Відповідно до умов вказаного договору (п.1, п.2) іпотекодавець (майновий поручитель) передає в заставу іпотекодержателю наступне нерухоме майно: виробничий корпус площею 3873,1кв.м., розташований за адресою: м. Хмельницький, вул. Курчатова, буд.122. Зазначене нерухоме майно передається в іпотеку, як забезпечення виконання зобовязання щодо оплати вартості продукції, за договором купівлі-продажу від 04.11.2009р., укладеного між ТОВ „Гікон” та ПП „Меблева компанія „Тон-Арт” на суму 300000грн. зі строком оплати не пізніше 31.12.2010р., а також сплату неустойки (штрафу) за основним зобовязанням, відшкодуванням збитків, завданих несвоєчасним виконанням основного зобовязання.

В судовому засіданні представником позивача подано заяву про відмову від позову до ОСОБА_2.

Відповідно до ст. 22 Господарського процесуального кодексу України позивач вправі до прийняття рішення по справі змінити підставу або предмет позову, збільшити розмір позовних вимог за умови дотримання встановленого порядку досудового врегулювання спору у випадках, передбачених статтею 5 цього Кодексу в цій частині, відмовитись від позову або зменшити розмір позовних вимог.

Відповідач має право визнати позов повністю або частково.

Господарський суд не приймає відмови від позову, зменшення розміру позовних вимог, визнання позову відповідачем, якщо ці дії суперечать законодавству або порушують чиї-небудь права і охоронювані законом інтереси.

Приймаючи до уваги, що дана відмова від позову не порушує прав та законних інтересів сторін, вона приймається судом.

У відповідності із п.4 ст. 80 ГПК України господарський суд припиняє провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмову прийнято господарським судом.

З огляду на викладене суд вважає за необхідне провадження по справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю „Гікон” м. Хмельницький до ОСОБА_2 м. Хмельницький припинити.

У відповідності із ст. 49 ГПК України судові витрати у справі належить покласти на відповідача ПП „Меблева компанія „Тон-Арт” пропорційно до задоволених вимог

Зважаючи на викладене, керуючись ст.ст. 22, 44, 49, п.4 ст.80, 82-84, 116 Господарського процесуального кодексу України, суд

в и р і ш и в:

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю „Гікон” м. Хмельницький до Приватного підприємства „Меблева компанія „Тон-Арт” м. Хмельницький про стягнення 89290грн. 07коп. задоволити частково.

Стягнути з Приватного підприємства „Меблева компанія „Тон-Арт” м. Хмельницький, вул. Трудова, 25 (р/р 26006352 Відділення №1 ХФ ПУМБ у м. Львові, МФО 385350, код ЄДРПОУ 35605050) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю „Гікон” м. Хмельницький, вул. Молодіжна, 3/2 (р/р 26009805 в ХОД ВАТ „Райффайзен банк Аваль” м. Хмельницький, МФО 315966, код ЄДРПОУ 22774191) 74553грн. 71коп. (сімдесят чотири тисячі пятсот пятдесят три гривні 71коп.) заборгованості, 3337грн. 22коп. (три тисячі триста тридцять сім гривень 22коп.) пені, 2265грн. 43коп. (дві тисячі двісті шістдесят пять гривень 43коп.) інфляційних, 484грн. 68коп. (чотириста вісімдесят чотири гривні 68коп.) 3% річних, 806грн. 41коп. (вісімсот шість гривень 41коп.) державного мита, 213грн. 11коп. (двісті тринадцять гривень 11коп.) витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Видати наказ.

В частині позовних вимог про стягнення 8641грн. 43коп. пені, 1грн. 07коп. 3% річних та 6грн.53коп. до ПП „Меблева компанія „Тон-Арт” м. Хмельницький відмовити.

Провадження по справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю „Гікон” м. Хмельницький до ОСОБА_2 м. Хмельницький припинити.

Суддя

Віддруковано в 4 примірниках:

1.До справи;

2.Позивачу;

3,4 Відповідачам.