Рішення № 9580287, 26.05.2010, Господарський суд Хмельницької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

29000, м. Хмельницький, Майдан Незалежності, 1 тел. 71-81-84, факс 71-81-98

_______________

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

"26" травня 2010 р.Справа № 2/733-10 За позовом відкритого акціонерного товариства „Шепетівський цукровий комбінат” м.Шепетівка Хмельницька область

до Шепетівської міської ради м.Шепетівка Хмельницька область

до виконавчого комітету Шепетівської міської ради м.Шепетівка Хмельницька область

про стягнення 33900грн.78коп.

Суддя Дячук Т.В.

Представники :

від позивача : Василюк М.М. –представник за довіреністю №2004 від 20.04.2010р.

від 1-го відповідача : Новачук Л.П. –представник за довіреністю №01-20/8 від 04.01.2010р. (брав участь у судовому засіданні 19.05.2010р.)

від 2-го відповідача: не з’явився

Рішення приймається 26.05.2010р., оскільки в судовому засіданні 13.05.2010р. та 19.05.2010р. оголошувалась перерва.

Суть спору : позивачем заявлено вимоги про стягнення в солідарному порядку з відповідачів 33900грн.78коп., в т.ч. : 29949грн.24коп. - нарахувань по індексу інфляції, за період з червня 2007 року по квітень 2010року, 3951грн.54коп. -3 % річних, за період з 30.05.2007р. по 12.04.2010р., у зв’язку з неналежним виконанням відповідачем грошових зобов’язань по договору №416від 05.06.2003р.

Ухвалою господарського суду від 22.04.2010р. порушено провадження у справі. Копії ухвали надіслані сторонам рекомендованими поштовими відправленнями і отримані ними, що підтверджено повідомленнями про вручення.

Повноважний представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримав повністю та наполягає на їх задоволенні, посилаючись на їх обґрунтованість наданими до матеріалів справи доказами. Надав заяву від 11.05.2010р. №2427-05 про уточнення розрахунку вимог.

Відповідач Шепетівська міська рада у наданому письмовому поясненні №01-09/1066 від 18.05.2010р. та його повноважний представник в судовому засіданні заперечень проти заявлених позовних вимог не заявив, а зазначив, що питання про сплату зазначених коштів буде розглядатись при надходженні субвенцій із державного бюджету місцевим бюджетам на придбання житла військовослужбовцям та особам рядового і начальницького складу, звільненим у запас або відставку за станом здоров’я, віком, вислугою років, та у зв’язку із скороченням штатів, які перебувають на квартирному обліку за місцем проживання, членам сімей із числа цих осіб, що загинули під час виконання ними службових обов’язків, а також учасників бойових дій в Афганістані та воєнних конфліктів, так як це зобов’язання держави, яка виступила замовником через місцеві ради по делегованих повноваженнях.

Від другого відповідача виконавчого комітету Шепетівської міської ради відзиву на позов до господарського суду не надходило.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін, господарським судом встановлено:

Рішенням господарського суду Хмельницької області від 21.11.2007р. по справі №18/3957 задоволено позовні вимоги ВАТ „Шепетівський цукровий комбінат” до Шепетівської міської ради і стягнено 45744грн.00коп. основного боргу, 9862грн.79коп. нарахувань по індексу інфляції, 2977грн.75коп. три відсотки річних, 585грн.85коп. витрат по оплаті державного мита та 118грн.00коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу, у зв’язку з невиконанням відповідачем грошових зобов’язань по договору №416 від 05.06.2003р.

Згідно рішення суду у справі №18/3957, інфляційні в сумі 9862грн.79коп. були стягнені за період з 29.03.2005р. по 31.05.2007р., а три відсотки річних в сумі 2977грн.75коп. - за період з 30.03.2005р. по 30.05.2007р.

Постановою від 24.11.2008р. державним виконавцем підрозділу примусового виконання рішень ВДВС Головного управління юстиції у Хмельницькій області відкрито виконавче провадження по наказу господарського суду №18/3957 від 24.11.2008р. та надано боржнику термін для добровільного виконання. Однак, в добровільному порядку рішення суду виконано не було.

Постановою головного державного виконавця підрозділу примусового виконання рішень Відділу державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Хмельницькій області 25.09.2009р. повернено виконавчий документ –наказ №18/3957 стягувачеві у зв’язку із відсутністю коштів на рахунку відповідача відсутністю іншого майна на яке може бути звернено стягнення, оскільки боржник бюджетна установа. У вказаній постанові зазначено, що згідно повідомлення Шепетівського управління державного казначейства заборгованість за даним виконавчим документом рахується за виконавчим комітетом Шепетівської міської ради (код ЄДРПОУ 04060789).

Позивач звернувся до суду з позовною заявою №2327 від 15.04.2010р. про стягнення солідарно з відповідачів Шепетівської міської ради і виконавчого комітету Шепетівської міської ради 29949грн.24коп. нарахувань по індексу інфляції, за період з червня 2007 року по квітень 2010року, а також 3951грн.54коп. - 3 % річних, за період з 30.05.2007р. по 12.04.2010р.

Аналізуючи матеріали справи і оцінюючи їх у сукупності, судом враховується наступне:

Відповідно ч.2 ст.35 Господарського процесуального кодексу України факти, встановлені рішенням господарського суду під час розгляду однієї справи, не доводяться знову при вирішенні інших спорів, в яких беруть участь ті самі сторони.

Відповідно ст.509 Цивільного кодексу України зобов’язання є правовідношенням , в якому одна сторона (боржник) зобов’язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послуги, сплатити гроші, тощо), або утриматись від певної дії , а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов’язку. Зобов’язання виникають з підстав, встановлених статтею 11 цього Кодексу, якою передбачено, що цивільні права та обов’язки можуть виникати безпосередньо з актів цивільного законодавства. Діюче законодавство не пов’язує припинення зобов’язання з наявністю судового рішення чи відкриття виконавчого провадження по його примусовому виконанню.

У відповідності до ст.193 Господарського кодексу України суб’єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов’язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов’язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Згідно ст.ст. 525, 526 Цивільного кодексу України одностороння відмова від зобов’язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Зобов’язання повинні виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до ст.625 Цивільного кодексу України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов’язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов’язання, на вимогу кредитора зобов’язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Зі змісту вказаної статті вбачається, що зобов’язання сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції, є втратами пов’язаними з інфляційними процесами в державі за час прострочення виконання зобов’язання боржником, а три проценти річних, за своєю правовою природою, є платою за користування коштами, які не були своєчасно сплачені боржником.

Відповідно до ст.599 Цивільного кодексу України зобов’язання припиняється виконанням, проведеним належним чином.

Якщо ж зобов’язання не виконане належним чином, то на сторону, що допустила неналежне виконання, покладаються додаткові юридичні обов’язки, в тому числі, передбачені ст.625 Цивільного кодексу України

В зв’язку з несплатою Шепетівською міською радою 45744грн.00коп. основної заборгованості по розрахунках за договором №416 від 05.06.2003р., позивачем правомірно проведено нарахування на суму боргу інфляційних, за період з червня 2007 року по квітень 2010року, а також три відсотки річних, за період з 30.05.2007р. по 12.04.2010р.

Перевіривши розрахунок інфляційних і річних, судом встановлено в розрахунку інфляційних допущено арифметичну помилку, а тому, із розрахунку індексів інфляції за 7 місяців 2007року (114,400979%), за 2008 рік (122,310651%), за 2009рік (112,309839%) та за три місяці 2010 року (104,667808%) інфляційні підлягають стягненню у сумі 29497грн.78коп.

Річні 3% нараховані та заявлені до стягнення у сумі 3951грн.54коп., за період з 30.05.2007р. по 12.04.2010р., відповідно до норм цивільного законодавства України та у межах строку прострочення платежу.

Враховуючи зазначене, та оскільки стороною за договором №416 від 05.03.2003р. є Шепетівська міська рада але, у виконавчому провадженні при виконанні наказу №18/3957 (постанова головного державного виконавця підрозділу примусового виконання рішень Відділу державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Хмельницькій області від 25.09.2009р.) встановлено, що згідно повідомлення Шепетівського управління державного казначейства заборгованість за даним виконавчим документом рахується за виконавчим комітетом Шепетівської міської ради (код ЄДРПОУ 04060789), господарський суд вважає необхідним задовольнити позовні вимоги частково у сумі 33449грн.32коп., стягнувши інфляційні у сумі 29497грн.78коп. та річні в сумі 3951грн.54коп. солідарно з Шепетівської міської ради та виконавчого комітету Шепетівської міської ради.

В стягненні 451грн.46коп. інфляційних необхідно відмовити, як безпідставно (помилково) заявлених.

Відповідно ст.ст.44, 49 Господарського процесуального кодексу України судові витрати покладаються на сторони пропорційно задоволеним позовним вимогам..

Керуючись ст.ст.11, 509, 526, 625 Цивільного кодексу України, ст.ст.174, 193 Господарського кодексу України, ст.ст.1, 12, 45, 47, 33, 43, 44, 49, 82-85, 116 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Позов відкритого акціонерного товариства „Шепетівський цукровий комбінат” м.Шепетівка до Шепетівської міської ради та до виконавчого комітету Шепетівської міської ради м.Шепетівка задовільнити частково.

Стягнути солідарно з Шепетівської міської ради (м.Шепетівка, вул.Островського,4 код ЄДРПОУ 34175421) та з виконавчого комітету Шепетівської міської ради (м.Шепетівка, вул.Островського,4 код ЄДРПОУ 04060789) на користь відкритого акціонерного товариства „Шепетівський цукровий комбінат” (м.Шепетівка, Старокостянтинівське шосе, 31 код ЄДРПОУ 00373391) 29497грн.78коп. (двадцять дев’ять тисяч чотириста дев’яносто сім гривень 78коп.) інфляційних нарахувань, 3951грн.54коп. (три тисячі дев’ятсот п’ятдесят одну гривню 54коп.) річних 3%, 334грн.49коп. (триста тридцять чотири гривні 49коп.) витрат по оплаті державного мита та 232грн.86коп. (двісті тридцять дві гривні 86коп.) витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу. Видати наказ.

В стягненні 451грн.46коп. інфляційних - відмовити.

                              Суддя                                                                      

Віддруковано 4 примірники:

1 –до справи;

2 –позивачу;

          3- 4 –відповідачам.