Рішення № 9580262, 20.05.2010, Господарський суд Хмельницької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

29000, м. Хмельницький, Майдан Незалежності, 1 тел. 71-81-84, факс 71-81-98

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

"20" травня 2010 р.Справа № 15/59-10 За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Речовий ринок "Торговий дім "Бартерсервіс" м. Хмельницький

до Хмельницького обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України м. Хмельницький

про визнання неправомірним та скасування рішення адміністративної колегії Хмельницького обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України №77-рш від 09.10.2009р. у справі №03-12/28-09

та зустрічним позовом Хмельницького обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України м. Хмельницький

до Товариства з обмеженою відповідальністю Речовий ринок „Торговий дім „Бартерсервіс” м. Хмельницький

про стягнення 10000грн. штрафних санкцій

Суддя

Представники сторін:

від позивача                    Степанов А.М. - за довіреністю від 01.10.2009р. б/н

від відповідача           Луцюк В.В. - за довіреністю від 18.08.2009р.

за участю                                         Арєщенкова А.Є. - помічника прокурора м. Хмельницького

Рішення приймається 20.05.2010р., оскільки в судовому засіданні 26.04.2010р. та 12.05.2010р. оголошувалась перерва.

Суть спору:

Позивач –ТзОВ Речовий ринок „Торговий дім „Бартерсервіс” звернувся до суду з позовом, в якому просить визнати неправомірним та скасувати рішення адміністративної колегії Хмельницького обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України №77-рш від 09.10.2009р. у справі №03-12/28-09, посилаюсь на те, що мало місце неповне з’ясування обставин, які мають значення для справи, недоведення обставин, які мають значення для справи і які визнано встановленими, порушення норм процесуального права.

Ухвалою господарського суду від 04.03.2010 року прийнято до розгляду зустрічний позов Хмельницького обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України м. Хмельницький до ТзОВ Речовий ринок „Торговий дім „Бартерсервіс” м. Хмельницький про стягнення штрафу в сумі 10000 грн., об’єднавши в одне провадження для спільного розгляду із первісним позовом по справі №15/59-10.

Позивач у позовній заяві та його представник в судовому засіданні просять суд визнати неправомірним та скасувати рішення адміністративної колегії Хмельницького обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України №77-рш від 09.10.2009р. у справі №03-12/28-09. Наголошують на тому, що оспорюване рішення є неправомірним, оскільки прийнято з порушенням вимог ст.250 ГК України, ст.12 Закону України „Про захист економічної конкуренції”, розділу 10 Методики визначення монопольного (домінуючого) становища суб'єктів господарювання на ринку, п.19 Правил розгляду заяв і справ про порушення законодавства про захист економічної конкуренції. Зазначили, що відповідачем не наведено ніяких доказів для підтвердження висновку про те, що товариство, як один із суб'єктів господарювання, який здійснює свою діяльність на товарному ринку комплексних послуг з надання торгівельних місць для реалізації непродовольчих товарів на ринку, не зазнає значної конкуренції внаслідок порівняно невеликого розміру часток ринку, які належать конкурентам. Наголошує, що даний висновок спростовується даними про кількість торгівельних місць на інших ринках.

Відповідач у письмовій позиції з приводу поданого позову повідомив, що проти позовних вимог заперечує. Наголошує на тому, що оспорюване рішення прийнято у відповідності до вимог чинного законодавства. Повідомив, що під час розгляду справи ТзОВ Речовий ринок „Торговий дім „Бартерсервіс” не надало будь-яких доводів, що воно зазнає значної конкуренції на товарному ринку надання комплексних послуг з надання торговельних місць для реалізації непродовольчих товарів на ринку. Звертає увагу суду на те, що статтею 42 Закону України „Про захист економічної конкуренції” визначено строк притягнення до відповідальності за порушення законодавства про захист економічної конкуренції, такий строк становить п'ять років з дня вчинення порушення, а в разі триваючого порушення - з дня закінчення вчинення порушення. Щодо порушення законодавства про захист економічної конкуренції, передбаченого п.13 ст.50 Закону України „Про захист економічної конкуренції”, такий строк становить 3 роки з дня вчинення порушення. Повідомив, що штраф за порушення, передбачене п.2 ст.50 та п.2 ч.2 ст.13 Закону України „Про захист економічної конкуренції” є заходом відповідальності суб'єкта господарювання - ТОВ Речовий ринок „Торговий дім „Бартерсервіс”. Строк притягнення до такої відповідальності становить п'ять років з дня вчинення порушення, а абз.3 ч.1 ст.42 Закону України „Про захист економічної конкуренції”, де визначено цей строк, є спеціальною нормою стосовно норми ГК України, яка визначає строки застосування адміністартивно-господарський санкцій. На підставі зазначеного просить суд у позові відмовити.

Позивач в запереченнях на відзив відповідача зазначив, що при визначенні монопольного (домінуючого) становища товариства на ринку відповідачем порушено вимоги відповідної Методики, затвердженої розпорядженням АМКУ від 05.03.2002р. №49-р. Повідомив, що в порушення вказаної методики відповідачем не складено перелік основних суб'єктів господарювання на ринку послуг з часткою, що перевищує 5% обсягу ринку. Звертає увагу суду також на те, що визначення територіальних меж ринку є некоректним, зокрема висновок про те, що територія ринків обмежена і не дає можливості створювати нові торгівельні місця не підкріплений належними доказами. Зауважив, що визначення часових меж ринку також проведено з порушенням Методики.

Хмельницьке обласне територіальне відділення Антимонопольного комітету України м. Хмельницький у зустрічній позовній заяві просить суд стягнути з ТОВ Речовий ринок „Торговий дім „Бартерсервіс” 10000грн. штрафних санкцій застосованих за порушення законодавства про захист економічної конкуренції наголошуючи на тому, що позовні вимоги підтверджені наявними в матеріалах справи доказами.

ТОВ Речовий ринок „Торговий дім „Бартерсервіс” у письмовій позиції з приводу зустрічного позову повідомив, що зустрічний позов підлягав поверненню без розгляду, оскільки при його прийнятті були відсутні дві основні умови, за одночасного існування яких зустрічний позов може бути прийнятий господарським судом, а саме: зустрічний позов має бути пов’язаний з первісним, спільний розгляд первісного і зустрічного позовів у межах одного провадження має бути можливим і доцільним.

Розглядом матеріалів справи встановлено:

Товариство з обмеженою відповідальністю „Речовий ринок „Торговий дім „Бартерсервіс” як суб’єкт підприємницької діяльності –є юридичною особою, зареєстроване виконавчим комітетом Хмельницької міської ради 26.06.2003р., включене до Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України, відповідно до довідки головного управління статистики у Хмельницькій області №173088.

Хмельницьке обласне територіальне відділення Антимонопольного комітету України м. Хмельницький як суб’єкт підприємницької діяльності –є юридичною особою, зареєстроване виконавчим комітетом Хмельницької міської ради 07.06.1993р., що підтверджується Свідоцтвом про державну реєстрацію юридичної особи серії А00 № 834116.

З метою здійснення державного контролю за дотриманням вимог законодавства про захист економічної конкуренції Другим відділом досліджень та розслідувань проводилося дослідження товарного ринку надання послуг із надання торгівельних місць для торгівлі непродовольчими товарами на ринку.

В додаткових поясненнях вих. №05-49/03-715 від 23.02.2010р. Хмельницьке обласне територіальне відділення Антимонопольного комітету України зазначило, що 26.11.2008р. на адресу територіального відділення надійшла заява приватних підприємців товариства з обмеженою відповідальністю Речовий ринок „ТД „Бартерсервіс” щодо необгрунтованого, на їх думку, підвищення розміру оплати за послуги утримання торгівельних місць на ринку. У зв'язку із поданням заяви без додержання вимог, передбачених пунктом 18 Правил, що перешкоджало її розгляду, остання була залишена без руху. Про це було повідомлено заявника листом від 05 грудня 2008 року №03-21/13-3496 і надано йому строк для усунення недоліків. 26 грудня 2008 року у зв'язку із надходженням додаткових документів розгляд заяви було відновлено.

За результатами дослідження розпорядженням адміністративної колегії Хмельницького обласного територіального відділення Антимонопольного комітету від 26.03.2009 р. № 29-р розпочато розгляд справи №03-12/28-09 відносно ТОВ Речовий ринок „ТД „Бартерсервіс” за ознаками порушення законодавства про захист економічної конкуренції, передбаченого пунктом 2 частини 2 статті 13, пунктом 2 статті 50 Закону України „Про захист економічної конкуренції” у вигляді зловживання монопольним (домінуючим) становищем шляхом застосування різних цін до рівнозначних угод із суб’єктами господарювання без об’єктивно виправданих на те причин.

Рішенням адміністративної колегії Хмельницького обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України №77-рш по справі №03-12/28-09 визнано, що ТзОВ Речовий ринок „ТД „Бартерсервіс” протягом 2008р. займало монопольне (домінуюче) становище на товарному ринку з комплексних послуг з надання торгівельних місць для реалізації непродовольчих товарів на ринку в територіальних межах м. Хмельницького; визнано дії ТзОВ Речовий ринок „ТД „Бартерсервіс”, які полягають у встановленні споживачам різних цін за утримання одного торгівельного місця на ринку, порушенням законодавства про захист економічної конкуренції, передбаченого пунктом 2 частини 2 статті 13, пунктом 2 статті 50 Закону України „Про захист економічної конкуренції” у вигляді зловживання монопольним (домінуючим) становищем шляхом застосування різних цін до рівнозначних угод із суб’єктами господарювання без об’єктивно виправданих на те причин та накладено на ТзОВ Речовий ринок „ТД „Бартерсервіс” штраф у розмірі 10000грн.

ТзОВ Речовий ринок „ТД „Бартерсервіс” створене в процесі приєднання до Товариства приватного малого підприємства „Бартер сервіс-2” та зареєстроване у виконавчому комітеті Хмельницької міської ради від 26.06.2003р. за №2877.

Одним із видів діяльності ТОВ Речовий ринок „ТД „Бартерсервіс” є надання торгівельних місць суб’єктам підприємницької діяльності.

Хмельницьким обласним територіальним відділенням Антимонопольного комітету України дослідження становища ТОВ Речовий ринок „ТД „Бартерсервіс” на товарному ринку надання комплексних послуг з надання торгівельних місць для реалізації непродовольчих товарів проводилося відповідно до Методики визначення монопольного (домінуючого) становища суб’єктів господарювання на ринку, затвердженої розпорядженням Антимонопольного комітету України від 05.03.2002 р. №49-р. Так, відповідно до Методики відділення антимонопольного комітету України було визначено: об’єкт аналізу щодо визначення монопольного (домінуючого) становища - КП „Спецкомунтранс”; товарні межі ринку –комплексні послуги з надання торгівельних місць для реалізації непродовольчих товарів; територіальні (географічні) межі ринку підприємства з надання комплексних послуг з надання торгівельних місць для реалізації непродовольчих товарів –межі міста Хмельницького; споживачів послуг : фізичні та юридичні особи; часові межі ринку –2008р.

В запереченнях на відзив відповідача, позивач зазначив, що при визначенні монопольного (домінуючого) становища товариства на ринку відповідачем порушено вимоги відповідної Методики, затвердженої розпорядженням АМКУ від 05.03.2002р. №49-р. Повідомив, що в порушення вказаної методики відповідачем не складено перелік основних суб'єктів господарювання на ринку послуг з часткою, що перевищує 5% обсягу ринку. Звертає увагу суду також на те, що визначення територіальних меж ринку є некоректним, зокрема висновок про те, що територія ринків обмежена і не дає можливості створювати нові торгівельні місця не підкріплений належними доказами. Зауважив, що визначення часових меж ринку також проведено з порушенням Методики.

Ухвалою суду від 22.03.2010р. зобов'язано головне управлінню статистики у Хмельницькій області м. Хмельницький подати в судове засідання дані за II півріччя 2008 року та І півріччя 2009 року про кількість: а) підприємців, які призупинили або припинили торгівельну діяльність; б) громадян, які отримали статус фізичної особи –підприємця. Цією ж ухвалою зобов'язано відділ державної реєстрації виконкому Хмельницької міської ради подати в судове засідання дані за II півріччя 2008 року та І півріччя 2009 року про кількість: а) підприємців, які призупинили або припинили торгівельну діяльність; б) громадян, які отримали статус фізичної особи –підприємця, а на Хмельницький міський центр зайнятості (29000 м. Хмельницький, вул. Пилипчука, 17/1) покладено обов'язок надати в судове засідання відомості про кількість безробітних та кількість працевлаштованих за II півріччя 2008 року та І півріччя 2009 року.

Згідно відповіді Головного управління статистики №03/03-202 від 06.04.2010р., Головне управління статистики у Хмельницькій області не займається обліком фізичних осіб - підприємців не займається, з врахуванням чого не має можливості надати витребувану інформацію.

Згідно відповіді №02-03-270 від 08.04.2010р. відділу державної реєстрації: за ІІ півріччя 2008р. припинили підприємницьку діяльність 857чол., зареєструвались як підприємці - 2345чол., за І півріччя 2009р. припинили підприємницьку діяльність 1048чол., зареєструвались як підприємці 1121чол.

Листом №23-02/630 від 31.03.2010р. Хмельницький міський центр зайнятості повідомив, що за ІІ півріччя 2008р. кількість безробітних - 2072чол., працевлаштованих - 2147чол., в І півріччі 2009р. кількість безробітних - 1855чол., працевлаштованих 2021чол.

В додаткових обґрунтуваннях (вих.№01-20/13-1573 від 12.04.2010р.) Хмельницьке обласне територіальне відділення Антимонопольного комітету України зазначило, під час проведеного дослідження з'ясовано, що для споживачів послуг з надання торгівельних місць для реалізації непродовольчих товарів існують великі бар'єри переходу з одного на інший непродовольчий ринок, територія ринків обмежена і це не дає можливість створювати нові торгівельні місця (даний факт підтверджено листами суб'єктів господарювання, а саме ПП „Еверслі” від 04.02.2009 №4, КОРП „Укрторгсервіс” від 04.02.2009 №7, ПМП „Норма” від 05.02.2009 №25, ПП ринок „Житомирський” від 30.01.2009 №30/10/09 та інші); дефіцит торгівельних місць на ринках м. Хмельницького призвів до того, що основна кількість торгівельних місць взята в довгострокову оренду (даний факт підтверджено, листами ПП „Еверслі” від 04.02.2009 №4, КОРП „Укрторгсервіс” від 04.02.2009 №7, ПМП „Норма” від 05.02.2009 №25, ПП ринок „Житомирський” від 30.01.2009 №30/10/09); суб'єктами господарювання передано у використання приватним підприємцям 16671,0 торгівельних об'єктів або 96,11 відсотків від загальної кількості; потреба в торгівельних місцях на ринках постійно зростає за рахунок зростання безробіття; (інформація Головного управління статистики у Хмельницькій області); сукупність обставин, що перешкоджають суб'єктам господарювання переходу з одного ринку на інший з метою конкурувати на рівних умовах із суб'єктами господарювання, що діють на товарному ринку реалізації непродовольчих товарів, відсутність постійних покупців товару та втрата постійної (напрацьованої) „клієнтури”; у більшості суб'єктів господарювання, у яких є у наявності вільні торгівельні місця, вже розташовані (розміщенні) кіоски цього підприємства і тому здійснення переходу на новий ринок призводить до значних фінансових витрат, додаткових транспортних витрат, купівлі кіоску тощо (даний факт підтверджено листами суб'єктів господарювання (лист: ПП „Еверслі” від 04.02.2009 №4, КОРП „Укрторгсервіс” від 04.02.2009 №7, ПМП „Норма” від 05.02.2009 №25, ПП ринок „Житомирський” від 30.01.2009 №30/10/09 та інші); відсутність у наявності в суб'єктів господарювання кіосків відповідної тоннажності, об'єму, площі (даний факт підтверджено листами ПП „Еверслі” від 04.02.2009 №4, КОРП „Укрторгсервіс” від 04.02.2009 №7, ПМП „Норма” від 05.02.2009 №25, ПП ринок „Житомирський” від 30.01.2009 №30/10/09 та інші).

До матеріалів справи долучено листи ПП „Еверслі” №12/2009-р від 04.02.2009р., ТзОВ Речовий ринок „ВВК Поділля-2” №3 від 04.01.2009р., ТзОВ „Ринок Сардонікс” №10 від 09.02.2009р., ПМП „Норма” №25 від 05.02.2009р., КОРП „Укрторгсервіс” №7 від 04.02.2009р., ТОВ ТД „Тісса” ТОВ „Хмельницькуніком” від 18.03.2009р, ПП Ринок „Житомирський” №30/01/09 від 30.01.2009р., МПП „Огляд”, Хмельницького колективного підприємство „Промбуд-2” №15 від 29.01.2009р., ПП „ринок „Дарсон” від 04.02.2009р., ТзОВ „Ринок „Важіль” №4 від 18.02.2009р., ТзОВ „Ринок-Пако”, ДП „Імпульс-світ” від 19.02.2009р., ПП „Ринок „Кеш” №4 від 24.02.2009р., ТОВ „Автотехкультсервіс”, якими підтверджено неможливість вказаних суб’єктів господарювання додатково створювати нові торгівельні місця та забезпечувати торгівельними місцями приватних підприємців.

В матеріалах справи також наявний лист управління торгівлі департаменту економіки Хмельницької міської ради вих. № 12-6950-02-14(513) від 15.12.2008р. адресований в.о. голови ХОТВ АКУ з переліком суб’єктів господарювання, яким надано дозвіл на організацію ринків у м. Хмельницькому.

Не погоджуючись з рішенням адміністративної колегії Хмельницького обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України №77-рш по справі №03-12/28-09, ТОВ Речовий ринок „Торговий дім „Бартерсервіс” звернулось до суду з позовом про визнання його неправомірним та скасування.

В свою чергу Хмельницьким територіальним відділенням антимонопольного комітету подано зустрічний позов про стягнення штрафу з позивача в сумі 10000 грн., з огляду на встановлене порушення ТОВ Речовий ринок „Торговий дім „Бартерсервіс” законодавства про захист економічної конкуренції.

Досліджуючи надані сторонами докази, міркування та заперечення, оцінюючи їх в сукупності, судом враховується наступне:

Господарський кодекс України встановлює відповідно до Конституції України правові основи господарської діяльності (господарювання), яка базується на різноманітності суб’єктів господарювання різних форм власності.

Стаття 1 Господарського кодексу України визначає предмет його регулювання, та зазначає, що Господарський кодекс визначає основні засади господарювання в Україні і регулює господарські відносини, що виникають у процесі організації та здійснення господарської діяльності між суб'єктами господарювання, а також між цими суб'єктами та іншими учасниками відносин у сфері господарювання.

Стаття 2 передбачає, що учасниками відносин у сфері господарювання є суб'єкти господарювання, споживачі, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, наділені господарською компетенцією, а також громадяни, громадські та інші організації, які виступають засновниками суб'єктів господарювання чи здійснюють щодо них організаційно-господарські повноваження на основі відносин власності.

У ст. 3 Господарського кодексу України під господарською діяльністю розуміється діяльність суб'єктів господарювання у сфері суспільного виробництва, спрямована на виготовлення та реалізацію продукції, виконання робіт чи надання послуг вартісного характеру, що мають цінову визначеність. Господарська діяльність, що здійснюється для досягнення економічних і соціальних результатів та з метою одержання прибутку, є підприємництвом, а суб'єкти підприємництва - підприємцями. Господарська діяльність може здійснюватись і без мети одержання прибутку (некомерційна господарська діяльність).

Основоположним та спеціальним законом, який регулює та визначає правові засади підтримки та захисту економічної конкуренції, обмеження монополізму в господарській діяльності і спрямований на забезпечення ефективного функціонування економіки України на основі розвитку конкурентних відносин є Закон України „Про захист економічної конкуренції” від 11 січня 2001 року N 2210-III

Частина 1 ст. 1 даного Закону визначає, що економічна конкуренція (конкуренція) –це змагання між суб'єктами господарювання з метою здобуття завдяки власним досягненням переваг над іншими суб'єктами господарювання, внаслідок чого споживачі, суб'єкти господарювання мають можливість вибирати між кількома продавцями, покупцями, а окремий суб'єкт господарювання не може визначати умови обороту товарів на ринку.

Згідно з ч. 5 ст. 1 Закону України „Про захист економічної конкуренції”, монополізація - досягнення суб'єктом господарювання монопольного (домінуючого) становища на ринку товару, підтримання або посилення цього становища.

Стаття 27 Господарського кодексу України зазначає, що монопольним визнається домінуюче становище суб'єкта господарювання, яке дає йому можливість самостійно або разом з іншими суб'єктами обмежувати конкуренцію на ринку певного товару (робіт, послуг). Монопольним є становище суб'єкта господарювання, частка якого на ринку певного товару перевищує розмір, встановлений законом. Монопольним може бути визнано також становище суб'єктів господарювання на ринку товару за наявності інших умов, визначених законом.

Відповідно до ч. 1 ст. 12 Закону України „Про захист економічної конкуренції” суб'єкт господарювання займає монопольне (домінуюче) становище на ринку товару, якщо на цьому ринку у нього немає жодного конкурента.

Визначення монопольного (домінуючого) становища на ринку органами Антимонопольного комітету України проводиться відповідно до Методики визначення монопольного (домінуючого) становища суб’єктів господарювання на ринку, затвердженої розпорядженням Антимонопольного комітету України від 5.03.2002 р. № 49-р. Дана Методика встановлює порядок визначення монопольного (домінуючого) становища суб'єктів господарювання на ринку і призначена для аналізу діяльності суб'єктів господарювання, груп суб'єктів господарювання та споживачів з виробництва, реалізації, придбання товарів, надання послуг, виконання робіт на загальнодержавних та регіональних ринках.

При вирішенні спору, судом враховуються Рекомендації Президії Вищого господарського суду України від 29.10.2008 р. № 04-5/247 „Про деякі питання практики застосування конкурентного законодавства”, зокрема п. 15.4., де передбачено, що господарські суди у розгляді справ мають перевіряти правильність застосування органами Антимонопольного комітету України відповідних правових норм, зокрема, Методики визначення монопольного (домінуючого) становища суб’єктів господарювання на ринку, затвердженої розпорядженням названого Комітету від 05.03.2002 № 49-р. Однак господарські суди не повинні перебирати на себе не притаманні суду функції, які здійснюються виключно органами Антимонопольного комітету України, та знову встановлювати товарні, територіальні (географічні), часові межі певних товарних ринків після того, як це зроблено зазначеними органами, й на підставі цього робити висновки про наявність чи відсутність монопольного (домінуючого) становища суб’єкта господарювання на ринку.

При дослідженні товарного ринку з комплексних послуг з надання торгівельних місць для реалізації непродовольчих товарів на ринку в територіальних межах м. Хмельницького, Хмельницьким обласним територіальним відділенням Антимонопольного комітету України було дотримано вимоги Методики, зокрема було визначено: об’єкт аналізу щодо визначення монопольного (домінуючого) становища - ТзОВ Речовий ринок „Торговий дім „Бартерсервіс”; товарні межі ринку –комплексні послуги з надання торгівельних місць для реалізації непродовольчих товарів на ринку; територіальні (географічні) межі ринку комплексних послуг з надання торгівельних місць для торгівл непродовольчими товапрами на ринку визнаються - межі міста Хмельницького; споживачі послуг товариства: фізичні та юридичні особи; часові межі ринку –2008 р.; визначено бар’єри вступу на ринок та виходу з ринку для суб’єктів господарювання.

Також судом береться до уваги те, що у Рекомендаціях Президії Вищого господарського суду України від 29.10.2008 р. № 04-5/247 зазначається про те, що обов’язок з доведення в суді факту зайняття суб’єктом господарювання монопольного (домінуючого) становища на ринку покладається на Антимонопольний комітет України або його територіальне відділення, яке є стороною у справі. Водночас за змістом приписів статті 12 Закону України “Про захист економічної конкуренції” суб’єкт господарювання, який заперечує зайняття ним монопольного (домінуючого) становища на ринку товару, має довести, що він зазнає значної конкуренції.

Як вбачається з матеріалів справи, ТзОВ Речовий ринок „Торговий дім „Бартерсервіс” не надало належних доказів на підтвердження того, що товариство зазнає значної конкуренції на ринку надання комплексних послуг з надання торгівельних місць для реалізації непродовольчих товарів на ринку в територіальних межах м. Хмельницького.

Більш того, з документів, які знаходяться у справі слідує, що ТзОВ Речовий ринок „Торговий дім „Бартерсервіс” протягом 2008 р. займало монопольне (домінуюче) становище на товарному ринку з комплексних послуг з надання торгівельних місць для реалізації непродовольчих товарів на ринку в територіальних межах м. Хмельницького, що і встановлено рішення адміністративної колегії Хмельницького обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України №77-рш від 09.10.2009 р. „Про порушення законодавства про захист економічної конкуренції та накладення штрафу”.

Судом враховується, що відповідно до ч. 1 ст. 13 Закону України „Про захист економічної конкуренції” передбачено, що зловживанням монопольним (домінуючим) становищем на ринку є дії чи бездіяльність суб'єкта господарювання, який займає монопольне (домінуюче) становище на ринку, що призвели або можуть призвести до недопущення, усунення чи обмеження конкуренції, або ущемлення інтересів інших суб'єктів господарювання чи споживачів, які були б неможливими за умов існування значної конкуренції на ринку.

Згідно з п. 1 ч. 2 ст. 13 вищевказаного Закону - зловживанням монопольним (домінуючим) становищем на ринку, зокрема, визнається: встановлення таких цін чи інших умов придбання або реалізації товару, які неможливо було б встановити за умов існування значної конкуренції на ринку.

Статтею 29 Господарського кодексу України передбачено, що зловживанням монопольним становищем вважаються: нав'язування таких умов договору, які ставлять контрагентів у нерівне становище, або додаткових умов, що не стосуються предмета договору, включаючи нав'язування товару, не потрібного контрагенту; обмеження або припинення виробництва, а також вилучення товарів з обороту з метою створення або підтримки дефіциту на ринку чи встановлення монопольних цін; інші дії, вчинені з метою створення перешкод доступу на ринок (виходу з ринку) суб'єктів господарювання; встановлення монопольно високих або дискримінаційних цін (тарифів) на свої товари, що призводить до порушення прав споживачів або обмежує права окремих споживачів; встановлення монопольно низьких цін (тарифів) на свої товари, що призводить до обмеження конкуренції.

Разом з тим, у п. 16 вищезазначених Рекомендацій Президії Вищого господарського суду України від 29.10.2008 р. № 04-5/247 „Про деякі питання практики застосування конкурентного законодавства” передбачено, що при розгляді справ зі спорів, пов’язаних із зловживанням монопольним становищем на ринку, господарським судам необхідно мати на увазі, що наведений у статті 29 ГК України перелік дій, що визнаються таким зловживанням, не можна вважати вичерпним.

Згідно з приписом частини першої статті 41 ГК України законодавство, що регулює відносини, які виникають у зв’язку з недобросовісною конкуренцією, обмеженням та попередженням монополізму у господарській діяльності, складаються з цього Кодексу, закону про Антимонопольний комітет України, інших законодавчих актів. До таких законодавчих актів належить і Закон України “Про захист економічної конкуренції”, який передбачає як кваліфікуючі ознаки зловживання монопольним (домінуючим) становищем на ринку (частина перша статті 13), так і перелік відповідних дій чи бездіяльності (частина друга цієї статті).

Адміністративна колегія Хмельницького обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України прийняла рішення №77-рш від 09.10.2009 р. „Про порушення законодавства про захист економічної конкуренції та накладення штрафу”, яким визнала дії ТзОВ Речовий ринок „Торговий дім „Бартерсервіс”, що полягали у застосуванні товариством різних цін до рівнозначних угод із споживачами без об’єктивно виправданих на те причин, що створювало переваги для певної категорії споживачів, і ставило їх у кращі умови порівняно з їх конкурентами та створювало несприятливі умови для інших споживачів при здійсненні власної господарської діяльності, порушенням законодавства про захист економічної конкуренції, передбаченого частиною 1, пунктом 2 статті 50, пунктом 2 частини другої ст.13 Закону України „Про захист економічної конкуренції” у вигляді зловживання монопольним (домінуючим) становищем шляхом застосування різних цін чи різних інших умов до рівнозначних угод з суб'єктами господарювання, продавцями чи покупцями без об'єктивно виправданих на те причин.

Частина 1 п. 2 ст. 50 Закону України „Про захист економічної конкуренції” одним із порушень законодавства про захист економічної конкуренції передбачає зловживання монопольним (домінуючим) становищем.

Суд виходячи з наявних в матеріалах справи доказів погоджується з доводами відповідача, що ТзОВ Речовий ринок „Торговий дім „Бартерсервіс” протягом 2008р. займало монопольне (домінуюче) становище на товарному ринку з комплексних послуг з надання торгівельних місць для реалізації непродовольчих товарів на ринку в територіальних межах м. Хмельницького, внаслідок чого товариство користуючись монопольним (домінуючим) становищем мало змогу встановлювати різні ціни чи різні інші умови до рівнозначних угод з суб'єктами господарювання, продавцями чи покупцями без об'єктивно виправданих на те причин. Позивач зворотного належними і допустимими доказами не довів, натомість з оспорюваного рішення вбачається, що під час засідання адміністративної колегії Відділення уповноважений представник ТзОВ Речовий ринок „Торговий дім „Бартерсервіс” повідомив, що порушення законодавства про захист економічної конкуренції визнано та припинено, що фактично і було враховано при визначенні розміру штрафу.

Відповідальність за порушення законодавства про захист економічної конкуренції у вигляді зловживання монопольним (домінуючим) становищем передбачено абз. 1 ч. 2 ст. 52 Закону України „Про захист економічної конкуренції”, де передбачено накладення у розмірі до десяти відсотків доходу (виручки) суб'єкта господарювання від реалізації продукції (товарів, робіт, послуг) за останній звітний рік, що передував року, в якому накладається штраф.

Рішенням Адміністративної колегії Хмельницького обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України №77-рш від 09.10.2009 р. на ТзОВ Речовий ринок „Торговий дім „Бартерсервіс” накладено штраф у розмірі 10000 грн.

Розмір штрафу було визначено на підставі звіту про фінансові результати товариства, згідно якого дохід (виручка) товариства від реалізації продукції (товарів, робіт, послуг) за 2008р. склав 965,4 тис.грн. При визначенні розміру штрафу адміністративною колегією Хмельницького обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України враховано, що порушення законодавства про захист економічної конкуренції товариством вчинено вперше, а також те, що товариством порушення визнано та припинено.

Доводи позивача про порушення відповідачем вимог ст.250 ГК України судом до уваги не приймаються, оскільки статтею 42 Закону України „Про захист економічної конкуренції” визначено строк притягнення до відповідальності за порушення законодавства про захист економічної конкуренції, який становить п'ять років з дня вчинення порушення, а в разі триваючого порушення - з дня закінчення вчинення порушення.

Позивач припустився порушень пункту 2 статті 50 та пункту 2 частини другої статті 13 Закону України „Про захист економічної конкуренції”, строк притягнення до відповідальності за які становить п'ять років з дня вчинення порушення.

Наведене підтверджується і пунктом 5 Рекомендацій Президії Вищого Господарського Суду України від 29.10.2008 №04-5/247 „Про деякі питання практики застосування конкурентного законодавства” (із змінами, внесеними згідно з Рекомендаціями Вищого господарського суду №04-06/82 від 01.07.2009р.), в якому зазначено, що у розгляді справ зі спорів про визнання недійсними рішень органів Антимонопольного комітету України про застосування заходів відповідальності за порушення законодавства про захист економічної конкуренції господарським судам необхідно перевіряти додержання строків давності, передбачених статтею 42 Закону України „Про захист економічної конкуренції” і статтею 28-1 Закону України „Про захист від недобросовісної конкуренції”, з урахуванням того, що суб'єкт господарювання не може бути притягнений до відповідальності за відповідне порушення, якщо минув строк давності притягнення до відповідальності.

Строки, визначені статтею 250 Господарського кодексу України до відповідних правовідносин не застосовуються.

Отже, враховуючи вищезазначене, в позові ТзОВ Речовий ринок „Торговий дім „Бартерсервіс” необхідно відмовити.

Оскільки судом встановлено, що рішення адміністративної колегії Хмельницького обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України №77-рш від 09.10..2009 р. „Про порушення законодавства про захист економічної конкуренції та накладення штрафу” прийнято у відповідності до чинного чинного законодавства з дотриманням Методики визначення монопольного (домінуючого) становища суб’єктів господарювання на ринку, то зустрічний позов необхідно задовольнити.

Відповідно до ст. 49 Господарського процесуального кодексу України при відмові в позові витрати по справі покладаються на позивача.

Керуючись ст. ст. 1, 2, 3, 29, 41 Господарського кодексу України, ст. ст. 1, 5, 12, 13, ч. 2 ст. 48, ч. 1 п. 2 ст. 50, абз. 1 ч. 2, ст. 52 Закону України „Про захист економічної конкуренції”, ст.ст. 1, 4, 45, 12, 15, 33, 35, 43, 44, 49, 82-85, 116 Господарського процесуального кодексу України, суд-

В И Р І Ш И В:

У позові Товариства з обмеженою відповідальністю Речовий ринок „Торговий дім „Бартерсервіс” м. Хмельницький до Хмельницького обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України м. Хмельницький про визнання неправомірним та скасування рішення адміністративної колегії Хмельницького обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України №77-рш від 09.10.2009р. у справі №03-12/28-09 відмовити.

Зустрічний позов Хмельницького обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України м. Хмельницький до Товариства з обмеженою відповідальністю Речовий ринок „Торговий дім „Бартерсервіс” м. Хмельницький про стягнення 10000грн. штрафних санкцій задовольнити.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю Речовий ринок „Торговий дім „Бартерсервіс” (м. Хмельницький, вул. Геологів, 13, код ЄДРПОУ 32517590) на користь Хмельницького обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України, (м. Хмельницький, вул. Інститутська, 8, р/р 39210000542524 ВДК в м. Хмельницькому, код 25365225, МФО 815013) для зарахування в доход державного бюджету України на рахунок управління Державного казначейства України за місцем знаходження платника податків за КЕКД 21081100 "адміністративні штрафи та інші санкції", символ звітності 106, 10000грн. (десять тисяч гривень) штрафних санкцій.

Видати наказ.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю Речовий ринок „Торговий дім „Бартерсервіс” (м. Хмельницький, вул. Геологів, 13, код ЄДРПОУ 32517590)

- для зарахування на р/р 31112095700002 МФО 815013, код ЄДРПОУ 23565225, отримувач коштів УДК м. Хмельницький, банк отримувача: ГУ ДКУ у Хмельницькій області; код бюджетної класифікації 22090200, символ звітності банку 095, 102грн. (сто дві гривні) витрат по оплаті державного мита;

- для зарахування на р/р 31215259700002 отримувач коштів: УДК м. Хмельницький, банк отримувача: ГУ ДКУ у Хмельницькій області, МФО 815013, код ЄДРПОУ 23565225, код бюджетної класифікації 22050000, 236грн. (двісті тридцять шість гривень) витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Видати наказ.

Суддя                                         

Рішення складено в повному обсязі і підписано 25.05.2010р.

Віддрук. 3 примірники:

1 - до справи,

2 - позивачу,

3 - відповідачу.

помічник судді