Постанова № 9580256, 12.05.2010, Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області

Справа № 3-2406/10р.

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 травня 2010р. м. Тернопіль

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Ромазан В.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Тернопільської обєднаної державної податкової інспекції про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

директора ПП «Будпрогрес», жительку

АДРЕСА_1,

за ч. 1 ст. 163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення серія КР № 296574 від 15 лютого 2010 року, старшим державним податковим ревізор-інспектором відділу внутрішнього контролю та взаємодії з правоохоронними органами Магегою А.М. проведено перевірку приватного підприємства «Будпрогрес», що знаходиться за адресою: с. Петриків, вул. Обїзна, 128Б , в ході якої встановлено, порушення ведення податкового обліку, що призвело до заниження нарахування податку на прибуток за ІV кв. 2008 року та І кв. 2009 року, чим порушено п. 5.1 пп. 5.2.1 п. 5.2 п.п. 5.3.9 п. 5.3 ст. 5 п.п. 5.4.10 п. 5.4 ст. 5 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств» № 283/97-ВР від 22.05.1997 року .

В судове засідання правопорушник ОСОБА_1 не зявилася з невідомої суду причини, хоча про день, час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином.

У силу ч. 2 ст. 268 КУпАП вважаю за можливе справу розглянути за відсутності правопорушника ОСОБА_1

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення доведена протоколом про адміністративне правопорушення серія КР № 296574 від 15.02.2010 року, актом перевірки № 11918/23-09/30047891 від 15.12.2009 року.

За таких обставин вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, тобто порушення керівниками та іншими посадовими особами підприємств, установ, організацій встановленого законом порядку ведення податкового обліку.

Однак, вказані правопорушення були виявлені 15.12.2009 року згідно акту про результати виїзної планової перевірки ПП «Будпрогрес» з питань дотримання вимог податкового законодавства за період з 01.10.2006 р. по 30.09.2009 р., валютного та іншого законодавства за період з 01.10.2006 року по 30.09.2009 року, а матеріали адміністративної справи відносно директора ПП «Будпрогрес» ОСОБА_1 поступили в суд 13.04.2010 року.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніше як через три місяці з дня його виявлення.

Згідно із п.7 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю у випадку закінчення на момент розгляду справи строків, передбачених ст. 38 цього кодексу.

За таких обставин, вважаю, що провадження в даній адміністративній справі слід закрити в звязку із закінчення на момент розгляду справи строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Керуючись п.7 ст.247, ст.ст.283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ПОСТАНОВИВ:

Провадження в адміністративній справі відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП закрити, в звязку із закінченням на момент розгляду справи строків, передбачених ст.38 КУпАП.

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Постанова судді може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до апеляційного суду Тернопільської області через Тернопільський міськрайонний суд.

Суддя В.В. Ромазан