Ухвала суду № 95802523, 22.03.2021, Заводський районний суд м. Дніпродзержинська

справа № 208/8868/20

№ провадження 1-в/208/8/21

УХВАЛА

Іменем України

22 березня 2021 р. м. Кам`янське

Заводський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі головуючого судді Ізотова В.М., за участю секретаря судового засідання Федик Н.В., засудженої ОСОБА_1 , представника засудженої, адвоката Беспалої Т.С., представника установи виконання покарань Морозової О.Б., розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання адвоката Беспалої Таміли Сергіївни в інтересах засудженої ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 в порядку ст. 537 – 539 КПК України, -

встановив:

В провадження Заводського районного суду м. Дніпродзержинська надійшло клопотання адвоката Беспалої Т.С. в інтересах засудженої ОСОБА_1 , яке вмотивоване тим, що у засудженої ОСОБА_1 , відбуваючої покарання в ДУ «Кам`янська ВК № 34», наявна низка захворювать та на думку захисника, засудженій потрібне термінове медичне обстеження та лікування, тому вона прохає зобов`язати відповідальних осіб медичної частини державної установи «КАМ`ЯНСЬКА ВИПРАВНА КОЛОНІЯ (№ 34)» забезпечити надання необхідної медичної допомоги засудженій.

У судовому засіданні засуджена ОСОБА_1 та її представник, адвокат Беспала Т.С., заяву підтримали з підстав, наведених у її мотивувальній частині.

Представник установи виконання покарань Морозова О.Б. у судовому засіданні заперечувала проти заявлених вимог.

Прокурор у судове засідання не з`явився, будучи належним чином повідомленим про місце, дату та час судового засідання.

Вивчивши матеріали справи, вислухавши учасників судового провадження, суд приходить до наступного.

Згідно ч. 1 ст. 18 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», суди спеціалізуються на розгляді цивільних, кримінальних, господарських, адміністративних справ, а також справ про адміністративні правопорушення.

Згідно п. 13-1 ч. 1 ст. 537 КПК України, під час виконання вироків суд, визначений частиною другою статті 539 цього Кодексу, має право вирішувати питання про оскарження інших рішень, дій чи бездіяльності адміністрації установи виконання покарань.

Згідно ч. 9 ст. 539 КПК України, розгляд справ щодо питань, визначених у пункті 13-1 частини першої статті 537 цього Кодексу, здійснюється в порядку адміністративного судочинства.

Частиною 1 ст. 20 КАС України визначено чотири конкретні категорії справ, які підсудні місцевим загальним судам як адміністративним судам.

Відповідно до ч. 2 ст. 20 КАС України, окружним адміністративним судам підсудні всі адміністративні справи, крім визначених частиною першою цієї статті.

Таким чином, оскільки ч. 1 ст. 20 КАС України визначено конкретний перелік справ, предметна підсудність яких відноситься до місцевих судів як адміністративних судів, то відповідно окружним адміністративним судам підсудні усі інші справи.

Згідно з ч. 2 ст. 2 КАС України, у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Частиною 2 ст. 19 Конституції України передбачено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Зі змісту зазначених вимог слідує, що чинний КПК України не передбачає процесуальної можливості оскарження рішень, дій чи бездіяльності адміністрації установи виконання покарань, пов`язаних з наданням медичної допомоги засудженим, такий спір повинен розглядатися місцевим адміністративним судом.

Крім того, КПК України не регулює питання щодо повернення або відмови у відкритті провадження за процесуальними документами, поданими в порядку ст. 537-539 цього Кодексу, тому суд позбавлений можливості звернути увагу суб`єкта їх подання на необхідність звернення до належного суду до розгляду такого документа в судовому засіданні.

Керуючись ст. 537-539 КПК України, суд –

постановив:

У задоволенні клопотання адвоката Беспалої Таміли Сергіївни в інтересах засудженої ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 – відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Заводський районний суд міста Дніпродзержинська Дніпропетровської області протягом семи днів з дня її проголошення. Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги на ухвалу суду, якщо її не скасовано, вона набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя Ізотов В.М.