Ухвала суду № 9580241, 13.05.2010, Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області

№2-с-46/2010

У х в а л а

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 травня 2010 року

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Магдич О.Г. розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу ,-

В С Т А Н О В И В:

Тернопільським міськрайонним судом винесено судовий наказ від 07 травня 2010 року про солідарне стягнення з ОСОБА_2 (46000, АДРЕСА_1, ідент. код НОМЕР_1), ОСОБА_1 (46000 АДРЕСА_2 індент. код НОМЕР_2) на користь Публічного акціонерного товариства “Банк “Фінанси та кредит” (м. Київ, вул. Артема, 60, к/р 39008010010980 в Банку “Фінанси та кредит”, МФО 325923, ЄДРПОУ 22403603) 72589 (сімдесят дві тисячі п’ятсот вісімдесят дев’ять) гривень 50 (п’ятдесят) копійок заборгованості відповідно до кредитного договору № 166 Т/ШД 07-4.4 від 25.06.2007 року та договору поруки № 166 П/ШД від 25.06.2007 року, 362 (триста шістдесят дві) гривень 95 (дев’яносто п”ять) копійок судового збору, 30 (тридцять) гривень витрат на інформаційно-технічне забезпечення, що були сплачені останнім при подачі заяви.

ОСОБА_1 17 травня 2010 року звернувся в суд із заявою про скасування даного судового наказу.

Як вбачається із заяви ОСОБА_1, не згідний із вимогами Публічного акціонерного товариства “Банк “Фінанси та кредит”, оскільки йому нічого не відомо про кредитний договір та договір поруки.

На підставі вищенаведеного, суд вважає, що із даної заяви вбачається спір про право, а тому судовий наказ від 07 травня 2010 року про солідарне стягнення з ОСОБА_2 (46000, АДРЕСА_1, ідент. код НОМЕР_1), ОСОБА_1 (46000 АДРЕСА_2 індент. код НОМЕР_2) на користь Публічного акціонерного товариства “Банк “Фінанси та кредит” (м. Київ, вул. Артема, 60, к/р 39008010010980 в Банку “Фінанси та кредит”, МФО 325923, ЄДРПОУ 22403603) 72589 (сімдесят дві тисячі п’ятсот вісімдесят дев’ять) гривень 50 (п’ятдесят) копійок заборгованості відповідно до кредитного договору № 166 Т/ШД 07-4.4 від 25.06.2007 року та договору поруки № 166 П/ШД від 25.06.2007 року, 362 (триста шістдесят дві) гривень 95 (дев’яносто п”ять) копійок судового збору, 30 (тридцять) гривень витрат на інформаційно-технічне забезпечення, що були сплачені останнім при подачі заяви, слід скасувати, роз’яснивши стягувачеві право звернутися до суду в порядку позовного провадження.

Керуючись ст.106 ЦПК України, суд, –

У Х В А Л И В:

Судовий наказ, виданий Тернопільським міськрайонним судом від 07 травня 2010 року про солідарне стягнення з ОСОБА_2 (46000, АДРЕСА_1, ідент. код НОМЕР_1), ОСОБА_1 (46000 АДРЕСА_2 індент. код НОМЕР_2) на користь Публічного акціонерного товариства “Банк “Фінанси та кредит” (м. Київ, вул. Артема, 60, к/р 39008010010980 в Банку “Фінанси та кредит”, МФО 325923, ЄДРПОУ 22403603) 72589 (сімдесят дві тисячі п’ятсот вісімдесят дев’ять) гривень 50 (п’ятдесят) копійок заборгованості відповідно до кредитного договору № 166 Т/ШД 07-4.4 від 25.06.2007 року та договору поруки № 166 П/ШД від 25.06.2007 року, 362 (триста шістдесят дві) гривень 95 (дев’яносто п”ять) копійок судового збору, 30 (тридцять) гривень витрат на інформаційно-технічне забезпечення, що були сплачені останнім при подачі заяви,- скасувати.

Заявлені Публічним акціонерним товариством “Банк “Фінанси та кредит” вимоги можуть бути розглянуті в позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо пред’явлення позову.

Суддя О.Г. Магдич

Копія вірна

Суддя О.Г. Магдич