Ухвала суду № 95802387, 25.03.2021, Верхньодніпровський районний суд Дніпропетровської області

Справа №173/285/21

Провадження №1-кс/173/97/2021

У Х В А Л А

іменем України

25 березня 2021 р. м. Верхньодніпровськ

Слідчий суддя Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області - Петрюк Т.М

при секретареві - Рудовій Л.В.

За участю прокурора - Красовицького С.В.

Захисника - адвоката Сокола М.Д

підозрюваного – ОСОБА_1

слідчого СВ ВП № 3– Малашова Є.А

Розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Верхньодніпровську клопотання слідчого СВ відділення поліції № 3 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області Малашова Є.А., погодженого з прокурором Жовтоводської окружної прокуратури , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у відношенні до підозрюваного ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця м. Верхівцеве Верхньодніпровського району Дніпропетровської області, із середньо-технічною освітою, не одруженого, офіційно не працюючого, будь-яких осіб на утриманні не маючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше неодноразово судимого , за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12021040430000032 від 25.01.2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 307 КК України-,

В С Т А Н О В И В :

До суду надійшло клопотання слідчого СВ відділення поліції № 3 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області Малашова Є.А., погодженого з прокурором Жовтоводської окружної прокуратури, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у відношенні до підозрюваного ОСОБА_1 , за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12021040430000032 від 25.01.2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 307 КК України .

В обґрунтування поданого клопотання слідчий посилається на наступне: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , керуючись корисливим мотивом, у невстановленому місці, в невстановлений час, за невстановлених обставин, незаконно придбав з метою подальшого збуту рідину, масою не менше 2,0061 г., в якій містився особливо небезпечний наркотичний засіб - опій ацетильований, масою 0,0496г., обіг якого заборонено, на підставі Постанови Кабінету Міністрів України №770 від 06.05.2000 «Про затвердження Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин та прекурсорів». Придбаний наркотичний засіб ОСОБА_1 почав незаконно зберігати з метою подальшого збуту.

11.02.2021 року, приблизно о 12 год. 25 хв., ОСОБА_1 , незаконно зберігаючи при собі з метою подальшого збуту особливо небезпечний наркотичний засіб - опій ацетильований, знаходячись в занедбаному нежилому будинку, розташованому по АДРЕСА_3 , здійснив продаж за гроші в сумі 200 гривень, тобто незаконно збув ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , раніше придбаний ним особливо небезпечний наркотичний засіб - опій ацетильований, обіг якого заборонено, після чого, ОСОБА_2 добровільно видав співробітникам поліції придбаний особливо небезпечний наркотичний засіб - опій ацетильований, маса якого, згідно висновку експерта №СЕ-19/104-21/4981-НЗПРАП від 18.03.2021, в перерахунку на суху речовину становить 0,0496 г. Таким чином, ОСОБА_3 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України, тобто у незаконному придбанні, зберіганні з метою збуту та незаконному збуті особливо небезпечного наркотичного засобу.

Застосування даного запобіжного заходу слідчий обґрунтовує тим, що ОСОБА_1 , підозрюється у скоєнні вчинення тяжкого, умисного кримінального правопорушення, за яке передбачене покарання у вигляді позбавлення волі на строк до 10 років та іншого альтернативного покарання не передбачено. Таким чином перебуваючи на волі, підозрюваний ОСОБА_1 може переховуватись від слідства та суду. А крім того, перебуваючи на свободі, наявний ризик незаконного впливу зі сторони підозрюваного ОСОБА_1 на свідків. Відсутність у останнього міцних соціальних зв`язків в місці його постійного проживання, в тому числі й відсутність утриманців, відсутність місця роботи, можуть свідчити про наміри та можливість ОСОБА_1 не виконувати покладені на нього, як на підозрюваного, процесуальні обов`язки, у зв`язку з чим, з метою попередження можливого переховування ОСОБА_1 від органів досудового розслідування та суду, незаконного впливу на свідків у цьому ж кримінальному провадженні, перешкоджанні кримінальному провадженню іншим чином, а також вчиненню ним інших кримінальних правопорушень

В судовому засіданні слідчий СО Верхньодніпровського ВП вимоги про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_1 , підтримав за підставами, викладеними в клопотанні.

Підозрюваний ОСОБА_1 просив обрати відносно нього запобіжний захід у вигляді домашнього арешту. Оскільки він має постійне місце проживання, зобов`язується з`являтись за викликами до органу досудового розслідування і суду, а наявність ризиків для застосування відносно нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою є надуманими.

Прокурор підтримав вимоги за клопотанням та просить застосувати до підозрюваного ОСОБА_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, так як існують ризики, передбачені ст. 177 КПК України, підозрюваний може впливати на свідків кримінального правопорушення, переховуватись від органу досудового розслідування та суду з метою уникнення покарання. Крім того ОСОБА_1 , в грудні 2020 року звільнився з місць позбавлення волі і знову підозрюється у вчиненні тяжкого кримінального правопорушення, тому може продовжувати вчиняти інші кримінальні правопорушення.

Захисник просив застосувати до його підзахисного запобіжний захід у вигляд домашнього арешту. Оскільки його підзахисний має постійне місце проживання, тому не буде переховуватись від органів досудового розслідування і суду. Запобігання ризикам, встановленим ст. 177 КПК України можливе при застосуванні до його підзахисного менш суворого запобіжного заходу

Слідчий суддя, розглянувши клопотання, заслухавши учасників розгляду справи, дослідивши додані до клопотання матеріали, приходить до наступних висновків.

25.01.2021 року внесені відомості до ЄРДР за № 12021040430000032 за ознаками вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 307 КК України, що підтверджується копією витягу із ЄРДР .

25.03.2021 року, о 09.20 год., ОСОБА_1 повідомлено про підозру у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.307 КК України.

Згідно зі змістом ст.ст. 131-132 КПК України, запобіжні заходи є заходами забезпечення кримінального провадження і застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду. Згідно ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 183 КПК України запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не може бути застосований, окрім як до раніше судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад три роки;

Частиною 1 ст. 194 КПК України передбачені підстави для застосування запобіжного заходу до яких відносяться:

1.наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення;

2. наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених ст.. 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий або прокурор;

3. недостатність застосування більш м?яких запобіжних заходів для запобігання ризикам або ризику, зазначеним у клопотанні.

З пояснень учасників розгляду справи та доданих до клопотання доказів, судом встановлено, що існує обґрунтована підозра у вчиненні кримінального правопорушення, передбачених ч.2 ст. 307 КК України відносно підозрюваного ОСОБА_1 , що підтверджується протоколами огляду, протоколами допиту свідків та іншими зібраними на даний час доказами. За вчинення даного кримінального правопорушення передбачене покарання у вигляді позбавлення строком понад три роки.

Також на думку судді, доведеними є ризики, передбачені ст. 177 КПК України, такі як можливість переховуватись від органів досудового розслідування та суду, впливати на потерпілого і свідків вчиненого кримінального правопорушення, вчиняти інші кримінальні правопорушення.

Слідчим та прокурором доведено і недостатність застосування більш м`якого запобіжного заходу, оскільки підозрюваний ОСОБА_1 , має можливість переховуватись від органу досудового розслідування та суду з метою уникнення покарання, враховуючи тяжкість покарання, передбаченого за вчинення зазначеного кримінального правопорушення. У підозрюваного відсутні тісних соціальні зв`язки на території Верхньодніпровського району, оскільки підозрюваний не має сім`ї, неповнолітніх дітей, зареєстрований на території одного населеного пункту, а проживає в іншому. Також слідчий суддя вважає, що підозрюваний має можливість впливати на свідків кримінального правопорушення, у вчиненні якого підозрюється, з метою уникнення покарання. Крім того підозрюваний невдовзі після звільнення з місць позбавлення волі знову підозрюється у вчинення тяжкого кримінального правопорушення, тому існує ризик продовження вчинення ним інших кримінальних правопорушень.

Виходячи з вищенаведених обставин, слідчий суддя приходить до висновку, що лише такий запобіжний захід як тримання під вартою, забезпечить дотримання підозрюваним ОСОБА_1 , процесуальних обов`язків під час досудового розслідування та в суді та не вбачає підстав для застосування більш м`якого запобіжного заходу..

Відповідно до ч. 3 ст. 183, ст. 182, КПК України, слідчий суддя з урахуванням матеріального стану підозрюваного, визначає розмір застави, яка на думку судді, буде достатньою для забезпечення виконання підозрюваним ОСОБА_1 , обов`язків, передбачених цим Кодексом в сумі 70000 грн. (сімдесят тисяч) грн. Застава у даному розмірі підлягає внесенню на рахунок отримувача UA158201720355229002000017442 № 3 , код отримувача ( код за ЄДРПОУ) 26239738, Банк отримувача ДКСУ м. Києв. . Код банку отримувача (МФО) 820172

У разі внесення підозрюваним ОСОБА_1 , застави у розмірі визначеному слідчим суддею, підозрюваний ОСОБА_1 , звільняється з-під варти та нього на думку слідчого судді повинні бути покладені наступні обов`язки:

1. Прибувати до слідчого слідчого відділу ВП № 3 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області , прокурора або до суду за першою вимогою

2. Не відлучатись з місця свого місця проживання без попереднього дозволу слідчого, прокурора або суду.

3. Повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця чи роботи.

4. Не спілкуватись із свідками вчиненого кримінального правопорушення.

Керуючись ст. ст. 176-178, 183 193, 194 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого СВ ВП № 3 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області Малашова Є.А., про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_1 - задовольнити.

Застосувати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до підозрюваного ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , тривалістю в шістдесят днів, починаючи з 25 березня 2021 року по 23 травня 2021 року до 16-00 години включно без визначення застави.

Визначити підозрюваному ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 розмір застави в сумі 70000.00 (сімдесят тисяч) грн. Застава у даному розмірі підлягає внесенню на рахунок отримувача UA158201720355229002000017442 № 3 , код отримувача ( код за ЄДРПОУ) 26239738, Банк отримувача ДКСУ м. Києв. . Код банку отримувача (МФО) 820172

У разі внесення підозрюваним ОСОБА_1 застави у розмірі визначеному слідчим суддею, підозрюваний ОСОБА_1 звільняється з-під варти та нього покладаються наступні обов`язки:

1. Прибувати до слідчого СВ ВП № 3 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області , прокурора або до суду за першою вимогою

2. Не відлучатись з місця свого місця проживання без попереднього дозволу слідчого, прокурора або суду.

3. Повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця чи роботи.

4. Не спілкуватись із свідками вчиненого кримінального правопорушення.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з моменту її проголошення. Подання апеляційної скарги не зупиняє виконання ухвали

Слідчий суддя Петрюк Т.М.

Копію ухвали отримав «_____»____2021 року

Кучер А.В