Рішення № 95801948, 15.03.2021, Деснянський районний суд міста Києва

Номер провадження 2/754/1302/21

Справа №753/11575/20

РІШЕННЯ

Іменем України

15 березня 2021 року Деснянський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді Саламон О.Б.

з участю секретаря Крутікової-Вільховченко І.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Служба у справах дітей та сім`ї Дарницької районної в м. Києві державної адміністрації про позбавлення батьківських прав, призначення опікуна, стягнення аліментів, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_1 звернулась до Дарницького районного суду м. Києва з позовом до відповідача ОСОБА_2 , в якому просить:

- позбавити ОСОБА_2 батьківських прав відносно малолітньої доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ;

- призначити її, позивача, опікуном над малолітньою ОСОБА_3 ;

- стягнути з відповідача на свою користь аліменти на утримання дитини ОСОБА_3 в розмірі 3 000 грн. щомісячно.

Вимоги позову обґрунтовує тим, що її сестра ОСОБА_4 в період з 2003 року по 2016 рік проживала разом з відповідачем. ІНФОРМАЦІЯ_1 у її сестри, ОСОБА_4 , та ОСОБА_2 народилась донька ОСОБА_3 . З моменту народження дитини відповідач не проявляв до неї батьківської турботи, не виконував свої батьківські обов`язки, внаслідок чого відносини між ним та ОСОБА_4 поступово погіршувались. З 2016 року ОСОБА_4 самостійно виховувала доньку та ІНФОРМАЦІЯ_2 померла, а донька ОСОБА_5 залишилась проживати з позивачем, яка є її тіткою. З моменту смерті ОСОБА_4 дитиною опікується позивач, яка фактично виконує обов`язки її матері, займається вихованням дитини, забезпечує її гармонійний розвиток, турбується про неї. Відповідач з 2016 року зник з життя дитини, не цікавиться її успіхами, її життям, не забезпечує матеріально, самоусунувся від виконання батьківських обов`язків щодо дитини. З огляду на викладене позивач вимушена звертатись до суду з вказаними позовними вимогами.

10.08.2020 ухвалою Дарницького районного суду м. Києва вказану позовну заяву передано на розгляд до Деснянського районного суду м. Києва.

Ухвалою судді Деснянського районного суду м. Києва Саламон О.Б. від 05.10.2020 відкрито провадження по справі, постановлено здійснювати розгляд справи в порядку загального позовного провадження.

26.01.2021 закрито підготовче провадження, справу призначено до судового розгляду по суті.

Допитані в процесі судового розгляду свідки ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 зазначили, що відповідач з 2016 року не займається вихованням доньки ОСОБА_5 , матеріально не утримує, поруч з дитиною його не бачили. Вихованням та утриманням дитини займається її тітка ОСОБА_1 , яка після смерті своєї сестри ОСОБА_4 замінила дитині матір.

Від позивача до суду надійшла заява про розгляд справи за її відсутності, вимоги позову підтримує в повному обсязі, не заперечує щодо розгляду справи в порядку заочного провадження.

Відповідач в судове засідання не з`явився, причини неявки суду не повідомив, про розгляд справи повідомлявся належним чином, зокрема й шляхом розміщення судового виклику на офіційному веб-порталі Судової влади України.

Третя особа в судове засідання не з`явилась, від представника до суду надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, вимоги позову підтримує.

Приймаючи до уваги викладене, визнавши матеріали справи достатніми для вирішення справи, а неявку учасників справи такою, що не перешкоджає розгляду заяви, суд розглядає заяву без участі сторін по справі.

Враховуючи, що сторони по справі в судове засідання не з"явились,відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Оскільки відповідач належним чином повідомлений про розгляд справи в суді, не подав до суду відзив та не повідомив причини його неподання, а також те, що сторона позивача не заперечує щодо розгляду справи в порядку заочного провадження, суд вважає можливим розглянути спір відповідно до ст.ст. 280-282 ЦПК України та на підставі матеріалів справи постановити заочне рішення.

Дослідивши та всебічно проаналізувавши обставини справи в їх сукупності, оцінивши зібрані по справі докази виходячи зі свого внутрішнього переконання, яке ґрунтується на повному та всебічному дослідженні обставин справи, суд дійшов висновку про задоволення позову з наступних підстав.

Встановлено, що ОСОБА_4 та ОСОБА_1 є рідними сестрами, що підтверджується свідоцтвами про їх народження.

ІНФОРМАЦІЯ_1 народилась ОСОБА_3 , батьками якої є ОСОБА_2 та ОСОБА_4 , що підтверджується свідоцтвом про народження дитини.

ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_4 померла, що підтверджується свідоцтвом про смерть.

У відповідності до довідки вчителя логопеда ОСОБА_10 , ОСОБА_3 є старанною, вихованою та доглянутою дитиною, при цьому її тітка ОСОБА_1 , дідусь ОСОБА_11 та бабуся ОСОБА_12 займаються дитиною, а батька ОСОБА_3 вчитель ніколи не бачила.

Згідно з довідкою сімейного лікаря КНП «Центр первинної медико-санітарної допомоги Дарницького району м. Києва» від 24.06.2020 на медичні обстеження, профілактичні огляди, щеплення дитину ОСОБА_3 приводила її мати ОСОБА_4 , а батька ОСОБА_3 ніколи не бачили.

Відповідно до довідки Дошкільного-навчального закладу (ясла-садок) № 210, до закладу ОСОБА_3 приводила мати ОСОБА_4 , а забирали дитину тітка ОСОБА_1 , бабуся ОСОБА_12 та дідусь ОСОБА_11 . Батько дитини ОСОБА_2 за час відвідування дитиною школи - дитячого садка І ступеня «Осокорки», а саме в період з 2011 по 2015 рік, жодного разу заклад не відвідав, дівчинку не забирав, участі у вихованні дитини не брав, станом здоров`я дитини не цікавився.

Згідно з довідкою Спеціалізованої загальноосвітньої школи №314 від 24.06.2020, де навчається ОСОБА_3 , на всі класні збори, свята приходила мати ОСОБА_4 , відводила дитину до шкоди ОСОБА_4 , а забирали зі школи тітка, бабуся та дідусь. Про батька ОСОБА_3 ніхто не чув, і не бачив його, батьківські збори не відвідував, успіхами дитини не цікавився. Після смерті матері, ОСОБА_4 , дитиною опікується тітка ОСОБА_1 та дідусь ОСОБА_11 .

У відповідності до висновку Дарницької РДА в м. Києві від 09.12.2020 №101-9450/02, з метою захисту прав та інтересів малолітньої дитини, на підставі ст. 164 СК України, з урахуванням думки дитини, орган опіки та піклування Дарницького району м. Києва вважає за доцільне позбавити батьківських прав ОСОБА_2 відносно малолітньої дитини ОСОБА_3 .

Згідно з поданням Органу опіки та піклування Дарницької РДА в м. Києві від 09.12.2020 №101-9457/02, ОСОБА_1 перебуває у сімейних, родинних відносинах з дитиною ОСОБА_3 , утримує дівчинку, з турботою ставиться до її розвитку, а також враховуючи бажання дитини, та те, що ОСОБА_1 здатна виконувати обов`язки опікуна, у разі позбавлення батьківських прав ОСОБА_2 відносно малолітньої дитини ОСОБА_3 , орган опіки та піклування вважає за можливе призначити ОСОБА_1 опікуном над ОСОБА_3 .

Щодо вимог позову про позбавлення ОСОБА_2 батьківських прав відносно доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , суд виходить з наступного.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.164 СК України мати, батько можуть бути позбавлені судом батьківських прав, якщо вона, він ухиляється від виконання своїх обов`язків по вихованню дитини.

Згідно з ч.2 п. 16 Пленуму Верховного суду України „Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і про позбавлення та поновлення батьківських прав" № 3 від 30.03.2007 року, ухилення батьків від виконання своїх обов`язків має місце, коли вони не піклуються про фізичний і духовний розвиток дитини, її навчання, підготовку до самостійного життя, зокрема: не забезпечують необхідного харчування, медичного догляду, лікування дитини, що негативно впливає на її фізичний розвиток як складову виховання; не спілкуються з дитиною в обсязі необхідному для її нормального самоусвідомлення; не надають дитині доступу до культурних та інших духовних цінностей; не сприяють засвоєнню нею загальновизнаних норм моралі; не виявляють інтересу до її внутрішнього світу; не створюють умов для отримання нею освіти.

Відповідно до ст. 12 Закону України "Про охорону дитинства" виховання в сімї є першоосновою розвитку особистості дитини. На кожного з батьків покладається однакова відповідальність за виховання, навчання і розвиток дитини. Батьки зобовязані виховувати дитину, піклуватися про її здоровя, фізичний, духовний і моральний розвиток, навчання, створювати надежні умови для розвитку її природних здібностей, поважати гідність дитини, готувати її до самостійного життя. Позбавлення батьківських прав або відібрання дитини у батьків без позбавлення їх прав не звільняє батьків від обовязку утримувати дітей. Батьки несуть відповідальність за порушення прав і обмеження законних інтересів дитини на охорону здоровя, фізичний і духовний розвиток, навчання, невиконання та ухилення від виконання батьківських обовязків відповідно до закону.

Згідно зі ст 150 СК України батьки зобовязані піклуватися про здоровя дитини, її фізичний, духовний та моральний розвиток, забезпечити здобуття дитиною повної загальної середньої освіти, готувати її до самостійного життя.

З наявних в матеріалах справи доказів вбачається та не спростовано під час судового розгляду, що відповідач не піклується про фізичний і духовний розвиток своєї доньки, не забезпечує дитину матеріально, не спілкуються з дитиною та не цікавляться її життям.

Зазначені обставини підтверджують належними, допустимими та достатніми доказами, наявними в матеріалах справи, а також висновком Дарницької РДА в м. Києві від 09.12.2020 №101-9450/02.

В судовому засіданні не встановлено будь-яких обставин, які перешкоджають відповідачу виконувати обов`язки по вихованню дитини.

З огляду на вказане, суд приходить до висновку про задоволення вимог позову в цій частині.

Щодо вимог позову про призначення позивача опікуном над малолітньою ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , суд виходить з наступного.

Відповідно до ч. 4 ст. 60 ЦК України суд встановлює піклування над неповнолітньою особою, якщо при розгляді справи буде встановлено, що вона позбавлена батьківського піклування, і призначає піклувальника за поданням органу опіки та піклування.

Згідно з ч. 4 ст. 63 ЦК України, опікун або піклувальник призначаються переважно з осіб, які перебувають у сімейних, родинних відносинах з підопічним, з урахуванням особистих стосунків між ними, можливості особи виконувати обов`язки опікуна чи піклувальника.

У зв`язку з тими, що судом встановлено, що позивач є рідною тіткою ОСОБА_3 , а також враховуючи подання Органу опіки та піклування Дарницької РДА в м. Києві від 09.12.2020 №101-9457/02, суд приходить до висновку про доцільність встановлення опіки над ОСОБА_3 та призначення ОСОБА_1 її опікуном.

Щодо вимог позову в частині стягнення з відповідача аліментів на утримання дитини ОСОБА_3 , суд виходить з наступного.

Відповідно до вимог ч.1 ст. 3 Конвенції ООН про права дитини (Конвенції), в усіх діях щодо дітей, незалежно від того, здійснюються вони державними чи приватними установами, що займаються питаннями соціального забезпечення, судами, адміністративними чи законодавчими органами, першочергова увага приділяється якнайкращому забезпеченню інтересів дитини.

Ст. 18 Конвенції проголошено принцип загальної та однакової відповідальності обох батьків за виховання і розвиток дитини. Батьки або у відповідних випадках законні опікуни несуть основну відповідальність за виховання і розвиток дитини. Найкращі інтереси дитини є предметом їх основного піклування.

Відповідно до ст. 180 СК України, батьки зобов`язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття.

Крім того, відповідно до ч. 2, 3 ст. 166 СК України, особа, позбавлена батьківських прав, не звільняється від обов`язку щодо утримання дитини. При задоволенні позову щодо позбавлення батьківських прав суд одночасно приймає рішення про стягнення аліментів на дитину.

Згідно з ч. 3 ст. 181 СК України за рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу її матері, батька або у твердій грошовій сумі за вибором того з батьків або інших законних представників дитини, разом з яким проживає дитина. Спосіб стягнення аліментів, визначений рішенням суду, змінюється за рішенням суду за позовом одержувача аліментів.

Відповідно до ст. 182 СК України при визначенні розміру аліментів суд враховує: стан здоров`я та матеріальне становище дитини; стан здоров`я та матеріальне становище платника аліментів; наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина; наявність на праві власності, володіння та/або користування у платника аліментів майна та майнових прав, у тому числі рухомого та нерухомого майна, грошових коштів, виключних прав на результати інтелектуальної діяльності, корпоративних прав; доведені стягувачем аліментів витрати платника аліментів, у тому числі на придбання нерухомого або рухомого майна, сума яких перевищує десятикратний розмір прожиткового мінімуму для працездатної особи, якщо платником аліментів не доведено джерело походження коштів; інші обставини, що мають істотне значення.

Розмір аліментів має бути необхідним та достатнім для забезпечення гармонійного розвитку дитини. Мінімальний гарантований розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку . Мінімальний рекомендований розмір аліментів на одну дитину становить розмір прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку і може бути присуджений судом у разі достатності заробітку (доходу) платника аліментів.

При визначенні розміру аліментів, суд враховує, що відповідачем не надано суду жодного належного та допустимого доказу на підтвердження свого матеріального стану, який унеможливлює сплату аліментів на утримання дитини в розмірі вказаному в позові. Доказів перебування на його утриманні інших дітей, батьків чи інших осіб, а також на підтвердження наявності або відсутності майна суду не надано.

З урахуванням вказаного, враховуючи найкращі інтереси дитини та її потреби, докази наявні в матеріалах справи, суд приходить до висновку про стягнення з відповідача на користь позивача, яку суд призначає опікуном над дитиною, аліментів на утримання дитини в розмірі 3 000 грн. щомісячно.

Суд зазначає, що позивач не позбавлена права звернення до суду з позовом про збільшення розміру аліментів, стягнення додаткових витрат на дитину в разі зміни матеріального стану відповідача, а відповідач, в разі наявності підстав, має право звернулись до суду з позовом про зменшення розміру аліментів.

Згідно ст. 141 ЦПК України з відповідача необхідно стягнути на користь держави судовий збір в сумі 908 грн. у частині позовних вимог про стягнення аліментів, від сплати якого позивач була звільнена відповідно положень п. 3 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір».

Відповідно до вимог ст.141 ЦПК України підлягає стягненню з відповідача на користь позивача судовий збір у розмірі 480, 8 грн, сплачений останньою за вимогу позову про позбавлення батьківських прав.

Керуючись ст.ст. 2, 7, 10-13, 18, 43,44, 49, 76-83, 133, 141, 174, 175, 179, 187, 258, 263, 265, 268 ЦПК України, ст. ст. 525-526, 530, 551, 536, 559 610,629, 1046-1056 ЦК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Служба у справах дітей та сім`ї Дарницької районної в м. Києві державної адміністрації про позбавлення батьківських прав, призначення опікуна, стягнення аліментів - задовольнити.

Позбавити ОСОБА_2 батьківських прав відносно доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Призначити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , опікуном малолітньої ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Стягувати з ОСОБА_2 на користь опікуна ОСОБА_1 аліменти на утримання ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , в розмірі 3 000 грн. щомісячно, починаючи з 17 липня 2020 року і до досягнення дитиною повноліття.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 840, 8 грн.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в розмірі 908 грн.

Рішення в частині стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць підлягає негайному виконанню.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом 30 днів з дня отримання його копії. У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в апеляційному порядку. Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку.

Рішення може бути оскаржено протягом 30 днів з дня його проголошення/складання повного тексту шляхом подання безпосередньо до Київського апеляційного суду апеляційної скарги.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не подано. В разі подання апеляційної скарги рішення набирає законної сили, якщо його не скасовано, після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови за наслідками апеляційного перегляду.

До початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи через Деснянський районний суд міста Києва.

Позивач ОСОБА_1 - ІНФОРМАЦІЯ_4 , РНОКПП НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 .

Відповідач ОСОБА_2 - ІНФОРМАЦІЯ_6 , РНОКПП невідомий, АДРЕСА_2 .

Третя особа Служба у справах дітей та сім`ї Дарницької районної в м. Києві державної адміністрації - код ЄДРПОУ 37448223, м. Київ, вул. Ялтинська, 14.

В порядку ч. 6 ст. 259 ЦПК України повний текст рішення суду складено 15.03.2021

На підставі ч. 5 ст. 268 ЦПК Україн датою ухвалення рішення є дата складання його повного тесту - 15.03.2021

Суддя Деснянського

районного суду м. Києва О.Б. Саламон