Рішення № 95801903, 19.02.2021, Дарницький районний суд міста Києва

ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА

справа № 753/13363/20

провадження № 2/753/846/21

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"19" лютого 2021 р. Дарницький районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді - Заставенко М.О.,

за участю

секретаря судового засідання - Долі М.А.,

позивача - ОСОБА_1 ,

відповідача - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві в підготовчому провадженні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

У серпні 2020 ОСОБА_1 звернувся в Дарницький районний суд м. Києва із позовною заявою, в якій просив суд стягнути з ОСОБА_2 на свою користь заборгованість у розмірі 1 000 000,00 грн.

Позовна заява обгрунтована тим, що 14.05.2019 ОСОБА_2 було одержано від позивача у борг грошові кошти у розмірі 1 000 000,00 грн., про що ним було написано боргову розписку. Вказані кошти він зобов"язувався повернути у строк до 15.05.2020. 15.06.2020 позивач вручив відповідачеві вимогу про повернення боргу, однак станом на дату подання позовної заяви борг не було повернуто, у зв"язку з чим позивач і звернувся до суду з даним позовом.

Ухвалою судді Дарницького районного суду м. Києва від 09.09.2020 відкрито провадження, справу призначено до розгляду за правилами загального позовного провадження у підготовче засідання.

У підготовчому судовому засіданні позивач подав суду заяву про зменшення заявлених позовних вимог, пояснив, що відповідач добровільно сплатив 35 000,00 грн., а тому просив стягнути з нього лише 965 000,00 грн.

Відповідач у підготовчому судовому засіданні зменшені позовні вимоги визнав у повному обсязі.

З`ясувавши доводи та аргументи сторін, обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги та заперечення відповідача, дослідивши зібрані у справі докази, суд встановив наступні фактичні обставини та відповідні їм правовідносини.

Відповідно до ч.4 ст.206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Згідно ст.1046 ЦК України за договором позики одна сторона (позикодавець) передає у власність другій стороні (позичальникові) грошові кошти або інші речі, визначені родовими ознаками, а позичальник зобов`язується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів (суму позики) або таку ж кількість речей того ж роду та такої ж якості. Договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками.

На підтвердження укладення договору позики та його умов може бути представлена розписка позичальника або інший документ, який посвідчує передання йому позикодавцем визначеної грошової суми або визначеної кількості речей (ч.2 ст.1047 ЦК України).

Відповідно до ч.1 ст.1049 ЦК України позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Якщо договором не встановлений строк повернення позики або цей строк визначений моментом пред`явлення вимоги, позика має бути повернена позичальником протягом тридцяти днів від дня пред`явлення позикодавцем вимоги про це, якщо інше не встановлено договором.

Судом встановлено, що 14.05.2019 між сторонами укладено договір позики, оформлений в письмовій формі у вигляді боргової розписки, відповідно до умов якого відповідач ОСОБА_2 отримала від позивача ОСОБА_1 грошові кошти у сумі 1 000 000,00 гривень, та зобов`язався повернути їх у строк до 15.05.2020 9а. с. 5).

Проте, у встановлений строк, відповідач грошові кошті не повернув, що не заперечувалося ним під час розгляду справи.

Відповідно до ст.525, 526, аб.1 ч.1 ст.530 ЦК України зобов`язання повинно виконуватися належним чином у встановлені строки, а одностороння відмова від виконання зобов`язання не допускається. Згідно ст.610, 611 ЦК України у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.

За положеннями ч.1 ст.1050 ЦК України якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобов`язаний сплатити грошову суму відповідно до статті 625 цього Кодексу.

Відтак, враховуючи подану позивачем заяву про зменшення позовних вимог, суд вважає вимоги позивача про стягнення суми боргу в розмірі 965 000,00 грн. обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

За правилами ч.1 ст.141 та ч. 1 ст. 142 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. У разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

Таким чином позивачу підлягає повернення з державного бюджету 4 825,00 грн., та з відповідача на користь позивача підлягають стягненню понесені ним судові витрати на оплату судового збору у розмірі 4 825,00 грн.

Керуючись ст. ст. 4, 7, 9, 11, 12, 13, 76 - 81, 141, 229, 235, 247, 259, 263 - 265, 272, 273, 352, 354, 355 ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 боргу у розмірі 965 000,00 грн.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судовий збір у розмірі4 825,00 грн.

Повернути ОСОБА_1 4 825,00 грн. сплаченого судового зборгу згідно квитанції № 37 від 10.08.2020, отримувач: УДКСУ у Дарницькому районі м. Києва, код 38021179, рахунок UA728999980313101206000026003.

Позивач: ОСОБА_1 , адреса: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 .

Відповідач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 .

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення суду може бути оскаржене до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Суддя: М.О. Заставенко