Рішення № 958015, 06.09.2007, Господарський суд Житомирської області

УКРАЇНА

Господарський суд

Житомирської області

_______________

10002, м. Житомир, майдан Путятинський, 3/65

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Від "06" вересня 2007 р. Справа № 9/2106

Господарський суд Житомирської області у складі:

Головуючого судді

судді Алексєєва М.В.

судді

за участю представників сторін

від позивача Куторженко Г.А. - дов. від 14.09.07р.;

від відповідача не з'явився

Розглянув справу за позовом ВАТ "Укртелеком" в особі Баранівського центру електрозв'язку №2, м. Баранівка

до Сільськогосподарського кооперативу ім. 8 Березня (с.Наталія Баранівського району)

про стягнення 368,08 грн.

Позивачем заявлено позов про стягнення з відповідача на його користь 368 грн. 08 коп., з яких 302,63 грн. боргу за надані послуги електрозв'язку, 25,35 грн. інфляційних втрат, 9,63 грн. - 3% річних та 30,47 грн. пені за прострочення в оплаті.які передбачені договором за №98 від 20.07.2001року,

Представник позивача в засіданні суду надав заяву про зменшення позовних вимог до відповідача мотивуючи тим, що він провів часткову проплату в касу підприємства на суму 308,87 грн., яка зарахована як повне погашення суми основного боргу та часткова сплата пені.

Як вбачається з поданої заяви, заборгованість відповідача перед позивачем на день розгляду спору складає 25,35 грн. інфляційних втрат, 24 грн. 23 коп. пені, 9,63 грн. 3% річних.

Відповідач в засідання суду не з'явився, відзиву на позов не подав, хоча про час і місце і розгляду справи був повідомлений належним чином.

Справа розглядається за наявними в ній матеріалами(ст. 75 ГПК України).

Дослідивши матеріали справи, вислухавши пояснення представника позивача, господарський суд,

ВСТАНОВИВ:

На підставі укладеного між сторонами договору про надання послуг електрозв'язку № 98 від 20.07.2001р. (а.с.6-9), позивач надавав відповідачу послуги електрозв'язку (телекомунікаційні послуги).

Відповідно до п. 4.6 договору, п. 5 ст.33 Закону України "Про телекомунікації" від 18.11.03, п. 51 Правил користування місцевим телефонним зв'язком, затверджених постановою КМУ від 22.04.97р. №385, позивач зобов'язався своєчасно оплачувати за надані послуги, з врахуванням авансової системи розрахунків (п.п. 4.2), та проводити розрахунки щомісячно, до 20 числа поточного місяця.

Відповідачем умови договору не виконано.

Згідно розрахунку заборгованості позивача відповідач має заборгованість по оплаті наданих послуг в сумі 302,63 грн., що підтверджується рахунками, які містяться в матеріалах справи.

Підпунктом 5. 8 п.5 договору, сторонами передбачено відповідальність у вигляді застосування пені, у разі несплати за надані послуги електрозв'язку понад установлений термін (з 21 числа місяця, що настає після розрахункового періоду).

Згідно п. 2 ст. 36 Закону України "Про телекомунікації" від 18.11.03, у разі затримки плати за надані оператором, провайдером телекомунікаційні послуги споживачі сплачують пеню, яка обчислюється від вартості неоплачених послуг у розмірі облікової ставки Національного банку України, що діяла в період, за який нараховується пеня.

Відповідно до розрахунку позивача, розмір пені, який обчислювався від вартості неоплачених послуг, з врахуванням розміру облікової ставки НБУ, за період з 1 червня 2006р по 1 червня 2007р. становить 30,47 грн.

Відповідно до статті 625 Цивільного Кодексу України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

На підставі статті 625 Цивільного Кодексу України, позивачем обраховано суму боргу з врахуванням індексу інфляції у сумі 25,35 грн. та 3 % річних у сумі 9,63 грн.

06.09.07р. позивачем надано до суду заяву про зменшення позовних вимог відповідно до якої заборгованість відповідача перед позивачем на день розгляду спору складає 25,35 грн. інфляційних втрат, 24 грн. 23 коп. пені та 9,63 грн. 3% річних.

Відповідачем письмового відзиву на позовну заяву не надано, позов за предметом та підставами пред'явлення не оспорив.

Розрахунки позивача пені, інфляційних та 3% річних обґрунтовані та застосовні відповідно до вимог чинного законодавства.

Згідно ст.33 ГПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень

Відповідно до ст. ст. 525, 526 Цивільного Кодексу України зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства; одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Оцінивши матеріали справи, вислухавши представника позивача, господарський суд прийшов до висновку, що позов обґрунтований, підтверджується належними доказами, що є в матеріалах справи, підлягає задоволенню частково в сумі 25,35 грн. інфляційних втрат, 24 грн. 23 коп. пені та 9,63 грн. 3% річних.

В частині стягнення 302,63 грн. боргу за надані послуги електрозв'язку та 6,24 грн. пені провадження припиняється на підставі п.1-1 ст.80 ГПК України.

Судові витрати по сплаті державного мита та на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу покладаються на відповідача пропорційно розміру задоволених вимог.

Керуючись ст. ст. 525, 526, 625 Цивільного Кодексу України, ст. ст. 33, 49, п.1-1 ст.80, 82-85 ГПК України, господарський суд,

ВИРІШИВ:

1. Позов задоволити частково.

2. Стягнути з Сільськогосподарського кооперативу ім. 8 Березня, 12724, с.Наталія Баранівського району Житомирської області, іден. код 03747219 на користь ВАТ "Укртелеком" в особі Баранівського центру електрозв'язку №2, 12700, м. Баранівка, вул.Дзержинського, 3, іден. код 01184114 - 25,35 грн. інфляційних втрат, 24 грн. 23 коп. пені та 9,63 грн. 3% річних, 16,41 грн. витрат по сплаті державного мита та 18,98 грн. витрат на інформаційно -технічне забезпечення судового процесу.

3. В частині стягнення 302,63 грн. боргу та 6,24 грн. пені провадження припинити.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його прийняття.

Суддя

Віддрукувати:

1 - в справу

2 -позивачу

3 - відповідачу