Постанова № 95801402, 25.03.2021, Автозаводський районний суд м. Кременчука

Справа № 524/2327/21

Провадження 3/524/1053/21

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.03.2021 року Суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Пальчик Оксана Олександрівна, розглянувши справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

за вчинення адміністративних правопорушень за ст. 173, ч.1 ст.51 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

08.03.2021 року близько 15 год. 20 хв. ОСОБА_1 , в м. Кременчуці по вул. В. Інтернаціоналістів, буд. 6 перебуваючи в магазині «МаркетОпт» в стані алкогольного сп`яніння у громадському місці висловлювався нецензурною лайкою, образливо чіплявся до громадян, чим порушив громадський порядок і спокій громадян, вчинивши адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Він же, 08.03.2021 року близько 15 год. 08 хв. ОСОБА_1 , в м. Кременчуці по вул. В. Інтернаціоналістів, буд. 6 перебуваючи в магазині «МаркетОпт» в стані алкогольного сп`яніння вчинив дрібне викрадення чужого майна шляхом крадіжки, а саме: шампанського «Oreanda», вартістю 109 грн., вчинивши адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 51 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав.

Відповідно до ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більше серйозне правопорушення з числа вчинених.

Суддя дослідивши матеріали справи, приходить до наступних висновків:

Як вбачається із положень ст. 173 КУпАП дрібне хуліганство - це нецензурна лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

При цьому такі дії мають вчинятися особою безпричинно, з неповаги до громадського порядку і спокою громадян.

Дрібне хуліганство характеризується умислом, тобто особа, яка здійснює дрібне хуліганство, розуміє, усвідомлює, що своїми діями вона порушує громадський порядок і бажає або свідомо допускає прояв неповаги до суспільства.

Об`єктом даного адміністративного проступку є суспільні відносини у сфері охорони громадського порядку.

Громадський порядок це обумовлена потребами суспільства система врегульованих правовими та іншими соціальними нормами система відносин, що складаються у громадських місцях в процесі спілкування людей, і яка має на меті забезпечення спокійної обстановки суспільного життя, нормальних умов для праці і відпочинку людей, для діяльності державних органів, а також підприємств, установ та організацій.

Об`єктивна сторона правопорушення виражається у нецензурній лайці в громадських місцях, образливому чіплянні до громадян та інших подібних діях, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

Вина ОСОБА_1 у скоєнні адміністративних правопорушень, передбачених ст. 173, ч. 1 ст. 51 КУпАП підтверджується фактичними даними протоколу про адміністративне правопорушення, який суд відповідно до ст. 251 КУпАП визнає доказом по справі, поясненнями, рапортом.

Відповідно до ст. 51 ч.1 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за дрібне викрадення чужого майна шляхом крадіжки, шахрайства, привласнення чи розтрати.

Вина ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 51 ч.1 КУпАП підтверджується фактичними даними протоколу про адміністративне правопорушення, який суд відповідно до ст. 251 КУпАП визнає доказом по справі, протоколом прийняття заяви від 08.03.2021 року, поясненнями ОСОБА_2 , рапортом.

З урахуванням вищенаведеного, особи ОСОБА_1 , який раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, враховуючи ступінь вини, обставини, які пом`якшують відповідальність, відсутність обставин, що обтяжують відповідальність, враховуючи вимоги ч.2 ст.36 КУпАП, суд вважає притягнути його до адміністративної відповідальності за ст.51 ч.1, 173 КУпАП та підвергнути адміністративному стягненню у вигляді штрафу у розмірі 510 грн. у дохід держави.

Відповідно до ст. 4 ЗУ «Про судовий збір», у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, особа, яку притягнуто до адміністративної відповідальності сплачує судовий збір за ставкою 0,2 від розміру мінімальної заробітної плати.

Керуючись ст. 36 ч.2, 40-1, 173, 51 ч.1,280, 283 КУпАП , суд, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173, 51 ч.1 КУпАП та підвергнути адміністративному стягненню у вигляді штрафу у розмірі 510 грн. у дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 454 (чотириста пятдесят чотири) грн. (Отримувач коштів ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, Код отримувача (код ЄДРПОУ) 37993783, Банк отримувача Казначейство України (ЕАП) Рахунок отримувача UA908999980313111256000026001 Код класифікації доходів бюджету 22030106.

Штраф підлягає добровільній сплаті протягом 15 днів з дня вручення копії постанови.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення підлягає стягненню подвійний розмір штрафу в розмірі 1020 грн.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строків подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга, подаються протягом десяти днів з дня винесення постанови до Полтавського Апеляційного суду через Автозаводський районний суд м. Кременчука.

Строк пред`явлення документа до виконання 3 місяці з дня винесення постанови.

Суддя: О.О. Пальчик