
Справа № 369/9466/18
Провадження №2/369/1912/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
25.03.2021 року м. Київ
Києво-Святошинський районний суд Київської області у складі:
головуючого судді Дубас Т.В.,
участю секретаря Мазурик Д.С.,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Києві клопотання представника Товариства з обмеженою відповідальністю «ПАТ МОТОР» про зупинення провадження по цивільній справі за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 , Товариства з обмеженою відповідальністю "ПАБ МОТОР" до ОСОБА_2 , третя особа: ОСОБА_3 про відшкодування витрат, понесених на поліпшення речі та завданих збитків,
ВСТАНОВИВ:
У провадженні Києво-Святошинського районного суду Київської області перебуває цивільна справа за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 , Товариства з обмеженою відповідальністю "ПАБ МОТОР" до ОСОБА_2 , третя особа: ОСОБА_3 про відшкодування витрат, понесених на поліпшення речі та завданих збитків.
Представником Товариства з обмеженою відповідальністю «ПАТ МОТОР» подано клопотання про зупинення провадження по даній цивільній справі до розгляду іншої цивільної справи, що перебуває в провадженні цього ж суду про стягнення заборгованості по орендній платі за позовом ОСОБА_2 до ФОП ОСОБА_1 , ТОВ «ПАБ МОТОР». Останні як на підставу своїх заперечень вказували на наявність підстав для звільнення від орендної плати за весь час, оскільки приміщення не могло використовуватися через обставини, за які вони не відповідають. По тій справі, судом було призначено експертизу. Вважають, що при цьому будуть встановлені обставини, які матимуть визначальне доказове значення для розгляду цієї справи.
В судове засідання 01.03.2021 учасники справи в судове засідання не з`явилися. Про час, дату та місце розгляду справи повідомлені належним чином. Причини неявки суду невідомі.
У зв`язку з неявкою сторін в силу ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.
У відповідності до ч. 5 ст. 268 ЦПК України датою ухвалення рішення, ухваленого за відсутності учасників справи, є дата складення повного судового рішення.
Відповідно до ст. 251 ЦПК України суд зобов`язаний зупинити провадження по справі у разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.
Встановлено, що у провадженні Києво-Святошинського районного суду Київської області перебуває в провадженні цивільна справа (№369/14301/18) за позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю "ПАБ МОТОР" про стягнення заборгованості та штрафних санкцій за договором оренди нежитлових приміщень.
Ухвалою суду від 11 вересня 2019 року провадження по справі зупинено та призначено експертизу.
Суд, дослідивши заявлене клопотання, заслухавши вивчивши матеріали справи, приходить до висновку про задоволення заявленого клопотання як обґрунтованого, оскільки розгляд даної справи пов`язаний з розглядом іншої справи (№369/14301/18), та вважає за можливе зупинити розгляд даної цивільної справи, оскільки дані справи є взаємопов`язаними.
Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 42, 48, 81, 188, 251 ЦПК України, -
ПОСТАНОВИВ:
Провадження по справі за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 , Товариства з обмеженою відповідальністю "ПАБ МОТОР" до ОСОБА_2 , третя особа: ОСОБА_3 про відшкодування витрат, понесених на поліпшення речі та завданих збитків – зупинити до набранням законної сили рішенням по справі за позовом за позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю "ПАБ МОТОР" про стягнення заборгованості та штрафних санкцій за договором оренди нежитлових приміщень (№369/14301/18).
Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).
Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом 15 днів з дня її проголошення або складення.
Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження , якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Суддя Т.В. Дубас
Судове рішення № 95801326, Києво-Святошинський районний суд Київської області було прийнято 25.03.2021. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти важливі відомості про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити важливі відомості.
Це рішення відноситься до справи № 369/9466/18. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа: