Рішення № 9580109, 20.05.2010, Господарський суд Херсонської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

73000, м. Херсон, вул. Горького, 18

____________________________

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20.05.2010 Справа № 9/57-10

Господарський суд Херсонської області у складі судді Ребристої С. В. при секретарі Шибінській А.Л., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Виробничо-торгівельна компанія "Полімерцентр", м. Київ

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Завод будівельних матеріалів №1", м. Нова Каховка Херсонської області

про стягнення 255142,51 грн.

За участю представників сторін:

від позивача - Марченко О.В. - представник, довіреність № 28 від 20.01.2010р.;

від відповідача - Зінкевич Д.С. - представник, довіреність від 26.01.2010р.

          Позивач 31.03.2010р. звернувся до господарського суду з позовною заявою, в якій просить суд стягнути з відповідача заборгованість за договором №01/10-09 від 01.10.2009р., додаткової угоди № 1 від 02.11.2009 р. у розмірі 255142,51 грн., з якої: 155440,00 грн. - сума основного боргу, 10385,15 грн. - пеня, 10131,85 грн. 20% річних, 9527,91 грн. - інфляційні збитки, 69657,60 грн. - вартість залишкової продукції. Також позивач просить суд покласти на відповідача судові витрати по справі.

          Свої позовні вимоги позивач обґрунтовує посиланнями на умови договору № 01/10-09 від 01.10.2009р., додаткової угоди № 1 від 02.11.2009 р., документальні докази - видаткову накладну № РН-0005452 від 24.12.2009р., положення ст. ст. 526, 623, 625 ЦК України, ст. ст. 15, 61, 82-85 ГПК України.

          06.05.2010р. відповідач надіслав до суду клопотання в якому просить відмовити позивачу в задоволенні позову на суму 155440,00 грн., оскільки дана сума станом на 16.04.2010р. сплачена відповідачем повністю.

          Також 06.05.2010р. відповідач надіслав до суду клопотання в якому просить суд відмовити позивачу в частині стягнення інфляційних збитків в сумі 9527,91 грн., оскільки дана вимога не підтверджується доказами, та відмовити в частині стягненні вартості залишкової продукції на суму 69657,60 грн. в зв'язку з її оплатою. Дані клопотання суд прийняв до розгляду та долучив до матеріалів справи.

          У судовому засіданні 12.05.2010р. представник позивача, в порядку ст.ст. 22, 78, 80 ГПК України, подав заяву, в якій просить суд припинити провадження у справі № 9/57-10 в частині стягнення основної суми боргу у розмірі 155440,00 грн., та в частині стягнення вартості залишків готової продукції, яка знаходилася на складі позивача, в розмірі 69657,60 грн., у зв'язку з відсутністю предмета спору.

          Крім того, в даній заяві позивач просить стягнути з відповідача суму заборгованості за отриману 09 квітня 2010 р. продукцію в розмірі 20000,00 грн., пеню у розмірі 10385,15 грн., 20% відсотків річних у розмірі 10131,85 грн., а також збитки, пов'язані з інфляційним процесом в розмірі 9527,91 грн., а всього 50044,91 грн. Витрати по оплаті держмита в розмірі 2551,42 грн. та витрати на інформаційні послуги в розмірі 236,00 грн. позивач просить покласти на відповідача. Дану заяву суд прийняв до розгляду та долучив до матеріалів справи.

          У судовому засіданні 12.05.2010р. оголошувалась перерва до 11 год. 30 хв. 20.05.2010р. з підстав, передбачених ст. 77 ГПК України.

          Представник позивача у судовому засіданні 20.05.2010р. подав банківську виписку №БВ-0000235 за 17.05.2010р, відповідно до якої відповідач сплатив суму основного боргу у повному обсязі, а тому просить стягнути з відповідача тільки 10385,15 грн. пені, 10131,85 грн. 20% річних, 9527,91 грн. інфляційних збитків.

          Представник відповідача у судовом у засіданні 20.05.2010р. подав клопотання в якому просить відмовити позивачеві у задоволенні позовних вимог щодо стягнення 20000,00 грн. вартості продукції поставленої згідно видаткової накладної №РН-0001385 від 09.04.2010р., відмовити в стягненні інфляційних збитків у розмірі 9527,91 грн. та зменшити розмір штрафних санкцій. Дане клопотання суд прийняв до розгляду та долучив до матеріалів справи.

          Представник відповідача у судовому засіданні подав клопотання з проханням розстрочити виконання рішення суду строком на 3 місяці в частині стягнення 10385,15 грн. пені, 10131,85 грн. 20% річних, 9527,91 грн. інфляційних збитків. Дане клопотання суд прийняв до розгляду та долучив до матеріалів справи.

          Стосовно надання відповідачу розстрочки, представник позивача покладається на розсуд суду.

          Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін, суд -

                                                  в с т а н о в и в:

          Матеріали справи свідчать, що між сторонами виникли цивільно-правові відносини з підстав передбачених ст. 11 Цивільного кодексу України.

          01 жовтня 2009 року між позивачем (продавець) та відповідачем (покупець) було укладено договір купівлі-продажу товару № 01/10-09, відповідно до умов якого, продавець зобов'язався передати у власність покупця продукцію, а покупець зобов'язався прийняти продукцію та оплатити її.

          На виконання умов договору позивач за видатковою накладною № РН-0005452 від 24.12.2009 р. відвантажив на адресу відповідача мішки поліетиленові термоусадочні з флексоджруком на загальну суму 255440,00 грн.

          Відповідно до п. 4.4. договору - кінцевий термін розрахунку за отриману відповідачем партію продукції становить 5 банківських днів з дати відвантаження продукції.

          Відповідач в свою чергу неналежним чином виконав взяті на себе зобов’язання за договором, 01.03.2010 р. розрахувався з позивачем за отриману продукцію частково, в сумі 100 000,00 грн., а 155 440,00 грн. залишилися відповідачем несплаченими.

          Крім того, згідно додаткової угоди № 1 від 02.11.2009 р. до договору № 01/10-09 від 01.10.2009 р., позивачем було виготовлено страховий запас в кількості 1920 штук мішків поліетиленових термоусадочних з флексодруком на суму 69657,60 грн.

          Відповідно до п. 5.7. договору, відповідач зобов'язаний прийняти та оплатити залишки готової продукції на вищезазначену суму, оскільки вже протягом більш ніж 60 днів, як поставки за договором припинено.

          Відповідач в свою чергу умови п. 3.13, п. 5.7. додаткової угоди № 1 від 02.11.2009 р. до договору № 01/10-09 від 01.10.2009 р. не виконав, товар не прийняв та його вартість в розмірі 69657,60 грн. не сплатив.

          Проаналізувавши заявлені позовні вимоги з положеннями чинного законодавства суд дійшов висновку, що позовні вимоги підлягають частковому задоволенню.

          Відповідно до положень ст. 193 ГК України суб’єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов’язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов’язання-відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

          До виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених ГК України.

          За умовами ст. 692 Цивільного кодексу України, покупець зобов'язаний сплатити продавцеві повну ціну переданого товару.

          Положеннями ст.ст. 525, 526 ЦК України встановлено, що одностороння відмова від зобов’язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

          Зобов’язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.                    Так 12.05.2010р. представник позивача подав заяву, в якій просить суд припинити провадження у справі № 9/57-10 в частині стягнення основної суми боргу у розмірі 155440,00 грн., та в частині стягнення вартості залишків готової продукції, яка знаходилася на складі позивача, в розмірі 69657,60 грн., у зв'язку з відсутністю предмета спору. Крім того, 20.05.2010р. представник позивача подав банківську виписку, відповідно до якої відповідач сплатив суму основного боргу у розмірі 20000,00 грн., і в цій частині позивач також просить припинити провадження у справі.

          Факт погашення відповідачем основної суми боргу у розмірі 155440,00 грн., боргу в розмірі 69657,60 грн., боргу в розмірі 20000,00 грн. підтверджується наявним в матеріалах справи доказами.

          Таким чином, спір відносно стягнення з відповідача суми боргу в розмірі 245097,60 грн. врегульовано, і суд на підставі п.1-1 ч.1 ст. 80 ГПК України в частині стягнення сум боргу в розмірі 245097,60 грн. припиняє провадження у справі через відсутність предмета спору.

          Щодо позовних вимог в частині стягнення пені, 20 % річних та інфляційних збитків, ст. 625 ЦК України передбачено, що боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

          Відповідно до п. 5.4. договору, у випадку затримки оплати товару відповідач сплачує пеню у розмірі подвійної облікової ставки НБУ, від неоплаченої суми за кожний день прострочення виконання зобов'язань.

          Також відповідно до п. 5.5. договору, сторони погодили, що за прострочення виконання грошового зобов'язання, винна сторона сплачує іншій стороні 20 % річних від простроченої суми за весь час прострочення виконання зобов'язання.

          Індекс інфляції є статистичною інформацією, яка щомісячно надається Держкомстатом та публікується в газеті "Урядовий кур'єр" та на офіційному веб-сайті Державного комітету статистики України (http://www.ukrstat.gov.ua). Вимагати сплати суми боргу з врахуванням індексу інфляції є правом кредитора. Індекс інфляції, застосований у розрахунку, відповідає таким даним.

          Таким чином, позовні вимоги в частині стягнення пені в сумі 10385,15 грн., 20% річних в сумі 10131,85 грн. та інфляційних збитків в сумі 9527,91 грн. підлягають задоволенню, оскільки вони погоджені в установленому законом порядку.

          Доказів сплати штрафних санкцій відповідачем суду не надано.

          Згідно положень ст.ст. 4-2, 4-3 Господарського процесуального кодексу України правосуддя у господарських судах здійснюється на засадах рівності всіх учасників судового процесу перед законом і судом.

          Стаття 129 Конституції України відносить також до основних засад судочинства змагальність сторін, яка, зокрема, проявляється в тому, що сторона повинна довести обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

          Господарський суд створює сторонам та іншим особам, які беруть участь у справі, необхідні умови для встановлення фактичних обставин справи і правильного застосування законодавства.

          Відповідно до положень ст.ст. 32, 33, 34 ГПК України доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд у визначеному законом порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення господарського спору. При цьому кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається.

          Позовні вимоги обґрунтовані і доведені у встановленому законом порядку.

          Представник відповідача у судовому засіданні 20.05.2010р подав клопотання з проханням розстрочити виконання рішення суду строком на 3 місяці. Дане клопотання відповідач обгрунтовує скрутним фінансовим становищем.

          Стосовно надання відповідачу розстрочки, представник позивача покладається на розсуд суду.

          Відповідно до положень п.6 ст. 83 ГПК України, господарський суд, приймаючи рішення, має право відстрочити або розстрочити виконання рішення.

          Вирішуючи питання про розстрочку виконання рішення, суд приймає до уваги ту обставину, що відповідачем під час розгляду справи до прийняття судового рішення вживалися заходи, які спрямовані на погашення заборгованості та було сплачено позивачу 245097,60 грн.

          З огляду на викладене, суд задовольняє клопотання відповідача про рострочку виконання рішення та розстрочує виконання рішення суду строком на три місяці в частні стягнення пені, нфляційних збитків та 20% річних.

          Оскільки спір доведено до вирішення у судовому порядку з вини відповідача, а частину боргу сплачено після звернення позивача з позовом до суду, з відповідача, на користь позивача, пропорційно задоволеним позовним вимогам, стягуються 300,45 грн. витрат по оплаті державного мита, 236,00 грн. витрат на інформаційно - технічне забезпечення судового процесу.

          За згодою представників сторін у судовому засіданні оголошено вступну та резолютивну частини рішення, та повідомлено про дату та час виготовлення рішення у повному обсязі.

          На підставі ст. 193 Господарського кодексу України, ст.ст. 525, 549, 692, Цивільного кодексу України, та керуючись ст.ст. 44, 49, п.1-1 ч.1 ст. 80, ст. 82, п.6 ст. 83, ст. 84, ст. 85 Господарського процесуального кодексу України, суд -

В И Р І Ш И В:

          1. Позов задовольнити частково.

          2. Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю "Завод будівельних матеріалів №1" (74900, Херсонська область, м. Нова Каховка, вул. Першотравнева, 79, код ЄДРПОУ 35115625, р/р 26002177241 в "Райффайзен банк Аваль", МФО 380805) на користь товариства з обмеженою відповідальністю "Виробничо-торгівельна компанія "Полімерцентр" (04080, м. Київ, вул. Тульчинська, 6, код ЄДРПОУ 21640229, р/р 260004015027840 в КРД "Райффайзен банк Аваль", МФО 322904) пеню в розмірі 10385,15 грн., інфляційні збитки в розмірі 9527,91 грн., 20% річних в розмірі 10131,85 грн., витрат по сплаті держмита в розмірі 300,45 грн. та 236,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

          3. Розстрочити строком на три місяці виконання рішення в частині стягнення суми пені у розмірі 10385,15 грн., суми інфляційних збитків у розмірі 9527,91 грн. та суми 20% річних у розмірі 10131,85 грн., а всього 30044,91 грн. в наступних частинах:

-          червень 2010 р. - 10014,97 грн.;

-          липень 2010 р. - 10014,97 грн.;

-          серпень 2010 р. - 10014,97 грн.

          4. Провадження у справі в частині стягнення сум боргу в розмірі 245097,60 грн. припинити.

          5. Копію рішення надіслати сторонам по справі.

          6. Наказ видати стягувачу після набрання рішенням законної сили.          

Суддя С.В. Ребриста

          Дата підписання рішення,

          оформленого відповідно до ст.84 ГПК України,

          26 травня 2010 року.