Ухвала суду № 95800637, 25.03.2021, Сіверськодонецький міський суд Луганської області (до 25.04.2025 - Сєверодонецький міський суд Луганської області)

Справа №428/10362/20

Провадження №2/428/44/2021

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 березня 2021 року м. Сєвєродонецьк

Сєвєродонецький міський суд Луганської області у складі:

головуючого судді Кордюкової Ж.І.,

за участю секретаря Голуб Т.М.,

представника позивача Селіхової Г.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовною заявою Приватного акціонерного товариства «Сєвєродонецьке об`єднання Азот» до ОСОБА_1 про стягнення зайво виплаченої заробітної плати, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Сєвєродонецького міського суду Луганської області знаходиться цивільна справа № 428/10362/20 за позовною заявою Приватного акціонерного товариства «Сєвєродонецьке об`єднання Азот» (далі – ПрАТ «Сєвєродонецьке об`єднання Азот») до ОСОБА_1 про стягнення зайво виплаченої заробітної плати.

Представник відповідача ОСОБА_2 до початку судового засідання звернулася до суду з клопотанням про витребування від Акціонерного банку «Кліринговий дім» інформацію про зарахування на банківську картку ОСОБА_1 грошових коштів в сумі 11367,57 грн., які були перераховані в лютому 2018 року Приватним акціонерним товариством «Сєвєродонецьке об`єднання Азот», а також в розмірі 11367,57 грн., які були перераховані Департаментом державної виконавчої служби Міністерства юстиції України.

В обґрунтування клопотання зазначила, що ПрАТ «Сєвєродонецьке об`єднання Азот» у лютому 2018 року виплатило відповідачу ОСОБА_1 заборгованість із заробітної плати в сумі 11367,57 грн. Одночасно, в порядку примусового виконання Відділом примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України (ВП № 54407408) у червні 2018 року було виконано судовий наказ Сєвєродонецького міського суду Луганської області від 06.07.2017 року по справі №428/6973/17, відповідно до якого з позивача на користь відповідача також була стягнута заборгованість по заробітній платі в сумі 11367,57 грн., про що ПрАТ «Сєвєродонецьке об`єднання Азот» стало відомо 11.02.2019 року. Таким чином, відповідачем були отримані зайві кошти з погашення боргу із заробітної плати в сумі 11367,57 грн., які в добровільному порядку не повернуті.

Представник позивача ОСОБА_2 в судовому засіданні підтримала клопотання, просила його задовольнити.

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, про день, час і місце підготовчого засідання справи повідомлявся належним чином, що підтверджується матеріалами справи. Причини неявки суду не повідомив, заяви про розгляд справи за його відсутності не надходило.

Вивчивши клопотання, з`ясувавши думку учасників справи, дослідивши письмові матеріали справи, суд встановив наступне.

Частиною 1 ст. 83 ЦПК України встановлено, що сторони та інші учасники справи подають докази у справі безпосередньо до суду.

Згідно з ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Відповідно до ч. 3 ст. 84 ЦПК України у разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.

З ч. 1 ст. 60 Закону України «Про банки і банківську діяльність» вбачається, що інформація щодо діяльності та фінансового стану клієнта, яка стала відомою банку у процесі обслуговування клієнта та взаємовідносин з ним чи третім особам при наданні послуг банку, є банківською таємницею.

Згідно з п. 2 ч. 1 ст. 62 Закону України «Про банки і банківську діяльність» інформація щодо юридичних та фізичних осіб, яка містить банківську таємницю, розкривається банками за рішенням суду.

Позивач ПрАТ «Сєвєродонецьке об`єднання Азот» звернулося до суду з позовною заявою про стягнення зайво виплаченої заробітної плати ОСОБА_1 в сумі 11367,57 грн.

02.02.2021 року позивач звернувся до АБ "Клірінговий дім" із запитом щодо надання інформації про зарахування на банківський рахунок ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , грошових коштів в сумі 11367,57 грн., які були перераховані в лютому 2018 року Приватним акціонерним товариством «Сєвєродонецьке об`єднання Азот», а також грошових коштів в розмірі 11367,57 грн., які були перераховані Департаментом державної виконавчої служби Міністерства юстиції України.

АБ "Клірінговий дім" листом від 04.02.2021 року №03-08/124 відмовило позивачу у наданні вищезазначеної інформації.

Клопотання представника позивача ОСОБА_2 про витребування доказів відповідає вимогам ч. 2 ст. 84 ЦПК України та ст.ст. 60, 62 Закону України «Про банки і банківську діяльність».

Суд вважає, що позивач позбавлений можливості самостійно подати докази суду, що є підставою для задоволення клопотання про витребування доказів, оскільки ці докази містять інформацію, яка має значення для всебічного і об`єктивного розгляду справи.

Керуючись ст.ст. 12, 76, 84, 260, 261, 353-355 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання ОСОБА_2 про витребування доказів задовольнити.

Витребувати в Акціонерному банку «Кліринговий дім» інформацію про зарахування на банківський рахунок ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , грошових коштів в сумі 11367,57 грн., які були перераховані в лютому 2018 року Приватним акціонерним товариством «Сєвєродонецьке об`єднання Азот», а також грошових коштів в розмірі 11367,57 грн., які були перераховані Департаментом державної виконавчої служби Міністерства юстиції України на виконання судового наказу від 06.07.2017 року №428/6973/17.

Зазначені відомості надати безпосередньо до Сєвєродонецького міського суду Луганської області в строк до 15.04.2021 року.

Роз`яснити керівнику Акціонерного банку «Кліринговий дім», що у випадку неможливості подати у встановлені строки витребувані докази, він зобов`язаний повідомити про це суд із зазначенням причин неподання доказів.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складено 25.03.2021 року.

Суддя Ж. І. Кордюкова