Ухвала суду № 95800551, 19.04.2018, Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська

19.04.18

Провадження №2/200/2599/18 Справа №200/7304/18

У Х В А Л А

19квітня 2018 року м.Дніпро

Суддя Бабушкінського районного суду міста Дніпропетровськ Яковлев Д.О., вирішуючи питання про відкриття провадження у справі за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Дніпропетровської міської ради (пр.Д.Яворницького, 75, м.Дніпро) про визнання права власності на частину земельної ділянки за набувальною давністю, –

В С Т А Н О В И В:

До Бабушкінського районного суду міста Дніпропетровськ надійшла вищезазначена позовна заява в якій позивач просить суд визнати за ним право власності на частину земельної ділянки площею 5х4м2, що розташована під гаражем за адресою – АДРЕСА_1 , за набувальною давністю.

Також, в позовній заяві позивачем заявлено клопотання про розстрочення сплати судового збору.

Вимоги до форми і змісту позовної заяви закріплені в ст.ст.175 – 177 ЦПК України.

Всупереч вказаним нормам, позовна заява не містить:

-доказів на підтвердження обставин на яких ґрунтуються позовні вимоги (ч.5 ст.177 ЦПК України;

-зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви (п.8 ч.3 ст.175 ЦПК України);

-попереднього (орієнтовного) розрахунку суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести у зв`язку із розглядом справи (п.9 ч.3 ст.175 ЦПК України);

-підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав (п.10 ч.3 ст.175 ЦПК України).

Відповідно до ч.1-2 ст.185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Оскільки позовна заява не відповідає вказаним вище вимогам ЦПК України та за відсутності доказів на підтвердження викладених в позові обставин справи, а саме щодо неодноразового звернення до Дніпропетровської міської ради з приводу приватизації земельної ділянки та з приводу оренди землі, позовна заява підлягає залишенню без руху з наданням часу позивачу для усунення вказаних в ухвалі суду недоліків.

Що ж до клопотання позивача про розстрочення судового збору, вважаю за необхідне зазначити наступне.

Законом України «Про судовий збір» визначено правові засади справляння судового збору, розмір ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати, розстрочення та повернення судового збору.

Відповідно до ст.8 вказаного Закону, враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі. Суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.

Частиною 1 статті 76 ЦПК України визначено, що доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Виходячи з того, позовна заява не містить посилання щодо наявності обставин, які можуть бути підставою для розстрочення сплати судового збору та належних доказів на їх підтвердження, клопотання позивача не підлягає задоволенню, а тому вважаю за необхідне запропонувати останньомудоплатити судовий збір у сумі виходячи із формули зазначеної уп.1 ч.1 ст.4 Закону України «Про судовий збір».

Також, хочу звернути увагу позивача, що згідно п.1 ч.1 ст.176 ЦПК України у поєднанні з п.16 Постанови Пленуму Вищого Спеціалізованого Суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ № 10 від 17 жовтня 2014 року «Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах», розмір судового збору за подання позовної заяви про визнання права власності справляється виходячи із вартості спірного майна на день звернення.

Оскільки до позовної заяви не додано жодного належного доказу щодо вартості спірної земельної ділянки, суд позбавлений можливості визначитись з розміром судового збору який підлягає сплаті за заявленими позовними вимогами.

Крім того, вважаю за необхідне звернути увагу позивача, що згідно рішення Дніпропетровської міської ради від 07 вересня 2016 року, Дніпропетровську міську раду перейменовано на Дніпровську міську раду.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.2,5, 150-153, 175, 177, 185ЦПК України,–

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Дніпропетровської міської ради (пр.Д.Яворницького, 75, м.Дніпро) про визнання права власності на частину земельної ділянки за набувальною давністю– залишити без руху.

Запропонувати позивачу у п`ятиденний строк (п`ять календарних дні) з дня отримання копії ухвали про залишення позову без руху подати до канцелярії судудокази на підтвердження викладених в позові обставин з їх копіями у відповідності до кількості осіб, які беруть участь у розгляді справи; позовну заяву в новій редакції з урахуванням зауважень зазначених в ухвалі суду; квитанцію про сплату судового збору у розмірі вирахуваному відповідно до формули вказаній у п.1 ч.1 ст.4 Закону України «Про судовий збір» виходячи із вартості земельної ділянки на день звернення до суду з даним позовом на реквізити: отримувач коштів - УДКСУ у Шевченківському районі м. Дніпра, код отримувача (код за ЄДРПОУ) - 37989274; банк отримувача - ГУ ДКСУ в Дніпропетровській області; код банку отримувача (МФО) – 805012; рахунок отримувача – 31210206700004, код класифікації доходів бюджету – 22030101.

Роз`яснити позивачу, що у випадку невиконання вимог суду у встановлений строк позовна заява буде вважатися неподаною і повернута позивачу.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя Д.О.Яковлев