Ухвала суду № 95800523, 18.02.2021, Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська

Справа № 932/12795/20

Провадження № 2/932/4407/20

УХВАЛА

«18» лютого 2021 року м.Дніпро

Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська

у складі: головуючого-судді: Цитульського В.І.,

за участю секретаря: Богачової В.Р.,

представника позивача: Чопенко Д.В.,

представника відповідача: Іванової О.М.,

розглянувши у судовому засіданні за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін в м.Дніпро цивільну справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» до ОСОБА_1 про зняття з реєстраційного обліку, визнання такими, що втратили право користування майном, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська знаходиться вищезазначена цивільна справа, під час розгляду якої представником відповідача заявлено клопотання про зупинення провадження у справі до набрання законної сили рішенням ухваленим за результатами розгляду цивільної справи:

- №200/5445/16 за позовом ОСОБА_2 до ТОВ «Кредитні ініціативи», ТОВ «Факторингова компанія «Вектор плюс», треті особи – приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Мироник О.В., ПАТ «Сведбанк» про визнання договору про передачу прав за іпотечним договором частково недійсним;

- №200/9803/19 за позовом ОСОБА_2 до ТОВ «Кредитні ініціативи», треті особи – обласне комунальне підприємство «Софївське бюро технічної інвентаризації» в особі державного реєстратора Волос О.В., ОСОБА_1 про скасування рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, скасування реєстраційного запису про право власності, поновлення відомостей в державних реєстрах речових прав на нерухоме майно.

Обґрунтовуючи необхідність зупинення провадження у справі №932/12795/20 заявником зазначено, що вирішення питання про зняття з реєстраційного обліку напряму залежить від з`ясування питання стосовно законності набуття у власність ТОВ «Кредитні ініціативи» квартири АДРЕСА_1 .

Представник позивача заперечував проти задоволення заяви, зазначив, що підстави для зупинення визначені процесуальним законодавством відсутні

Представник відповідача, в судовому засіданні, підтримала заяву про зупинення провадження, надала пояснення аналогічні викладеним письмово.

Вивчивши матеріали справи, вислухавши думку сторін, суд вважає за необхідне зазначити наступне.

Пунктом 6 частини 1 статті 251 ЦПК України визначено, що суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Визначаючи наявність підстав, за яких провадження у справі підлягає обов`язковому зупиненню, суд повинен, зокрема, враховувати, що така підстава для зупинення провадження у справі застосовується у тому разі, коли у іншій справі можуть бути вирішені питання, що стосуються підстав, заявлених у справі вимог, чи умов, від яких залежить можливість її розгляду.

У даній справі підставою позову визначено факт набуття ТОВ «Кредитні ініціативи» квартири АДРЕСА_1 (позивач захищає своє право власності).

У іншій справі - №200/9803/19 оскаржується право ТОВ «Кредитні ініціативи» на вказану квартиру і за результатами її розгляду підстава позову у даній справі може відпасти.

Виходячи з наведеного вбачається неможливість розгляду даної справи до вирішення іншої цивільної справи №200/9803/19, у якій може бути вирішено питання, що стосуються підстави даної справи.

З урахуванням викладеного, керуючись ст.ст. 197,251 ЦПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Заяву представника відповідача ОСОБА_1 – ОСОБА_3 про зупинення провадження у справі №932/12795/20 – задовольнити частково.

Зупинити провадження у цивільній справі №932/12795/20 за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» до ОСОБА_1 про зняття з реєстраційного обліку, визнання такими, що втратили право користування майном

до набранням законної сили рішенням ухваленим за результатами розгляду цивільної справи №200/9803/19 за позовом ОСОБА_2 до товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи», треті особи – обласне комунальне підприємство «Софївське бюро технічної інвентаризації» в особі державного реєстратора Волос О.В., ОСОБА_1 про скасування рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, скасування реєстраційного запису про право власності, поновлення відомостей в державних реєстрах речових прав на нерухоме майно.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Пунктом 15.5 ч.1 Перехідних положень ЦПК України передбачено, що апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу. У разі порушення порядку подання апеляційної чи касаційної скарги відповідний суд повертає таку скаргу без розгляду.

Ухвалу складено та підписано 18.02.2021

Суддя В.І.Цитульський