Ухвала суду № 95799973, 24.03.2021, Київський районний суд м. Одеси

Справа № 947/23127/20

Провадження № 1-кс/947/3032/21

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.03.2021 року слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси Федулеєва Ю.О., при секретарі судового засідання Устрой Н.В., за участю адвоката Попелюка В.П., прокурора Бєди К.Е., слідчого Ушканова В.О., розглянувши в судовому засіданні клопотання адвоката Попелюка В.П., який діє в інтересах ОСОБА_1 , про скасування арешту майна в рамках кримінального провадження №12019160480003092 від 28.08.2019 року, -

ВСТАНОВИВ:

До слідчого судді Київського районного суду м. Одеси надійшло клопотання адвоката Попелюка В.П., який діє в інтересах ОСОБА_1 , про скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Київського районного суду м. Одеси від 01.09.2020 року, а саме з: банківських карток № НОМЕР_1 , № НОМЕР_2 , печатки ТОВ «СК Хаджибей», код ЄДРПОУ 39268646, банківської картки НОМЕР_3 , печатки ТОВ «АБК», код ЄДРПОУ 37873613, банківської картки № НОМЕР_4 , печатки ТОВ «ЦОП» код ЄДРПОУ 37873649, банківських карток НОМЕР_5 , НОМЕР_6 , печатки ТОВ Фірма «Консалт» код ЄРДПОУ 31277695, банківської картки НОМЕР_7 , печатки ТОВ «Морське Консультування Управління безпеки» код ЄДРПОУ 39296867, банківських карток НОМЕР_8 , НОМЕР_9 , печатки ТОВ «Бюті Капеллі» - 2 шт., банківської картки НОМЕР_10 , печатки ТОВ «ПІНІЯ» - 2 шт., банківських карток НОМЕР_11 , НОМЕР_12 , печаток громадської організації «Картингова команда «Дюк» код ЄДРПОУ 33722757, ТОВ «Монблан» код ЄДРПОУ 30433928, ТОВ «Петракомс» 42124958, банківських карток НОМЕР_13 , НОМЕР_14 , НОМЕР_15 , НОМЕР_16 , НОМЕР_17 , НОМЕР_18 , НОМЕР_19 , НОМЕР_20 , НОМЕР_21 , НОМЕР_22 , НОМЕР_23 , НОМЕР_24 , НОМЕР_25 , НОМЕР_26 , НОМЕР_27 , НОМЕР_28 .

В обґрунтування вимог клопотання особа, що з ним звернулась, вказує на те, що вищевказані речі знаходились у приміщенні за адресою: АДРЕСА_1 , на законних підставах, а саме ОСОБА_1 , як власник вказаного нерухомого майна, отримав їх на зберігання від власників. Крім того, вказані речі не мають зв`язку із вчиненим кримінальним правопорушенням.

Адвокат Попелюк В.П. в судовому засіданні клопотання підтримав в повному обсязі.

Прокурор та слідчий в судовому засіданні заперечували проти задоволення клопотання, вказавши, що на даний час здійснюється досудове розслідування кримінального провадження, проведені експертизи в рамках кримінального провадження, проте існує необхідність у проведенні огляду та вирішується питання щодо призначення інших експертних досліджень.

Дослідивши клопотання та долучені в його обґрунтування матеріали, слідчий суддя приходить до наступного переконання.

Згідно ч. 1 ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Як вбачається з долученої ухвали слідчого судді Київського районного суду м. Одеси від 01.09.2020 року, кримінальне провадження, в рамках якого було накладено арешт на майно, з клопотанням про скасування арешту майна з якого звертаються з клопотанням, здійснюється за фактом можливого вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України.

Відповідно до вищевказаної ухвали, у зв`язку з тим, що майно відповідає критеріям, зазначеним в ст. 98 КПК України, з метою збереження речового доказу, виключенні ризиків подальшого приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження майна, було накладено арешт на майно, з клопотанням про скасування якого звертається заявник.

Викладене, на думку слідчого судді, свідчить про те, що арешт майна в рамках кримінального провадження №12019160480003092 від 28.08.2019 року у було накладено обґрунтовано.

Слідчий суддя враховує, що кінцеве рішення в рамках кримінального провадження ще не прийняте, на даний час здійснюється досудове розслідування кримінального провадження, а майно, з клопотанням про скасування арешту якого звертається заявник, визнане речовим доказом в рамках кримінального провадження, крім того, відповідно до пояснень сторони обвинувачення, в рамках кримінального провадження планується призначення та проведення експертних досліджень, у зв`язку з чим, не було встановлено, що потреба в подальшій дії заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту майна відпала.

Таким чином, враховуючи те, що досудове розслідування кримінального провадження на даний час триває, відсутні підстави вважати, що в подальшій дії заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту майна відпала потреба, слідчий суддя приходить до переконання про відсутність правових підстав для скасування арешту майна, а тому подане клопотання про скасування арешту майна задоволенню не підлягає.

Таким чином, керуючись ст.174 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання адвоката Попелюка В.П., який діє в інтересах ОСОБА_1 , про скасування арешту майна в рамках кримінального провадження №12019160480003092 від 28.08.2019 року – відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Федулеєва Ю. О.