Вирок № 95799903, 25.03.2021, Вінницький міський суд Вінницької області

Справа №127/30755/19

Провадження №1-кп/127/966/19

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 березня 2021 року Вінницький міський суд Вінницької області

в складі: головуючого судді Шлапака Д.О.

за участю секретаря Пилявець І.О.,

прокурора Шамалюка В.А.,

обвинуваченого ОСОБА_1 ,

захисника обвинуваченого Шлапака В.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Вінниці кримінальне провадження № 12019020020002105 по обвинуваченню

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Закарпатської області м. Мукачево, громадянина України, без освіти, не одруженого, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:

22.06.2010 Ужгородським міським судом Закарпатської області за ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 304 КК України на підставі ч. 1 ст. 70 КК України до 4 років позбавлення волі, звільненого від відбування покарання на підставі ст. 75 КК України з іспитовим строком 2 роки;

10.06.2011 Оболонським районним судом м. Києва за ст. 15 ч. 2 ст. 186 КК України, на підставі ст. 71 КК України до 4 років 6 місяців позбавлення волі. Звільнений 13.05.2015 по відбуттю строку покарання,

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 20.09.2019 близько 20.40 год. перебуваючи поблизу залізничного вокзалу, що розташований за адресою: місто Вінниця, вулиця Привокзальна 1, помітив раніше незнайомого йому ОСОБА_2 , який пересувався вздовж залізничного вокзалу до підземного переходу та ніс в руках сумку чорного кольору марки «NIKE». У цей час у ОСОБА_1 виник умисел на відкрите викрадення майна у ОСОБА_2 , для чого ОСОБА_1 підійшов до потерпілого та в ході розмови виявив ініціативу допомогти останньому з перенесенням сумки з особистими речами до перону залізничного вокзалу.

Реалізовуючи свій вищевказаний злочинний умисел, діючи умисно, повторно, з корисливими мотивом та метою, ОСОБА_1 попрямував разом із ОСОБА_2 , допомагаючи йому нести сумку, до підземного переходу до залізничного вокзалу, звідки вони вдвох вийшли до колії № 2, де ОСОБА_2 збирався очікувати потяг.

В подальшому, поклавши сумку ОСОБА_2 на землю, ОСОБА_1 , діючи відкрито, несподівано та раптово для потерпілого ОСОБА_2 різко підняв з землі сумку чорного кольору марки «Nike», всередині якої знаходились 2 пачки цигарок Rothmans Royals RED 25, банка коричневої фарби ємкістю 2,8 л., упаковка 5 кг. електродів білого кольору польського виробника, 2 шпильки до мотоблоку та 5 болтів діаметром 20 із шайбами, вартість яких згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 5799-6803/19-21 від 24.10.2019 складає 585,67 гривень, та разом із нею почав тікати всередину підземного переходу, ігноруючи неодноразові прохання повернути викрадене і крики потерпілого ОСОБА_2 , який переслідував ОСОБА_1 . Однак, ОСОБА_2 не зміг наздогнати ОСОБА_1 та останній зник у невідомому напрямку, побігши в бік вулиці Лебединського разом із викраденим, внаслідок чого ОСОБА_2 заподіяно матеріальної шкоди на суму 585,67 гривень.

Відповідно до вимог ст. 349 КПК України, враховуючи, що проти цього не заперечували учасники судового провадження, з`ясувавши чи правильно розуміє обвинувачений та інші учасники судового провадження зміст цих обставин, чи немає сумнівів у добровільності та істинності їх позицій, а також роз`яснивши їм, що в такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини справи в апеляційному порядку, суд визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.

Враховуючи те, що обвинувачений свою винуватість у вчиненні даного злочину визнав повністю, щиро розкаявся, визнав фактичні обставини кримінального провадження встановлені досудовим розслідуванням, суд, вважає за можливе обмежитись допитом обвинуваченого.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_1 свою винуватість у вчинені злочину визнав повністю при обставинах викладених в обвинувальному акті, щиро розкаявся та пояснив, що ввечері 20.09.2019 перебуваючи поблизу залізничного вокзалу в м. Вінниці, помітив раніше незнайомого йому ОСОБА_2 , який йшов до підземного переходу та ніс в руках сумку чорного кольору. Підійшовши до потерпілого та в ході розмови запропонував допомогти останньому перенести сумку до перону. Коли вони вийшли на перон, він поклав сумку потерпілого на землю та через декілька хвилин, різко схопив з землі сумку та разом із нею почав тікати, ігноруючи неодноразові прохання потерпілого повернути викрадене, зникнувши з місця вчинення злочину. Просив суд суворо його не карати.

Потерпілий ОСОБА_2 , до суду не з`явився, однак від нього до суду надійшла письмова заява про розгляд кримінального провадження без його участі. Претензій матеріального та морального характеру до обвинуваченого не має. Щодо міри покарання покладається на розсуд суду.

Судовий розгляд проводиться лише стосовно особи, якій висунуте обвинувачення, і лише в межах висунутого обвинувачення відповідно до обвинувального акту.

Аналізуючи за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінюючи кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку суд вважає, що дії обвинуваченого ОСОБА_1 , слід кваліфікувати за ч. 2 ст. 186 КК України - відкрите викрадення чужого майна (грабіж), вчинене повторно.

В судовому засіданні судом були досліджені докази, що характеризують ОСОБА_1 , а саме:

- довідка з КП ВОНД «Соціотерепія», відповідно до якої ОСОБА_1 на диспансерному наркологічному обліку в даній установі не перебуває;

- довідка з КЗ «Вінницька обласна психоневрологічна лікарня ім. акад. О.І. Ющенка», відповідно до якої ОСОБА_1 за даними архіву лікарні, картотеки диспансерного відділення та стат. відділу не значиться.

Обставинами, що відповідно до ст. 66 КК України, пом`якшують покарання обвинуваченого суд вважає повне визнання вини та щире каяття.

Обставиною, що відповідно до ст. 67 КК України, обтяжує покарання обвинуваченого є рецидив злочину.

При вирішенні питання про призначення обвинуваченому покарання суд керується вимогами ст.ст. 65-67 КК України, враховує Постанову Пленуму Верховного Суду України від 24.10.2003 року «Про практику призначення судами кримінального покарання» з послідуючими змінами та доповненнями та виходить із принципів законності, справедливості, обгрунтованності та індивідуалізації покарання.

При обрані виду та міри покарання обвинуваченому ОСОБА_1 у відповідності до ст. 65 КК України, суд враховує характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого злочину, що відноситься до категорії тяжких злочинів, особу обвинуваченого, що являється особою виключно кримінальної спрямованості, раніше неодноразово засуджувався за вчинення умисних, корисливих злочинів, однак ОСОБА_1 належних висновків для себе не зробив, на шлях виправлення не став та продовжив злочинну діяльність, приймає до уваги його вік, стан здоров`я, сімейні обставини, наявність обставин, що пом`якшують та обтяжують покарання.

З урахуванням викладеного, конкретних обставин кримінального провадження, особи обвинуваченого, суд вважає, що достатнім для виправлення обвинуваченого, а також попередження вчинення ним нових злочинів буде покарання у виді позбавлення волі на певний строк, в межах санкції відповідної статті, оскільки тільки таке покарання, що полягає в ізоляції від суспільства, буде достатнім для його виправлення та попередження вчинення ним нових злочинів.

Також судом встановлено, що 21.09.2019 ОСОБА_1 було затримано згідно ст. 208 КПК України по підозрі у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України. 23.09.2019 слідчим суддею Вінницького міського суду Вінницької області відносно ОСОБА_1 було застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою терміном на 60 днів з можливістю внесення застави в розмірі 10035 грн. Ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 15.11.2019, продовжено строк дії запобіжного заходу у виді тримання під вартою на 60 днів з можливістю внесення застави в розмірі 10035 грн., з покладенням на нього певних обов`язків. 04.12.2019 ОСОБА_1 було звільнено з ДУ «Вінницька установа виконання покарань (№ 1)» в зв`язку із внесенням застави.

Ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 27.11.2020 ОСОБА_1 оголошено в розшук, надано дозвіл на його затримання і доставку до Вінницького міського суду Вінницької області, для вирішення питання про зміну йому запобіжного заходу. Судовий розгляд кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_1 зупинено, у зв`язку з розшуком обвинуваченого.

На виконання вказаної ухвали ОСОБА_1 було затримано 04.01.2021 та ухвалою суду від 05.01.2021 до ОСОБА_1 застосовано запобіжний захід у виді тримання під вартою.

Відповідно до ч. 8 ст. 182 КПК України у разі невиконання обов`язків заставодавцем, а також, якщо підозрюваний, обвинувачений, будучи належним чином повідомлений, не з`явився за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду без поважних причин чи не повідомив про причини своєї неявки, або якщо порушив інші покладені на нього при застосуванні запобіжного заходу обов`язки, застава звертається в дохід держави та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України й використовується у порядку, встановленому законом для використання коштів судового збору.

Враховуючи вищевикладене, беручи до уваги те, що ОСОБА_1 в період дії запобіжного заходу порушив покладені на нього судом обов`язки, до суду на виклики не з`являвся, що свідчить про його ухилення від суду, заставу внесену за ОСОБА_1 в розмірі 10035 грн., слід звернути в дохід держави та зарахувати до спеціального фонду Державного бюджету України.

Згідно ч. 5 ст. 72 КК України попереднє ув`язнення зараховується судом у строк покарання у разі засудження до позбавлення волі день за день або за правилами, передбаченими у частині першій цієї статті.

Враховуючи наведене, суд вважає, за необхідне зарахувати в строк покарання ОСОБА_1 строк попереднього ув`язнення, відповідно до протоколів затримання.

Відповідно до ст. 124 КПК України процесуальні витрати за проведення ВВ КНДІСЕ судово-товарознавчої експертизи № 5799-6803/19-21 від 24.10.2019 та Вінницьким НДЕКЦ МВС дактилоскопічної експертизи № 404 від 29.10.2019 - покласти на обвинуваченого, оскільки проведення експертиз було зумовлено розслідуванням вчиненого ним злочину.

Згідно положень ч. 4 ст. 174 КПК України суд одночасно з ухваленням судового рішення, яким закінчується судовий розгляд, вирішує питання про скасування арешту майна.

Питання щодо речових доказів, вирішити відповідно до ст. 100 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 100, 124, 174, 182, 368, 370, 371, 374, 395 КПК України та ст.ст. 65, 70, 72, 186 КК України, суд, -

УХВАЛИВ

Визнати винуватим ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України.

Призначити ОСОБА_1 покарання у виді позбавлення волі строком на 4 (чотири) роки.

Запобіжний захід засудженому ОСОБА_1 до набрання вироком законної сили залишити без змін - тримання під вартою.

Строк відбування покарання ОСОБА_1 рахувати з дня набрання вироком законної сили.

На підставі ч. 5 ст. 72 КК України зарахувати ОСОБА_1 в строк покарання строк попереднього ув`язнення з 21.09.2019 по 04.12.2019 та з 04.01.2021 по набрання вироком законної сили, з розрахунку один день попереднього ув`язнення за один день позбавлення волі.

Після набрання вироком законної сили, сплачені в якості застави за ОСОБА_1 грошові кошти в розмірі 10035 (десять тисяч тридцять п`ять) грн. - звернути в дохід держави та зарахувати до спеціального фонду Державного бюджету України.

Стягнути із засудженого ОСОБА_1 на користь держави процесуальні витрати за проведення ВВ КНДІСЕ судово-товарознавчої експертизи № 5799-6803/19-21 від 24.10.2019 та Вінницьким НДЕКЦ МВС дактилоскопічної експертизи № 404 від 29.10.2019 в сумі 2355 (дві тисячі триста п`ятдесят п`ять) грн. 08 коп.

Арешт накладений ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 25.09.2019 на майно, яке було вилучено 21.09.2019 під час проведення огляду місця події, а саме на: банку фарби 2,8 л. коричневого кольору, яку поміщено до спец. пакету НПУ ГСУ № INZ 4007295, що належним чином опечатано та скріплено підписами понятих, слідчого та експерта; чорну сумкою марки «NIKE», в середині якої знаходились наступні речі: дві шпильки до мотоблока та 5 болтів, діаметром 20 з шайбами, яку поміщено до спец. пакету НПУ ГСУ № INZ 4007296 - скасувати.

Речові докази по кримінальному провадженню, а саме: банка фарби 2,8 л. коричневого кольору, який поміщено до спец. пакету НПУ ГСУ № INZ 4007295, чорна сумка марки «NIKE», в середині якої знаходились: дві шпильки до мотоблока та 5 болтів, діаметром 20 з шайбами, яку поміщено до спец. пакету НПУ ГСУ № INZ 4007296, передані на відповідальне зберігання потерпілому ОСОБА_2 - повернути власнику ОСОБА_2 .

На вирок суду може бути подана апеляційна скарга до Вінницького апеляційного суду протягом 30 діб з моменту його проголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору. Копія судового рішення не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.

Суддя: