Ухвала суду № 95799654, 25.03.2021, Голосіївський районний суд міста Києва

Справа № 752/15499/20

Провадження № 1-кп/752/1013/21

У Х В А Л А

підготовчого судового засідання

25 березня 2021 року м. Київ

Голосіївський районний суд м. Києва в складі:

Головуючого судді Бойка О.В.

секретаря Шебети І.В.

провівши в приміщенні суду в м. Києві підготовче судове засідання за кримінальним провадженням №62019100000000935 відносно обвинуваченого за ч.2 ст.367 КК України,

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, громадянина України, з вищою освітою, працюючого заступником начальника охорони ТОВ «ДЕФЕНДО», розлученого, маючого на утриманні малолітню дитину, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,-

з участю сторін кримінального провадження -

прокурора Павлюка Ф.В.

обвинуваченого ОСОБА_1

захисника Балійчук Л.І.

представника потерпілого

та цивільного позивача: Шкобрія М.П.

В С Т А Н О В И В :

До Голосіївського районного суду м. Києва передано обвинувальний акт відносно обвинуваченого за ч.2 ст. 367 КК України ОСОБА_1 .

Захиснк заявила клопотання, в якому просила повернути обвинувальний акт прокурору посилаючись на невідповідність вимогам ст. 291 КПК України. Вказувала, що обвинувальний акт складений не повноважною особою, тобто прокурором, містить суперечливі відомості, щодо дати внесення відомостей до ЄРДР, не містить інформацію про місце народження та громадянство потерпілого, не зазначено прізвище, ім`я, по батькові та займаної посади слідчого та прокурора, підозрюваному та захиснику вручено інший обвинувальний акт, ніж той, що передано до суду. Крім того, стороні захисту вручено інший обвинувальний акт, ніж той, який складено та затверджено прокурором.

Обвинувачений підтримав думку захисника.

Прокурор зазначив, що на підставі обвинувального акта є можливість призначити судовий розгляд, заперечував щодо повернення обвинувального акту. Вказував на технічну помилку в даті складання та тексті обвинувального акту. Щодо відсутності повноважень на його складання, відмітив про імперативність норм КПК, які дають такі повноваження прокурору.

Представник потерпілого та цивільного позивача підтримав думку прокурора

З`ясувавши думку учасників, встановивши відсутність підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 ч.3 ст. 314 КПК України, оскільки обвинувальний акт відповідає вимогам ст.291 КПК України, суд вважає за можливе провести підготовку до судового розгляду.

Кримінальне провадження підсудне Голосіївському районному суду м. Києва.

Обвинувальний акт відповідає вимогам КПК, підстав для його повернення немає.

З врахуванням думки учасників, судовий розгляд провести у відкритому судовому засіданні у визначені КПК строки.

Щодо клопотання захисника про повернення обвинувального акту, суд вважає, що воно не підлягає задоволенню, оскільки він складений відповідно до вимог ст. 291 КПК України. Питання, які піднімає захисник в своєму клопотання є предметом судового розгляду та обставинами, які підлягають доказуванню. Щодо технічної помилки, в даті внесення відомостей до ЄРДР, вказаний недолік не змінює зміст обвинувачення, не робить обвинувальний акт не конкретним. Право складення обвинувального акту визначено ст. 36 КПК України. Як з`ясовано в засіданні, обвинувальний акт, що надіслано до суду, за виключенням печатки, за змістом тотожний з тим, що було вручено захиснику та обвинуваченому.

Керуючись ст.ст.314-317 КПК України, суд-

У Х В А Л И В :

Призначити судовий розгляд кримінального провадження №62019100000000935 відносно обвинуваченого за ч.2 ст.367 КК України ОСОБА_1 , у відкритому судовому засіданні Голосіївського районного суду м. Києва на 15.00 годину 01.04.2021 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Бойко