Ухвала суду № 95799606, 19.03.2021, Голосіївський районний суд міста Києва

Справа № 752/6766/21

Провадження № 2/752/5808/21

У Х В А Л А

Іменем України

19.03.2021 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Слободянюк А.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Центр Фінансових рішень» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором-

в с т а н о в и в :

ТОВ «Фінансова Компанія «Центр Фінансових рішень» звернулось до Голосіївського районного суду м. Києва з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Суд, вивчивши матеріали позовної заяви дійшов висновку, що зазначена позовна заява підлягає передачі на розгляд іншому суду.

Відповідно до ч. 1 ст. 27 ЦПК України, позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

У позовній заяві зазначено, що зареєстроване місце проживання відповідача ОСОБА_1 : АДРЕСА_1 .

Позивач, при визначенні підсудності даного спору, посилався на ч. 8 ст. 28 ЦПК України, якою передбачено, що позови, що виникають із договорів, у яких зазначено місце виконання або виконувати які через їх особливість можна тільки в певному місці, можуть пред`являтися також за місцем виконання цих договорів, позови до відповідача, місце реєстрації проживання або перебування якого невідоме, пред`являються за місцезнаходженням майна відповідача чи за останнім відомим зареєстрованим його місцем проживання або перебування чи постійного його заняття (роботи).

При цьому, позивачу відомо зареєстроване місце проживання відповідача (ч. 9 ст. 28 ЦПК України), а Договір, на який посилається позивач в матеріалах позовної заяви та додатках до неї, відсутній, натомість до позовної заяви позивачем додано заяву про приєднання до умов отримання кредитів, які не містять підпису відповідача, а тому на стадії вирішення питання відкриття провадження, суд позбавлений можливості дослідити надані сторонами докази та надати їм правову оцінку з метою з`ясування наявності чи відсутності договірних відносин.

З огляду на викладене вище, суд дійшов висновку про застосування до даного спору правил загальної підсудності, та цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Центр Фінансових рішень» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, передати за підсудністю на розгляд до Комунарського районного суду м. Запоріжжя.

На підставі зазначеного, суд вважає, що позов подано з порушенням вимог ч. 1 ст. 27 ЦПК України, а тому відсутні підстави для підсудності даної справи Голосіївському районному суду м. Києва.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.31 ЦПК України, суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

На виконання вимог п.1 ч.1 ст.31 ЦПК України, вважаю за необхідне передати справу на розгляд до Комунарського районного суду м. Запоріжжя.

Керуючись ст.ст. 27,31,353-356 ЦПК України, суд,-

п о с т а н о в и в :

Цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Центр Фінансових рішень» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договоромпередати на розгляд за підсудністю до Комунарського районного суду м. Запоріжжя (вулиця, Європейська, б. 7, м. Запоріжжя, Запорізька область, 69104).

Ухвала суду може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення відповідно до вимог, встановлених ст.ст.353-356 ЦПК України.

Суддя А.В. Слободянюк