Вирок № 95797626, 25.03.2021, Деснянський районний суд м. Чернігова

Справа № 750/1734/21

Провадження № 1-кп/750/151/21

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 березня 2021 року м.Чернігів

Деснянський районний суд м. Чернігова у складі:

головуючого: судді Рощиної Т.С.

з участю: секретаря Корж Ю.В.

прокурора Василець Н.О.

обвинуваченого ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Чернігові обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 12020275010002309 від 10.12.2020р., відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Чернігів, громадянина України, з середньою спеціальною освітою, який не працює, на утриманні малолітніх дітей не має, в силу ст.89 КК України раніше не судимий, зареєстрований та який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , -

який обвинувачується у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, -

в с т а н о в и в:

09.12.2020 року, в період часу з 19 год. 04 хв. по 19 год. 21 хв., ОСОБА_1 , знаходячись в приміщенні магазину «СПОРТМАСТЕР», що у ТРЦ «HOLLYWOOD» розташованому за адресою: вул. 77-ї Гвардійської Дивізії , буд. 1В, м. Чернігів, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, з корисливих мотивів та з метою особистого збагачення, шляхом вільного доступу, з торгівельної вітрини магазину, таємно викрав штани чоловічі М NSW CLUB JGGR JSY чорні вартістю 1199 грн. 20 коп. та джемпер чоловічий чорно-сірий вартістю 1279 грн. 20 коп., а всього таємно викрав майна на загальну суму 2478 грн. 40 коп., що належить Товариству з обмеженою відповідальністю «СПОРТМАСТЕР-УКРАЇНА», чим спричинив матеріальну шкоду на вказану суму.

Такими своїми діями, які полягають у таємному викраденні чужого майна (крадіжці) ОСОБА_1 вчинив кримінальний проступок, передбачений ч. 1 ст. 185 КК України.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_1 свою вину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України визнав повністю, підтвердив викладене в обвинувальному акті щодо вчинення ним даного кримінального правопорушення.

Відповідно до ч.3 ст.349 КПК України, за згодою учасників судового провадження судом визнано недоцільним дослідження доказів стосовно тих обставин, які ніким не оспорюються. При цьому суд враховує, що обвинувачений та інші учасники судового провадження не заперечують проти такого порядку дослідження доказів, правильно розуміють зміст цих обставин, немає сумнівів стосовно добровільності та істинності їх позиції, а також їм роз`яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржувати ці обставини в апеляційному порядку.

В ході судового розгляду, враховуючи викладене вище, свідчення обвинуваченого, які він надав суду, той факт, що обставини, встановлені під час кримінального провадження, доведеність вини обвинуваченого та кваліфікація його дій, обставини, які впливають на ступінь тяжкості вчиненого обвинуваченим кримінального правопорушення, ніким не оспорюються, суд дійшов висновку, що інкриміноване обвинуваченому ОСОБА_1 діяння повністю доведене і правильно кваліфіковане органом досудового розслідування за ч.1 ст.185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

Згідно ст. 66 КК України, обставинами, які пом`якшують покарання ОСОБА_1 суд визнає щире каяття, активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.

Згідно ст. 67 КК України, обставин, які обтяжують покарання ОСОБА_1 судом не встановлено.

Вирішуючи питання про міру покарання обвинуваченому ОСОБА_1 суд враховує ступінь тяжкості вчиненого ним кримінального правопорушення, яке відповідно до ст. 12 КК України є кримінальним проступком, суму викраденого майна, те, що завдана шкода відшкодована; особу обвинуваченого, який в силу ст.89 КК України раніше не судимий, до адміністративної відповідальності не притягувався, свою вину визнав, щиро розкаявся, його вік, стан здоров`я, згідно наявних даних, що він за медичною допомогою до психіатра в диспансерне психіатричне відділення КНП ЧОПНЛ та за медичною допомогою в наркологічне диспансерне відділення ЧОПНЛ не звертався, суд також враховує, що обвинувачений ОСОБА_1 має місце реєстрації, де фактично і проживає, не працює, не одружений, на утриманні малолітніх дітей не має, наявність обставин, що пом`якшують та відсутність обставин, що обтяжують його покарання, у зв`язку із чим суд вважає за можливе призначити ОСОБА_1 покарання за ч.1 ст.185 КК України у виді громадських робіт в межах санкції відповідної правової норми.

З урахуванням конкретних обставин справи, особи обвинуваченого, суд вважає за необхідне при призначенні покарання керуватися приписами ст. 50 КК України, відповідно до якої покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, призначене судом покарання є необхідним і достатнім для виправлення ОСОБА_1 та попередження нових кримінальних правопорушень.

Шкода, завдана кримінальним правопорушенням становить 2478 грн. 40 коп. та є відшкодованою. Цивільний позов не заявлено.

Витрати на залучення експертів у кримінальному провадженні відсутні.

Заходи забезпечення кримінального провадження в тому числі запобіжні заходи не застосовувалися.

Питання про речові докази має бути вирішено відповідно до ст.100 КПК України.

Керуючись ст.ст. 368, 370, 371, 374, 376 КПК України, -

у х в а л и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.185 КК України та призначити йому покарання у виді 80 (вісімдесяти) годин громадських робіт.

Речові докази: 1 чек № 2212250047 від 09.12.2020р. платник ОСОБА_1 та 1 чек повернення ПН964834726503 від 09.12.2020р., а також DVD-R диск «VIDEX» з відео з камер спостереження - залишити матеріалах кримінального провадження.

Вирок суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок за результатами розгляду обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку може бути оскаржений в апеляційному порядку з урахуванням особливостей, передбачених ст. 394 КПК України.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Чернігівського апеляційного суду через Деснянський районний суд м. Чернігова - протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору. Копія судового рішення не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім у судовому засіданні.

Суддя Т.С. Рощина