Ухвала суду № 95797619, 25.03.2021, Деснянський районний суд м. Чернігова

Справа № 750/1129/21

Провадження № 2/750/782/21

У Х В А Л А

25 березня 2021 року м. Чернігів

Деснянський районний суд міста Чернігова в складі:

суддіСупруна О.П.,секретарДяченко К.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виділ в натурі частки із майна, що є у спільній частковій власності,

в с т а н о в и в:

05 лютого 2021 року позивач звернувся до Деснянського районного суду м. Чернігова з позовом до ОСОБА_2 , в якому просить виділити йому в натурі із спільної часткової власності в окремий об`єкт нерухомого майна 1/2 частину будинку АДРЕСА_1 , а саме: житлову кімнату літ. 2-1, площею 9,8 кв.м, житлову кімнату літ. 2-2, площею 17,3 кв.м, загальною площею 27,1 кв.м, в тому числі, житловою площею 27,1 кв.м; припинити право спільної часткової власності на будинок АДРЕСА_1 .

Ухвалою судді від 26 лютого 2021 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі, призначено судове засідання для розгляду справи по суті на 17 березня 2021 року.

09 березня 2021 року представник відповідача ОСОБА_2 – адвокат Святная О.В. подала відзив на позов.

У судове засідання 25.03.2021 позивач не з`явився, через канцелярію суду подав заяву про закриття провадження у справі.

Представник відповідача подала до суду заяву про стягнення з позивача витрат на правничу допомогу в сумі 3 000,00 грн.

Згідно вимог частини другої статті 247 Цивільного процесуального кодексу України (далі за текстом – ЦПК України) фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Відповідно до пункту 3 частини першої статті 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо набрали законної сили рішення суду або ухвала суду про закриття провадження у справі, ухвалені або постановлені з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав, або є судовий наказ, що набрав законної сили за тими самими вимогами.

Судом з`ясовано, що дійсно ухвалою Деснянського районного суду м. Чернігова від 16.11.2020 закрито провадження у справі № 750/6950/20 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виділ в натурі частки із майна, що є у спільній частковій власності.

За таких обставин, провадження в даній справі належить закрити.

Також, частиною другою статті 255 ЦПК України визначено, що про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з державного бюджету.

Пунктом 5 частини першої статті 7 Закону України «Про судовий збір» передбачено, що сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

При подачі позову позивачем було сплачено судовий збір у сумі 908,00 грн, який підлягає поверненню йому в силу вимог пункту 5 частини першої статті 7 Закону України «Про судовий збір».

Також, відповідно до заяви від 25 березня 2021 року представник відповідача просить стягнути з позивача на користь відповідача витрат на правничу допомогу в сумі 3 000,00 грн.

Право на правничу допомогу в Україні гарантовано статтею 59 Конституції України та статтею 15 ЦПК України.

За приписами статей 133, 137 ЦПК України витрати на правничу допомогу відносяться до судових витрат.

Відповідно до частини першої статті 137 ЦПК України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави.

Згідно із частиною третьою статті 142 ЦПК України у разі відмови позивача від позову понесені ним витрати відповідачем не відшкодовуються, а витрати відповідача за його заявою стягуються з позивача.

Відповідачу правничу допомогу надавала адвокат Святная О.В. на підставі договору про надання професійної правничої допомоги (послуг адвоката) та ордеру серії ЧН № 083407 від 03.03.2021.

Як убачається з квитанції до прибуткового касового ордеру № б/н від 03.03.2021 відповідач сплатила згідно договору про надання професійної правничої допомоги № б/н від 03.03.2021 адвокату 3 000,00 грн.

Відповідно до частини другої статті 137 ЦПК України за результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Згідно із частиною четвертою статті 137 ЦПК України розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

Оскільки відповідачем документально підтверджено понесення витрат на оплату правничої допомоги, а тому суд вважає за необхідне стягнути з позивача на користь відповідача понесені нею витрати на правничу допомогу у даній справі, проте у сумі 1 500,00 грн, зважаючи на складність справи та обсяг наданих послуг адвокатом.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 137, 142, 255, 258-261, 353, 354 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виділ в натурі частки із майна, що є у спільній частковій власності, – закрити.

Управлінню Державної казначейської служби України у м. Чернігові Чернігівської області (місцезнаходження: вул. Київська, 9, м. Чернігів, ідентифікаційний код юридичної особи - 38054398) повернути з державного бюджету ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_1 ) судовий збір в сумі 908,00 грн (дев`ятсот вісім гривень 00 копійок), сплачений згідно квитанції №0.0.2004183641.1 від 05 лютого 2021 року.

Стягнути з ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_1 ) на користь ОСОБА_2 (місце проживання: АДРЕСА_2 ) 1 500,00 грн (одну тисячу п`ятсот гривень 00 копійок) витрат на правничу допомогу.

Ухвала набирає законної сили негайно після підписання суддею та може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя