Ухвала суду № 95796824, 25.03.2021, Херсонський міський суд Херсонської області

Справа №766/374/21

н/п 1-кс/766/2894/21

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.03.2021 року м. Херсон

Херсонський міський суд Херсонської області у складі:

головуючого слідчого судді – Радченко Г.А.,

за участю секретаря судових засідань – Тимошенко Ю. О.

прокурора – Кудя О. С.

підозрюваного – ОСОБА_1

захисників – Мельника Д. В., Бібіка А. В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора відділу Херсонської обласної прокуратури Кудя О.С., про покладення обов`язків, передбачених ст. 194 КПК України на підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України – ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянин України, уродженця м. Верхівце, Верхньодніпровського району, Дніпропетровської області, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , та займає посаду начальника Басейнового управління водних ресурсів нижнього Дніпра,

в с т а н о в и в :

Прокурор звернувся до суду з клопотанням в якому просив: покласти на підозрюваного ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, з вищою освітою, уродженець м. Верхівце, Верхньодніпровського району, Дніпропетровської області, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , та займає посаду начальника Басейнового управління водних ресурсів нижнього Дніпра обов`язки у межах строку досудового розслідування (до 12.04.2021 включно), передбачених ст. 194 КПК України, а саме:

-повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та місця роботи;

-утримуватися від спілкування з ОСОБА_3 , ФОП ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , працівниками Басейнового управління водних ресурсів Нижнього Дніпра, ОСОБА_6 , за винятком участі у слідчих та судових діях;

-не заходити до приміщення Басейнового управління водних ресурсів Нижнього Дніпра.

В обґрунтування клопотання посилався на те, що в провадженні слідчого управління ГУНП в Херсонській області перебувають матеріали кримінального провадження № 12020230000000446 від 17.12.2020 за підозрою ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.

11.01.2021 ОСОБА_1 у порядку ст. 208 КПК України затримано за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.

12.01.2021 останньому повідомлено про підозру у вчиненні вищевказаного кримінального правопорушення, а саме одержання службовою особою, яка займає відповідальне становище, неправомірної вигоди для себе, за вчинення такою службовою особою в інтересах того, хто надає неправомірну вигоду, будь-якої дії з використанням наданого їй службового становища, поєднане з вимаганням такої вигоди.

Наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_1 , інкримінованого правопорушення повністю підтверджується зібраними у кримінальному провадженні належними та допустимими доказами, а саме: протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення, в якому заявник ОСОБА_3 повідомляє про вимагання в нього грошових коштів від ОСОБА_1 ; протоколами допиту ОСОБА_3 у якому останній зазначив про факт вимагання та отримання від нього грошових коштів службовими особами Басейнового управління водних ресурсів нижнього Дніпра за вирішення питання щодо підписання актів виконаних робіт форми КБ-2в за договором підряду № 02-14/651, а також факту безпосередньої передачі неправомірної вигоди; протоколом обшуку від 11.12.2021 транспортного засобу «Volkwagen Passat» у кузові сірого кольору, із державним номерним знаком НОМЕР_1 , 1999 року випуску, із вінкодом НОМЕР_2 , під час якого вилучено предмет неправомірної вигоди, а саме грошові кошти на загальну суму 39 000 гривень, які попередньо надані заявником та оглянуті для документування протиправної діяльності; протоколом ідентифікації та огляду грошових коштів на загальну суму 39 000 гривень, які надані ОСОБА_3 для документування протиправної діяльності посадових осіб; договором підряду № 02-14/651 від 27.11.2020, предметом якого є «Реконструкція даху насосної станції №3-а Виноградівської експлуатаційної дільниці Басейнового управління водних ресурсів нижнього Дніпра в Олешківському районі Херсонської області», що підтверджує співпрацю між Басейновим управління в особі ОСОБА_1 та ФОП ОСОБА_4 ; актом приймання виконаних будівельних робіт за грудень 2020 року до Договору Підряду №02-14/651 від 27.11.2020, який підтверджує факт виконання та здачі виконаних будівельних робіт; довіреністю 1/2021 від ФОП « ОСОБА_4 » на ОСОБА_3 ; протоколом допиту ОСОБА_5 від 11.01.2021 у якому зазначено про те, що саме за вказівкою ОСОБА_1 ОСОБА_5 зустрівся з ОСОБА_3 з метою отримання грошових коштів для ОСОБА_1 ; наказом про призначення ОСОБА_7 на посаду та його функціональними обов`язками. Крім того, до матеріалів провадження долучено висновок криміналістичної експертизи по дослідженню спеціальних хімічних речовин №21-358 у якому зазначено що на змивах з правої а лівої рук ОСОБА_5 є спеціальна хімічна речовина, яка має спільну родову належність із речовиною, якою попередньо помічені грошові кошти надані у якості неправомірної вигоди; здійснено тимчасовий доступ до речей і документів на підставі ухвали слідчого судді та вилучені оригінали документів у Басейновому управлінні водних ресурсів нижнього Дніпра.

Строк досудового розслідування закінчується 12.04.2021, проте для отримання доказів, які можуть бути використані під час судового розгляду, проведення усіх необхідних процесуальних дій направлених на повне і всебічне встановлення обставин справи та забезпечення процесуальних прав підозрюваного, часу, що залишився недостатньо.

Зокрема необхідно:

-завершити процесуальні дії направлені на перегляд грифів секретності матеріальних носіїв секретної інформації за результатами проведення негласних слідчих (розшукових) дій, а також що стали їх підставами, які здійснюються у тому числі Херсонським апеляційним судом (ухвали слідчого судді про надання дозволу на проведення НСРД);

-провести огляд матеріалів НС(Р)Д, та ознайомити із ними сторони кримінального провадження;

-долучити до матеріалів провадження висновок судової експертизи звуко- та відеозаписів по картам пам`яті з результатами проведених НСРД (на даний час проведення експертизи триває у Миколаївському НДЕКЦ МВС України);

-призначити та долучити до матеріалів провадження висновок судово-технічної експертизи грошових коштів (призначити експертизу планується до Херсонського НДЕКЦ МВС України), які вилучені під час проведення обшуку;

-виконати інші слідчі та процесуальні дії, спрямовані на виявлення обставин, як тих, що викривають, так і тих, що виправдовують підозрюваного, а також обставин, що пом`якшують та обтяжують його покарання.

-надати належну правову оцінку здобутим доказам, скласти повідомлення про підозру в остаточній редакції та вручити підозрюваній;

-ознайомити підозрюваного та його захисника з матеріалами досудового розслідування;

-скласти реєстр матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні;

-скласти обвинувальний акт який вручити підозрюваному та його захиснику.

13.01.2021 ухвалою слідчого судді Херсонського міського суду Херсонської області застосовано до підозрюваного ОСОБА_1 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою із альтернативою внесення застави, яка ним внесена, в силу чого на підозрюваного покладено наступні обов`язки:

- прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора та суду;

- повідомляти слідчого, прокурора та суд про зміну свого місця проживання та роботи;

- утримуватися від спілкування з ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , за винятком участі у слідчих та судових діях;

- не відвідувати Басейнове управління водних ресурсів Нижнього Дніпра;

- здати а зберігання слідчому паспорт громадянина України для виїзду за кордон.

Проте, покладенні вищевказані обов`язки припинили свою дію, в силу закінчення строку дії попередньої ухвали слідчого судді. Одночасно прошу Суд врахувати те, що припинення строку дії обов`язків відбулося у зв`язку з ухиленням підозрюваного ОСОБА_1 від судового розгляду вказаного клопотання.

На даний час ОСОБА_1 підозрюється у вчиненні умисного тяжкого злочину і підозру обґрунтовано вагомими доказами, обіймає посаду начальника Басейнового управління водних ресурсів нижнього Дніпра, до теперішнього часу не звільнений з посади.

Підставою для застосування до ОСОБА_1 вказаного запобіжного заходу стали наявні обґрунтовані ризики, а саме підозрюваний може переховуватись від органів досудового розслідування, перешкоджати у кримінальному провадженню в інший спосіб та незаконно впливати на свідків у кримінальному провадженні, зокрема ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та службових осіб Басейнового управління водних ресурсів Нижнього Дніпра, які є її підлеглими.

Також внаслідок наданих йому повноважень може вчинити інше (аналогічне) кримінальне правопорушення або незаконно впливати на свідків у цьому кримінальному провадженні, а саме своїх підлеглих та інших працівників Басейнового управління водних ресурсів нижнього Дніпра, які на даний час ще не допитані в якості свідків.

Також, ОСОБА_1 виконуючи обов`язки начальника Басейнового управління водних ресурсів нижнього Дніпра, може впливати безпосередньо на заявника, який займається діяльністю у сфері будівництва водних конструкцій, які курирує Управління.

Беручи до уваги, що для виконання запланованих слідчих дій необхідний час, в силу чого є необхідність покладення на підозрюваного ОСОБА_1 обов`язків передбачених ст. 194 КПК України, які були покладенні на нього ухвалою слідчого судді від 13.01.2021 в межах досудового розслідування, до 12.04.2021 року включно.

Прокурор в судовому засіданні просив клопотання задовольнити.

Підозрюваний пояснив, що проживає за адресою реєстрації разом з сином. Займає посаду начальника Басейнового управління водних ресурсів нижнього Дніпра. Зазначив, що у разі покладення на нього обов`язків про які просить прокурор, він не зможе займатися професійною діяльністю.

Захисник Бібік А.В. просив відмовити у задоволенні клопотання, оскільки покладення обов`язків на підозрюваного без застосування запобіжного заходу не передбачене чинним кримінально-процесуальним законодавством. Крім того, вважав, що підозра його підзахисного є необґрунтованою, оскільки прокурором не надано належних та допустимих доказів.

Захисник Мельник Д.Г. підтримав думку свого колеги, просив відмовити у задоволенні клопотання у зв`язку із його невідповідністю КПК України.

Захисник Кравчук Т.М. в судове засідання не з`явилася, надала заяву про зайнятість в іншому процесу, разом з тим не додала до заяви доказів, що підтверджують цю обставину, тому слідчим суддею ухвалено слухання справи за її відсутності при наявності двох інших захисників підозрюваного.

Заслухавши думку учасників судового розгляду, вивчивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання не підлягає задоволенню з огляду на таке.

Частиною 3 ст. 183 КПК України передбачено, що слідчий суддя, при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою зобов`язаний визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним обов`язків, передбачених цим Кодексом…

В ухвалі слідчого судді, суду зазначається, які обов`язки з передбачених статтею 194 цього Кодексу будуть покладені на підозрюваного, обвинуваченого у разі внесення застави…

Відповідно до ч. 5 ст. 194 КПК України якщо під час розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу, не пов`язаного з триманням під вартою, прокурор доведе наявність всіх обставин, передбачених частиною першою цієї статті, слідчий суддя, суд застосовує відповідний запобіжний захід, зобов`язує підозрюваного, обвинуваченого прибувати за кожною вимогою до суду або до іншого визначеного органу державної влади, а також виконувати один або кілька обов`язків, необхідність покладення яких була доведена прокурором…

Згідно ч. 6 ст. 194 КПК України обов`язки, передбачені частиною п`ятою цієї статті, можуть бути покладені на підозрюваного, обвинуваченого на строк не більше двох місяців. У разі необхідності цей строк може бути продовжений за клопотанням прокурора в порядку, передбаченому статтею 199 цього Кодексу. Після закінчення строку, в тому числі продовженого, на який на підозрюваного, обвинуваченого були покладені відповідні обов`язки, ухвала про застосування запобіжного заходу в цій частині припиняє свою дію і обов`язки скасовуються.

Слідчим суддею встановлено, що 12.01.2021 року ОСОБА_1 повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.

Підозра ОСОБА_1 на даному етапі досудового розслідування обґрунтовується наявністю таких доказів: протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від ОСОБА_3 ; протоколами допиту ОСОБА_3 ; протоколом обшуку від 11.12.2021 транспортного засобу «Volkwagen Passat» у кузові сірого кольору, із державним номерним знаком НОМЕР_1 , 1999 року випуску, із вінкодом НОМЕР_2 ; договором підряду № 02-14/651 від 27.11.2020; протоколом допиту ОСОБА_5 від 11.01.2021; наказом про призначення ОСОБА_7 на посаду та його функціональними обов`язками; висновком криміналістичної експертизи по дослідженню спеціальних хімічних речовин №21-358; тимчасовим доступом до речей і документів на підставі ухвали слідчого судді в ході якого вилучені оригінали документів у Басейновому управлінні водних ресурсів нижнього Дніпра.

13.01.2021 ухвалою слідчого судді Херсонського міського суду Херсонської області застосовано до підозрюваного ОСОБА_1 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою із альтернативою внесення застави у розмірі 90 800 грн. У разі внесення застави на підозрюваного покладено такі обов`язки строком до 11.03.2021 року: ОСОБА_1 прибувати за кожною вимогою до суду, слідчого чи прокурора та покласти на нього обов`язки, передбачені ст. 194 КПК України, а саме: повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та місця роботи; утримуватися від спілкування з ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , за винятком участі у слідчих та судових діях; не відвідувати Басейнове управління водних ресурсів Нижнього Дніпра; здати на зберігання слідчому паспорт громадянина України для виїзду за кордон.

Враховуючи, що підозрюваним внесено заставу він вважається таким, що до нього застосовано вказаний запобіжний захід у вигляді застави.

У зв`язку із хворобою підозрюваного строк дії обов`язків, що були покладені на нього слідчим суддею продовжено не було, тому 12.03.2021 року вищезазначена ухвала про застосування запобіжного заходу в цій частині припинила свою дію і обов`язки скасовані. При цьому, сам запобіжний захід у вигляді застави діє на теперішній час.

Згідно з ч. 3 ст.26 КПК України слідчий суддя у кримінальному провадженні вирішує лише ті питання, що винесені на його розгляд сторонами та віднесені до його повноважень цим Кодексом.

Чинним кримінально-процесуальним законодавством не передбачено можливість покладення на підозрюваного обов`язків поза межами розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу. У даному випадку прокурором не ставиться питання про застосування до ОСОБА_1 запобіжного заходу, а застосований до нього захід у вигляді застави та загальний обов`язок, як підозрюваного, щодо явки за кожною вимогою, діють.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 26, 176, 177, 178, 183, 184, 193, 194, 196, 197, 199 КПК України, слідчий суддя

у х в а л и в:

В задоволенні клопотання прокурора відділу Херсонської обласної прокуратури Кудя О.С., про покладення обов`язків, передбачених ст. 194 КПК України на підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України – ОСОБА_1 – відмовити за необґрунтованістю.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддяГ. А. Радченко