Ухвала суду № 95796774, 24.03.2021, Херсонський міський суд Херсонської області

Справа №766/16548/19

н/п 1-о/766/2/21

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.03.2021 року м. Херсон

Слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області Радченко Г.А., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про перегляд ухвали у зв`язку з нововиявленими обставинами,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до слідчого судді з заявою в якій просив: переглянути ухвалу Херсонського міського суду Херсонської області від 19.03.2021 року (справа № 766/16548/19, н/п 1-кс/766/2583/21, ЄДРСР № 95664788, суддя Радченко Г.А.) у зв`язку з нововиявленими обставинами.

В обґрунтування заяви посилався на те, що Херсонським міським судом Херсонської області була винесена ухвала від 19.03.2021 року (справа № 766/16548/19, н/п 1-кс/766/2583/21, ЄДРСР № 95664788, суддя Радченко Г.А.) про відмову відводу слідчого судді ОСОБА_2 від розгляду провадження н/п 1-во/766/10/21 (справа № 766/16548/19). Вважає, що вказана ухвала підлягає перегляду у зв`язку з нововиявленими обставинами згідно п. 1 ч. 2 ст. 459 (штучне створення або підроблення доказів) та п. 4 ч. 2 ст. 459 (інші обставини, які доводять неправильність рішення) КПК України, оскільки справа розглянута без належного повідомлення його, як учасника судового провадження, а ухвала не має належного обґрунтування та мотивації відмови.

Провадження за нововиявленими обставинами регулюється Главою 34 КПК. За нововиявленими обставинами можуть бути переглянуті судові рішення, що набрали законної сили.

Згідно з частиною другою статті 459 КПК нововиявленими обставинами визнаються:

1) штучне створення або підроблення доказів, неправильність перекладу висновку і пояснень експерта, завідомо неправдиві показання свідка, потерпілого, підозрюваного, обвинуваченого, на яких ґрунтується вирок;

3) скасування судового рішення, яке стало підставою для ухвалення вироку чи постановлення ухвали, що належить переглянути;

4) інші обставини, які не були відомі суду на час судового розгляду при ухваленні судового рішення і які самі по собі або разом із раніше виявленими обставинами доводять неправильність вироку чи ухвали, що належить переглянути.

Відповідно до вимог статті 462 КПК у заяві про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами зазначаються обставини, що могли вплинути на судове рішення, але не були відомі та не могли бути відомі суду та особі, яка звертається із заявою, під час судового розгляду; обґрунтування з посиланням на обставини, що підтверджують наявність нововиявлених або виключних обставин, та зміст вимог особи, яка подає заяву, до суду;

У поданій заяві ОСОБА_1 не наводить жодної конкретної обставини, яка б відповідала критеріям нововиявлених, та яка б, на його думку, не була відома суду на час судового розгляду при ухваленні судового рішення і доводила б його неправильність. Викладені у заяві ОСОБА_1 обставини, в аспекті розуміння статті 459 КПК, не є нововиявленими, а зводяться до його незгоди з прийнятим рішенням та порушенням, на думку заявника, процесуального законодавства (неналежний виклик до суду та невмотивованість ухвали) тому у відкритті провадження за заявою слід відмовити.

Ураховуючи зазначене та керуючись статтями 459 і 464 КПК,

у х в а л и в:

Відмовити ОСОБА_1 у відкритті провадження за його заявою про перегляд за нововиявленими обставинами ухвали Херсонського міського суду Херсонської області від 19.03.2021 року

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддяГ. А. Радченко