Ухвала суду № 95796253, 24.03.2021, Бериславський районний суд Херсонської області

Справа № 647/639/21

№ провадження 1-кс/647/127/2021

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.03.2021 року Слідчий суддя Бериславського районного суду Херсонської області Кириленко М.О., при секретарі Онус О.О., за участю заступника начальника СВ Хомича О.В., прокурора Іщука Ю.С., захисника Шиліна Є.Ю., підозрюваного ОСОБА_1 , розглянувши заступника начальника СВ Бериславського РВП ГУНП в Херсонській області Хомича О.В., погоджене в.о. керівника Бериславської окружної прокуратури Херсонської області Баліошенко В.О. про застосування застосованого запобіжного заходу у вигляді поміщення до психіатричного закладу в умовах, що виключають небезпечну поведінку відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Шляхове Бериславського району Херсонської області, з базовою середньою освітою, громадянин України, офіційно не працюючого, не одруженого, неповнолітніх дітей на утриманні не маючого, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимий в порядку ст.89 КК України

підозрюваного у вчинені злочину, передбаченого ч.3 ст.297 КК України,

встановив:

24.03.2021 року заступник начальника СВ Бериславського РВП ГУНП в Херсонській області Хомич О.В. звернувся до слідчого судді із вказаним клопотання, яке мотивовано тим, що слідчим відділенням Бериславського РВП ГУНП в Херсонській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 12021231090000037 за попередньою правовою кваліфікацією ч.3 ст.297 КК України. Згідно з повідомленням про підозру, ОСОБА_1 з метою незаконного заволодіння предметами, що знаходяться в могилі, заздалегідь підготувавши інструменти, а саме : кувалду з дерев`яним руків`ям, пилку по металу , штикову лопату та велосипед, прибув до могили померлої ОСОБА_2 , розташованої на кладовищі в АДРЕСА_2 , де в порушення вимог ст. 29 Закону України «Про поховання та похоронну справу» без дозволу родичів померлої та КП «Бериславська ЖЕК-1» ЄДРПОУ 03355471, на балансі якої перебуває вказана могила, за допомогою заздалегідь заготовленої штикової лопати розкопав могилу ОСОБА_2 та демонтував з нього фрагмент сталевого профілю довжиною 220см., шириною 15 см., загальною масою 22 кг, вартістю 5 гривень за 1 кілограм металобрухту на загальну суму 110 гривень, який завантажив на заздалегідь заготовлений велосипед, тобто обернув на свою користь і розпорядився ним на власний розсуд, заподіявши на вказану суму матеріальну шкоду «Бериславська ЖЕК-1» ЄДРПОУ 03355471 необхідну для придбання і встановлення аналогічного сталевого профілю.

24.03.2021 року ОСОБА_1 повідомлено про підозру у вчиненні злочину передбаченого ч.3 ст.297 КК України.

У відповідності до довідки лікаря-нарколога від 24.03.2021 року ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , перебуває на обліку з діагнозом психічні і поведінкові розлади внаслідок вживання канабіноїдів, психомоторне збудження. ОСОБА_1 рекомендовано обстеження і лікування в умовах психо-наркологічного стаціонару.

Таким чином, ОСОБА_1 є особою, стосовно якої передбачається застосування примусових заходів медичного характеру, оскільки встановлено факт його психічної хвороби.

24.03.2021 року виконуючим обов`язки керівника Бериславської окружної прокуратури Баліошенко В.О. змінено порядок досудового розслідування та продовження його згідно з правилами передбаченими главою 39 КПК України

Виключно (єдиною) метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання ОСОБА_1 покладених на нього процесуальних обов`язків.

В клопотанні ставиться питання про застосування запобіжного відносно ОСОБА_1 у вигляді поміщення до психіатричного закладу в умовах, що виключають небезпечну поведінку у зв`язку з тим, що підозрюваний може переховуватись від органів досудового розслідування та/або суду, оскільки він підозрюється у вчиненні суспільно-небезпечного діяння, за яке уразі його вчинення суб`єктом злочину, законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від чотирьох до семи років позбавленням волі, що спонукатиме його до переховування від органів досудового розслідування та суду з метою уникнення відповідальності. Підозрюваний неодружений, не має сім`ї та дітей тобто не має міцних соціальних зв`язків, офіційно не працює та не має постійного джерела доходів, що також спонукатиме його переховуватись від органів досудового розслідування та суду з метою уникнення відповідальності; буде незаконно впливати на свідків, оскільки йому відоме їх місце проживання; вчинити інше кримінальне правопорушення, оскільки раніше притягувався до кримінальної відповідальності за вчинення злочину.

В судовому засіданні заступник начальника СВ та прокурор підтримали клопотання, зазначили, що більш м`який запобіжний захід не забезпечить виконання підозрюваною процесуальних обов`язків.

Підозрюваний та його захисник не заперечували проти задоволення клопотання.

Заслухавши думку учасників провадження, дослідивши матеріали провадження, слідчим суддею встановлено наступне:

Стаття 508 КПК України передбачає, що до особи, стосовно якої передбачається застосування примусових заходів медичного характеру або вирішувалося питання про їх застосування, можуть бути застосовані судом такі запобіжні заходи:

1) передання на піклування опікунам, близьким родичам чи членам сім`ї з обов`язковим лікарським наглядом;

2) поміщення до психіатричного закладу в умовах, що виключають її небезпечну поведінку.

Передбачені частиною першою цієї статті запобіжні заходи застосовуються судом до особи з моменту встановлення факту розладу психічної діяльності чи психічної хвороби.

Застосування передбачених запобіжних заходів здійснюється згідно із загальними правилами, передбаченими цим Кодексом.

Так, відповідно до ч. 1 ст.194 КПК України, під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; наявність достатніх підстав вважати, що існує, хоча б один з ризиків, передбачених ст.177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Крім того, згідно з положеннями ст.178 КПК України при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у ст.177 цього Кодексу, слідчий суддя, суд на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний оцінити, в тому числі, вагомість доказів про вчинення підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення, тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання підозрюваного, обвинуваченого винуватим у кримінальному правопорушенні, розмір майнової шкоди у завданні якої підозрюється, обвинувачується особа, або розмір доходу, в отриманні якого внаслідок вчинення кримінального правопорушення підозрюється, обвинувачується особа, а також дані, що характеризують особу підозрюваного, обвинуваченого.

Не вирішуючи питання про доведеність вини та правильності кваліфікації дій ОСОБА_1 виходячи лише з фактичних даних, що містяться у матеріалах кримінального провадження, слідчий суддя дійшов висновку про наявність обґрунтованої підозри у вчиненні останнім злочину, за викладених у клопотанні обставин, що підтверджується: заявою ОСОБА_3 ; протоколом огляду місця події від 05.02.2021 року; показами свідка ОСОБА_3 ; протоколом впізнання особи за фотознімками зі свідком ОСОБА_3 ; довідкою до впізнання за фотознімками зі свідком ОСОБА_3 ; показами представника потерпілого ОСОБА_4 ; протоколом огляду від 16.03.2021 року; показами свідка ОСОБА_5 ; показами свідка ОСОБА_6 ; допитом свідка ОСОБА_7 ;допитом свідка ОСОБА_8 .

Крім того, мотиви, наведені слідчим дають достатні підстави вважати, що ОСОБА_1 підозрюваний може переховуватись від органів досудового розслідування та/або суду, оскільки він підозрюється у вчиненні суспільно-небезпечного діяння, за яке уразі його вчинення суб`єктом злочину, законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від чотирьох до семи років позбавленням волі, що спонукатиме його до переховування від органів досудового розслідування та суду з метою уникнення відповідальності. Підозрюваний неодружений, не має сім`ї та дітей тобто не має міцних соціальних зв`язків, офіційно не працює та не має постійного джерела доходів, що також спонукатиме його переховуватись від органів досудового розслідування та суду з метою уникнення відповідальності;

вчинити інше кримінальне правопорушення, оскільки раніше притягувався до кримінальної відповідальності за вчинення злочину, що свідчить про наявність ризиків, передбачених п.п.1,5 ч.1 ст.177 КПК України та дає підстави для застосування запобіжного заходу. Ризики, передбачені п. 3 ч.1 ст.177 КПК України, нічим не підтверджені.

При вирішенні питання про обрання виду запобіжного заходу підозрюваному, крім наявності ризиків, передбачених ч.1 ст.177 КПК України, вагомості доказів, наданих стороною кримінального провадження, з урахуванням покарання, що загрожує підозрюваному у разі визнання його винуватим у вчиненні злочину, суд враховує також дані про особу ОСОБА_1 який за місцем свого проживання характеризується посередньо, не маючого сім`ї та дітей тобто не маючого міцних соціальних зв`язків, офіційно не працюючого, а тому слідчий суддя приходить до висновку про:

1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення, що підтверджується наданими матеріалами кримінального провадження;

2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий;

3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризикам, зазначеним у клопотанні.

На підставі викладеного, оцінивши в сукупності всі обставини, у тому числі перелічені у ст.178 КПК України, слідчий суддя вважає, що клопотання слідчого необхідно задовольнити, а до підозрюваного слід застосувати запобіжний захід у виді поміщення до закладу з надання психіатричної допомоги в умовах, що виключають його небезпечну поведінку, оскільки більш м`які запобіжні заходи не зможуть забезпечити виконання ним процесуальних обов`язків, а також забезпеченню спробам переховування від органу досудового слідства та суду та перешкоджання встановлення істини у справі, а тому у такому разі не буде забезпечено виконання завдань кримінального судочинства.

Керуючись ст.ст. 184, 199, 503, 504, 508 КПК України, слідчий суддя

постановив:

Клопотання слідчого – задовольнити.

Застосувати відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Шляхове Бериславського району Херсонської області, запобіжний захід у виді поміщення до закладу з надання психіатричної допомоги в умовах, що виключають його небезпечну поведінку, в межах строку досудового розслідування, тобто до 24.05.2021 року включно.

На ухвалу слідчого судді може бути подана апеляційна скарга до Херсонського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення. Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.

Слідчий суддя М. О. Кириленко