Постанова № 95795987, 22.03.2021, Шосткинський міськрайонний суд Сумської області

Справа № 590/60/21

Провадження № 3/589/473/21

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 березня 2021 року м. Шостка

Шосткинський міськрайонний суд Сумської області у складі:

головуючого судді - Сидорчука О.М.,

за участю:

секретаря судового засідання – Мусіхіної І.В.,

прокурора Шосткинської окружної прокуратури Зайцева І.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Шостка матеріали справи про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 172-6 КУпАП відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, українки, місце роботи: Ямпільська загальноосвітня школа № 1, І-ІІІ ступенів, Ямпільської районної ради Сумської області, на посаді вчителя, (присяжна Ямпільського районного суду Сумської області), зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 ,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 як присяжна Ямпільського районного суду Сумської області, будучи згідно з п.п.«ґ» п.1 ч.1 ст.3, ст.45 Закону України «Про запобігання корупції» та примітки до ст.172-6 КУпАП, суб`єктом відповідальності за адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.172-6 КУпАП, а також згідно з абз.14 ч.1 ст.1 цього ж закону суб`єктом декларування, у порушення вимог ч.1 ст.45 Закону України «Про запобігання корупції» вчинила адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією, відповідальність за яке передбачена ч.1 ст.172-6 КУпАП, а саме: несвоєчасне подання без поважних причин декларації особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, за 2018 рік.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.172-6 КУпАП, визнала та пояснила, що декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, за 2018 рік вона не подала у зв`язку з тим, що не знала про необхідність подання декларації.

Прокурор Зайцев І.А. вказуючи на наявність у діях ОСОБА_1 складу діяння, передбаченого ч.1 ст.172-6 КУпАП та просив застосувати адміністративне стягнення щодо ОСОБА_1 у виді штрафу в мінімальному розмірі, передбаченому санкцією ч.1 ст.172-6 КУпАП.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 , позицію прокурора Зайцева І.А. та дослідивши матеріали справи, суддя приходить до висновку, що ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.172-6 КУпАП.

При цьому, вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.172-6 КУпАП, підтверджується зібраними та дослідженими суддею під час розгляду справи доказами, зокрема, протоколом №31/2021 про адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією, від 14 січня 2021 року; копією рішення Ямпільської районної ради від 24.03.2017 «Про затвердження списку присяжних, які будуть залучатися для розгляду і вирішення справ у Ямпільському районному суді Сумської області» та списком присяжних Ямпільського районного суду Сумської області; довідкою про виконання/невиконання присяжними обов`язків у Ямпільському районному суді Сумської області; табелем обліку робочого часу присяжних ямпільського районного суду Сумської області за лютий 2018 рік; листом Ямпільського районного суду Сумської області від 18.01.2019 за №01-53/8/2019 року; запитом УСР в Сумській області від 22.12.2020 №4489/55/117/01-2020; листом НАЗК від 28.12.2020 №47-07/68989/20; витягом з Єдиного державного реєстру декларацій, в якому зазначена дата публікації щорічної декларації.

Тому ОСОБА_1 слід визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.172-6 КУпАП.

Тому, враховуючи характер вчиненого правопорушення, відомості про особу ОСОБА_1 , яка раніше до адміністративної відповідальності не притягувалася, відсутність пом`якшуючих та обтяжуючих відповідальність обставин, суддя вважає доцільним застосувати адміністративне стягнення щодо ОСОБА_1 у виді штрафу в мінімальному розмірі, передбаченому санкцією ч.1 ст.172-6 КУпАП.

Крім того, із ОСОБА_1 відповідно до вимог Закону України «Про судовий збір» необхідно стягнути судові витрати у вигляді судового збору.

На підставі викладеного, керуючись ст. 33, 34-35, 36, 172-6 ч.1, 251-252, 268, 283-285 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172-6 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 850 (вісімсот п`ятдесят) грн 00 коп. який стягнути на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави в особі Державної судової адміністрації України 454 гривні 00 копійок судового збору, перерахувавши вказані кошти за наступними реквізитами: отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, код за ЄДРПОУ 37970404, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача UA768999980313181206000018536, код класифікації доходів бюджету 22030106, призначення платежу судовий збір код ЄДРПОУ Шосткинського міськрайонного суду Сумської області 26440765, пункт таблиці 5.

Постанова може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду через Шосткинський міськрайонний суд Сумської області шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя О.М.Сидорчук