Ухвала суду № 95795679, 23.03.2021, Конотопський міськрайонний суд Сумської області

Справа № 577/3400/20

Провадження № 2-п/577/4/21

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"23" березня 2021 р.

Конотопський міськрайонний суд Сумської області в складі:

головуючого судді Кравченка В.О.

з участю секретаря Мирошниченко Ю.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Конотопі заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Конотопського міськрайонного суду від 25.02.2021 року по справі за позовом Кредитної спілки «Єзуч» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

ВСТАНОВИВ:

11.03.2021 року до суду надійшла заява ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Конотопського міськрайонного суду від 25.02.2021 року за яким з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 стягнуто у солідарному порядку на користь КС «Єзуч» заборгованість за кредитним договором № 94-04400 від 26.06.2019 року загальною сумою 20744 грн. 99 коп., що утворилася станом на 25.08.2020 року, а також судові витрати по 700 грн. 67 коп. з кожного.

На обґрунтування ОСОБА_1 вказала, що копію позову з додатком вона дійсно отримувала. Про розгляд справи в суді знала, проте перший раз не з`явилася, оскільки хворіла, у зв`язку з чим подала заяву про відкладення розгляду справ, а другий раз про день судового засідання її повідомили по телефону, але вона не з`явилася, бо очікувала судову повістку. Вважає, що оскільки судова повістка їй не надходила, то розгляд справи за її відсутності порушує її права. Крім того, додала, що не заперечуючи укладенню між нею та КС «Єзуч» кредитного договору, з прийнятим судовим рішенням не згодна, оскільки за своїм матеріальним становищем не змозі погасити цей борг.

Представник КС «Єзуч» подав письмові заперечення, у яких просить відмовити у задоволенні заяви, тому як неможливість виконання судового рішення не є підставою для його перегляду. Крім того, заявник не надав доказів поважності причин не прибуття до суду.

Інші учасники процесу до суду не з`явилися.

З огляду на приписи ч.1 ст.287 ЦПК України неявка учасників процесу не перешкоджає розгляду заяви.

Суд, вислухавши доводи ОСОБА_1 , дослідивши представлені докази, вважає, що заява не підлягає задоволенню виходячи із такого.

У відповідності до п.2 ч.3 ст.287 ЦПК України, в результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд може своєю ухвалою скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду за правилами загального або спрощеного позовного провадження.

Згідно зі ст. 288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

На переконання суду відповідачем ОСОБА_1 не надано підтверджень поважності причин неявки до суду, а також того, що докази на які вона посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Так, у судовому засіданні ОСОБА_1 підтвердила про обізнаність розгляду справи як перший, так і другий рази, проте пояснила, що не з`явилася, тому як чекала судову повістку, що не може бути визнана поважною причиною неявки до суду.

Крім того, доводи на які посилається ОСОБА_1 , а саме не можливість за своїм матеріальним становищем сплатити визначений за судовим рішенням борг, не є доказом, що має істотне значення для правильного вирішення справи.

З огляду на викладене посилання ОСОБА_1 на вказані обставини не можуть бути підставами для перегляду заочного рішення.

За приписами ч. 4 ст. 287 ЦПК України, у разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення, заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення

Керуючись: ст.ст. 258-261, 287, 288, 352, 353 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Залишити без задоволення заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Конотопського міськрайонного суду від 25.02.2021 року по справі за позовом Кредитної спілки «Єзуч» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Заочне рішення може бути оскаржено в загальному порядку в 30-ти денний строк з дня проголошення ухвали про відмову у задоволенні заяви про перегляд заочного рішення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяВ. О. Кравченко