Постанова № 95795544, 25.03.2021, Зарічний районний суд м. Суми

Справа № 591/1853/21 Провадження № 3/591/809/21

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 березня 2021 року м. Суми

Суддя Зарічного районного суду м. Суми Сорока М.Р., розглянувши матеріали, які надійшли з Головного управління ДФС у Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 , працює директором ТОВ «ВТД ЮВЕНТА» код ЄДРПОУ 40245208, юридична адреса: м. Суми, вул. Мира, буд. 30,

за ч.1 ст. 163-1 КУпАП ,

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення № 482/18-28-07-02-13 від 22.03.2021, ОСОБА_1 притягається до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП за те, що працюючи на посаді директора ТОВ «ВТД ЮВЕНТА» порушив встановлений законом порядок ведення податкового обліку, а саме: встановлено заниження податку на прибуток у періоді, що перевірявся, на загальну суму 140036 грн., у тому числі за IV квартал 2019 року в сумі 140036,0 та завищення від`ємного значення об`єкта оподаткування податком на прибуток в періоді, що перевірявся, на загальну суму 166000 грн., у тому числі за IV квартал 2019 року в сумі 16000 грн., в результаті чого до бюджету не надійшло коштів у сумі 140036 грн., чим порушив п.п. 134.1.1, п.134.1 ст. 134 Податкового Кодексу України.

ОСОБА_1 до суду для дачі пояснень не з`явилася, причини неявки не повідомила, хоча належним чином повідомлялася про час та місце розгляду справи при складанні протоколу, про що свідчить її підпис в протоколі.Відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП не передбачена обов`язкова присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності за ст. 163-1 КУпАП, тому суд вважає за можливе розглядати справу в його відсутності.

З матеріалів справи вбачається, що вказані порушення мали місце у період IV квартал 2019 року, а документально планова виїзна перевірка була проведена 22.03.2021 року.

Справа про адміністративне правопорушення надійшла до суду 22.03.2021 року, після спливу строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Ст. 247 КУпАП передбачає, що провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю в тому числі, у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Згідно ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Враховуючи те, що на даний час закінчився строк накладення адміністративного стягнення, що згідно п. 7 ст. 247 КУпАП є обставиною, яка виключає провадження в справі про адміністративне правопорушення, вважаю за необхідне закрити провадження у справі у зв`язку із закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності.

Керуючись ст. 38, ч. 1 ст. 163-1, п.7 ч. 1 ст. 247, 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Закрити провадження у справі відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП у зв`язку з закінченням строку, передбаченого ст.38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена протягом 10-денного строку до Сумського Апеляційного суду через Зарічний районний суд м. Суми.

Суддя М.Р.Сорока