Ухвала суду № 95795297, 25.03.2021, Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області

Справа №484/1068/21

Провадження № 2/484/705/21

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 березня 2021 року м. Первомайськ

Суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області Шикеря І.А., розглянувши заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову, подану одночасно з позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Алант", треті особи - приватний виконавець виконавчого округу м. Києва Мельник Юрій Анатолійович, приватний нотаріус Горай Олег Станіславович, Публічне акціонерне товариство "Райффайзен Банк Аваль" про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,-

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Алант", треті особи - приватний виконавець виконавчого округу м. Києва Мельник Юрій Анатолійович, приватний нотаріус Горай Олег Станіславович, Публічне акціонерне товариство "Райффайзен Банк Аваль" про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

Разом із пред`явленням позову, позивач звернулася в суд із заявою про забезпечення позову, в якій просить зупинити стягнення у виконавчому провадженні № 64287059, яке перебуває на виконанні у приватного виконавця виконавчого округу м. Києва Мельника Юрія Анатолійовича, відкритому 27.01.2020 року на підставі виконавчого напису нотаріуса, що вчинений 05.10.2020 року приватним нотаріусом Горай Олег Станіславович за № 65590, яким стягнуто на користь ТОВ "Фінансова компанія "Алант" заборгованість, у розмірі 46249,63 грн.

Ознайомившись з матеріалами заяви, вважаю, що її слід направити до Дніпровського районного суду м. Києва за підсудністю, з огляду на наступне.

Відповідно до 149 ЦПК України, суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову.

Згідно із ст. 152 ЦПК України, заява про забезпечення позову подається: 1) до подання позовної заяви - за правилами підсудності, встановленими цим Кодексом для відповідного позову, або до суду за місцезнаходженням предмета спору - якщо суд, до підсудності якого відноситься справа, визначити неможливо; 2) одночасно з пред`явленням позову - до суду, до якого подається позовна заява, за правилами підсудності, встановленими цим Кодексом; 3) після відкриття провадження у справі - до суду, у провадженні якого перебуває справа.

Ухвалою судді від 25.03.2021 року, позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Алант", треті особи - приватний виконавець виконавчого округу м. Києва Мельник Юрій Анатолійович, приватний нотаріус Горай Олег Станіславович, Публічне акціонерне товариство "Райффайзен Банк Аваль" про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, було передано за підсудністю на розгляд Дніпровського районного суду м. Києва.

Відповідно до п. 1 ч.1 ст.31 ЦПК України, суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Згідно з ч. 3 ст.31 ЦПК України, передача справи на розгляд іншого суду за встановленою цим кодексом підсудністю, здійснюється на підставі підстави ухвали суду не пізніше п`яти днів після закінчення строку на її оскарження.

Враховуючи вищевикладене та те, що заява про забезпечення позову подана заявником разом з позовом, який направлено за підсудністю на розгляд іншого суду, суддя приходить до висновку, що заява про забезпечення позову не підсудна Первомайському міськрайонному суду Миколаївської областія та підлягає передачі за підсудністю на розгляд Дніпровського районного суду м. Києва.

Відповідно до ст.32 ЦПК України, спори між судами про підсудність не допускаються. Справа, передана з одного суду до іншого в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана.

Керуючись ст. ст.30, 31, 32, 258, 260 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову, подану одночасно з позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Алант", треті особи - приватний виконавець виконавчого округу м. Києва Мельник Юрій Анатолійович, приватний нотаріус Горай Олег Станіславович, Публічне акціонерне товариство "Райффайзен Банк Аваль" про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню - передати за підсудністю на розгляд Дніпровського районного суду м. Києва.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Миколаївського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15-днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення, згідно ч.1 ст. 354 ЦПК України.

Повний текст судового рішення виготовлено 25 березня 2021 року.

Суддя