Ухвала суду № 95794770, 25.03.2021, Яворівський районний суд Львівської області

Справа №944/117/21

Провадження №2/944/806/21

УХВАЛА

з питань витребування доказів

25.03.2021 року м.Яворів

Яворівський районний суд Львівської області в складі:

головуючого судді - Колтун Ю.М.

за участю секретаря судового засідання - Пилипчук О.Б.

розглянувши у відкритому судовому засіданні, у залі суду, у місті Яворові, у порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

встановив:

Представник позивача АТ КБ "ПРИВАТБАНК" звернувся в суд з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Представник позивача в судове засідання не з`явився, однак подав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності, заявлені вимоги підтримує, просить їх задовольнити.

Відповідач в судове засідання не з`явилася, надіслала на адресу суду клопотання про витребування доказів у справі. Просить для всебічного та повного з`ясування всіх обставин справи витребувати у позивача АТ КБ "ПРИВАТБАНК" оригінали документів, що є частинами кредитного договору, а саме анкету-заяву позичальника, Умови та правила надання банкіських послуг у ПриватБанку на українській мові та підписані нею, Пам`ятку клієнта, Тарифи банку, оригінал графіку платежів, належним чином складений розрахунок (з випискою особового рахунку та інші) за весь час користування кредитом з вказанням періодів та скільки погашено грошових коштів, залишку тіла кредиту після поступового погашення кредиту, прострочених та нарахованих відсотків, нарахованої пені, штрафних санкцій в межах позовної давності, оригінал договору про відкриття поточного рахунку, а також докази перерахування грошових коштів позичальнику або докази отримання коштів готівкою згідно кредитного договору, оригінал документів, що підтерджують факт сплати нею грошових коштів за погашення кредиту. У разі відсутності зазначених документів надати письмове обгрунтування їх відсутності.

Відповідно до ч.2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Вирішуючи заявлене клопотання про витребування доказів, суд виходить з наступного.

Згідно вимог ст.84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї. У клопотанні повинно бути зазначено: 1) який доказ витребовується; 2) обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; 3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; 4) вжиті особою, яка подає клопотання, заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

Виходячи зі змісту клопотання про витребування доказів, суд дійшов висновку, що таке клопотання подано після закінчення строку, передбаченого ч.3 ст.83 ЦПК України, при цьому позивачем у заявленому клопотанні не обґрунтовано неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї. Крім цього,віповідачем не зазначено та не долучено доказів на підтвердження вжиття заходів для отримання доказів самостійно та не вказано причини неможливості самостійного отримання цих доказів.

Враховуючи вищенаведене, суд дійшов висновку, що клопотання відповідача про витребування доказів слід залишити без задоволення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 83,84,247, 260 ЦПК України, суд,-

ухвалив:

клопотання відповідача ОСОБА_1 про витребування доказів - залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.М.Колтун