Ухвала суду № 95794371, 18.02.2021, Самбірський міськрайонний суд Львівської області

Справа № 452/3219/20

УХВАЛА

18 лютого 2021 року м. Самбір

Самбірський міськрайонний суд Львівської області

у складі: головуючого судді Казана І.С.,

при секретарі Кафтан О.Ю.,

із участю: прокурора Гучка І.В.,

обвинуваченого ОСОБА_1 ,

захисника-адвоката Грицка А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в кримінальному провадженні про обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України, питання проведення слідчих (розшукових) дій, -

В С Т А Н О В И В:

На розгляді Самбірського міськрайонного суду Львівської області перебуває кримінальне провадження №12020140290000129 від 21 лютого 2020 року про обвинувачення ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України.

У ході судового розгляду захисником обвинуваченого ОСОБА_1 адвокатом Грицком А.В. заявлено клопотання про надання дозволу органу досудового розслідування, а саме СВ Самбірського ВП ГУ НП у Львівській області, тимчасового доступу до інформації, яка перебуває у володіння оператора мобільного зв`язку ПрАТ «Київстар», що у м. Києві по вул. Дегтярівській, 53, а саме витребування даних по абонентському номеру НОМЕР_1 , посилаючись на те, що заступник начальника СКП Самбірського ВП Вовчанський О.В. неодноразово дзвонив ОСОБА_1 із проханням визнати себе винуватим у вчиненні даного кримінального правопорушення, коли той перебував у СІЗО м. Львова. У зв`язку з наведеним просить надати дозвіл органу досудового розслідування провести виїмку інформації про дзвінки абонентського номера Вовчанського О.В .

Обвинувачений ОСОБА_1 та його захисник Грицко А.В. підтримали клопотання та просили його задовольнити за наведених в ньому підстав.

Прокурор у судовому засіданні заперечив дане клопотання пояснюючи, що захисником не наведено обгрунтування необхідності вилучення такої інформації та можливості її використання як доказу.

Суд, вислухавши учасників судового провадження та дослідивши клопотання, приходить до наступного висновку:

Відповідно до ч. 1 ст. 160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу.

Вимоги до клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів передбачені ч. 2 ст. 160 КПК України, зокрема в клопотанні зазначається: короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв`язку з яким подається клопотання; правова кваліфікація кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність; речі і документи, тимчасовий доступ до яких планується отримати; підстави вважати, що речі і документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; значення речей і документів для встановлення обставин у кримінальному провадженні; можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, у випадку подання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю; обґрунтування необхідності вилучення речей і оригіналів або копій документів, якщо відповідне питання порушується стороною кримінального провадження.

Клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_1 адвоката Грицка А.В. вимогам ч. 2 ст. 160 КПК України не відповідає, так як у ньому не зазначено можливості використання як доказів відомостей, що містяться у витребовуваній інформації, а також відсутнє обгрунтування необхідності вилучення такої інформації, - чого також не підтверджено заявником під час розгляду клопотання у суді; а також твердження обвинуваченого про вільне користування мобільним телефоном в умовах перебування під вартою в СІЗО є абсурдним як і неможливо встановити про що йшла мова під час такого ймовірного спілкування.

Ураховуючи викладене, суд приходить до висновку про відсутність правових підстав для задоволення клопотання захисника про тимчасовий доступ до речей і документів.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 159-166, 369-372 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_1 адвоката Грицка А.В. про тимчасовий доступ до речей і документів, - відмовити.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя