Рішення № 95793892, 23.03.2021, Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області

Справа №442/5284/19

Провадження №2/442/68/2021

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 березня 2021 року Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області

в складі: головуючої-судді Гарасимків Л.І.

при секретарі Півало І.М.

за участю представника позивача -адвоката Пшевлоцький Ю.

представника - відповідача ОСОБА_1

відповідача ОСОБА_2

представниа відповідача - адвоката Партика О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Дрогобич цивільну справу за позовною заявою Обслуговуючого кооперативу «Правоохоронник», від імені якого діє голова (керівник) Голик І.М. до Дрогобицької міської ради, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «22-го Січня, 26-А», про визнання протиправним та скасувань рішень Дрогобицької міської Ради, визнання протиправним та скасування рішень державного реєстратора та державної реєстрації земельних ділянок, визнання недійсним договору купівлі - продажу

в с т а н о в и в :

Обслуговуючий кооператив «Правоохоронник», від імені якого діє голова (керівник) Голик І.М., звернувся в Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області з позовом до Дрогобицької міської ради, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «22-го Січня, 26-А», про визнання протиправним та скасувань рішень Дрогобицької міської Ради, визнання протиправним та скасування рішень державного реєстратора та державної реєстрації земельних ділянок, визнання недійсним договору купівлі - продажу.

У подальшому, заявою від 27.01.2020 року позивач уточнив свої вимоги та, з урахуванням заяви щодо предмету спору від 20.07.2020 року, просить суд: визнати протиправним (незаконним) і скасувати рішення Дрогобицької міської ради від 17.12.2018 року № 1483 у частині надання дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки ОСОБА_3 орієнтовною площею 587 кв. м на АДРЕСА_1 для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель та споруд; визнати протиправним (незаконним) і скасувати рішення Дрогобицької міської ради від 29.03.2019 року № 1706 у частині затвердження проекту землеустрою земельної ділянки площею 600 кв.м на АДРЕСА_1 , кадастровий номер 4610600000:01:14:0319 та передання її у власність ОСОБА_3 для будівництва та обслуговування житлового будинку, громадських будівель та споруд; визнати протиправною і скасувати державну реєстрацію у Державному земельному кадастрі земельної ділянки площею 0,0600 га на АДРЕСА_1 , кадастровий номер 4610600000:01:014:0319; визнати протиправною і скасувати державну реєстрацію державну реєстрацію права власності ОСОБА_3 на земельну ділянку площею 0,0600 га на АДРЕСА_1 , кадастровий номер 4610600000:01:14:0319; визнати протиправною і скасувати державну реєстрацію у Державному земельному кадастрі земельної ділянки площею 0,0013 га на АДРЕСА_1 , кадастровий номер 4610600000:01:014:0327; визнати протиправною і скасувати державну реєстрацію у Державному земельному кадастрі земельної ділянки площею 0,0587 га на АДРЕСА_1 , кадастровий номер 4610600000:01:014:0328; визнати протиправним рішення державного реєстратора та відповідної реєстраційної дії про реєстрацію права власності ОСОБА_3 на земельну ділянку площею 0,0013 га на АДРЕСА_1 , кадастровий номер 4610600000:01:014:0327, номер запису про право власності: 31640945; визнати протиправним рішення державного реєстратора та відповідної реєстраційної дії про реєстрацію права власності ОСОБА_3 на земельну ділянку площею 0,0587 га на АДРЕСА_1 , кадастровий номер 4610600000:01:014:0328; визнати недійсним договір купівлі-продажу земельної ділянки площею 0,0587 га на АДРЕСА_1 , кадастровий номер 4610600000:01:014:0328, укладений між ОСОБА_3 і ОСОБА_2 ; визнати протиправним рішення державного реєстратора та відповідної реєстраційної дії про реєстрацію права власності ОСОБА_2 на земельну ділянку площею 0,0587 га на АДРЕСА_1 , кадастровий номер 4610600000:01:014:0328, номер запису про право власності: 31811119, рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер: 47148312.

В обґрунтування позовних вимог Обслуговуючий кооператив «Правоохоронник» посилається на те, що ним із міською радою в 2017 і 2018 роках було укладено договори оренди земельної ділянки кадастровий номер 4610600000:01:014:0233 і кадастровий номер 4610600000:01:014:0281, на яких ним споруджено багатоквартирний житловий будинок (будівельна адреса - АДРЕСА_2 , присвоєна поштова адреса - АДРЕСА_3 ).

У 2018 році позивач, маючи намір провести благоустрій суміжної території та власним коштом спорудити необхідні елементи благоустрою, звернувся до органу місцевого самоврядування з відповідним зверненням і пропозиціями щодо планованих робіт. У зв`язку з чим, розглянувши заяву позивача, Містобудівною радою при відділі містобудування та архітектури Виконавчого комітету Дрогобицької міської ради 06.12.2018 року було погоджено відповідну схему благоустрою, надану позивачем. А рішенням Виконавчого комітету Дрогобицької міської ради від 21.12.2018 року № 307 Обслуговуючому кооперативу «Правоохоронник» дозволено влаштувати за власні кошти благоустрій прилеглої території відповідно до визначеної схеми.

Відповідно до цього рішення виконавчого комітету, Обслуговуючий кооператив «Правоохоронник» приступив до виконання благоустрою на відповідній території, де своїми силами та коштом проводив будівельно-монтажні роботи на АДРЕСА_1 .

Проте, не дивлячись на рішення виконавчого комітету про влаштування силами й коштом позивача благоустрою та використання відповідної території для облаштування відповідних елементів благоустрою, рішенням Дрогобицької міської ради від 17.12.2018 року № 1483 надано дозвіл на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки ОСОБА_3 орієнтовною площею 587 кв. м на АДРЕСА_1 для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель та споруд. Позивач при цьому стверджує, що така ділянка накладається на територію, яку йому було визначено як місце влаштування благоустрою й де ці роботи ним виконувалися й де на цей час створені та зареєстровані за позивачем елементи благоустрою (у тому числі нерухомі). зареєстровані за позивачем створені ним елементи благоустрою, а саме нерухоме майно (споруди) - машино-місця.

У подальшому, рішенням Дрогобицької міської ради від 29.03.2019 року № 1706 відповідний проект землеустрою земельної ділянки площею 600 кв.м на АДРЕСА_1 з кадастровим номером 4610600000:01:14:0319 було затверджено й цим рішенням ділянку передано у власність ОСОБА_3 для будівництва та обслуговування житлового будинку, громадських будівель та споруд. Унаслідок цього, за доводами позивача, земля та відповідна територія, де його коштом проводився благоустрій, вибула на користь сторонньої особи.

Позивач також зазначає, що далі, всупереч рішенню міської ради про надання ділянки з кадастровим номером 4610600000:01:14:0319 і без його виправлення, відповідачем було зареєстровано ділянку з іншим кадастровим номером (4610600000:01:014:0319). Після чого, ОСОБА_3 одразу здійснено її поділ на дві земельні ділянки - площею 0,0587 га з кадастровим номером 4610600000:01:014:0328 і площею 0,0013 га з кадастровим номером 4610600000:01:014:0327. Земельна ділянка площею 0,0587 га з кадастровим номером 4610600000:01:014:0328 була після цього негайно продана ОСОБА_2 , а інша зареєстрована за ОСОБА_3 .

Усе це, на переконання Обслуговуючого кооперативу «Правоохоронник», свідчить про вчинення незаконних дій, які полягали в прийнятті міською радою рішення про надання сторонній особі земельної ділянки, на якій раніше за рішенням виконавчого комітету було постановлено влаштувати силами та засобами позивача елементи благоустрою й де такі елементи (нерухомі об`єкти) розташовані. Таким чином, подальше рішення органу місцевого самоврядування суперечить рішенню виконавчого комітету про створення благоустрою. Крім цього, це грубо порушує права та інтереси позивача зважаючи на те, що ним було виконано відповідні роботи, затрачено кошти та створено об`єкти нерухомого майна (елементи благоустрою), які на цей час зареєстровані за позивачем, але фактично безпідставно вибувають із його володіння. Позивач наголошує на тому, що така ситуація є неприйнятною й тому, що впливає не лише на його права, а створює ситуацію правової невизначеності й для інших учасників даних правовідносин, що проявляється в тому числі в неможливості використання земельних ділянок ані ОСОБА_3 , ані ОСОБА_2 , так як на них розміщено нерухомість (елементи благоустрою) позивача.

Також позивач звертає увагу на інші недоліки, які вказують на обґрунтованість його вимог, зокрема, ОСОБА_3 було зареєстровано і здійснено поділ земельної ділянки з кадастровим номером, який не фігурує в рішенні про її надання від березня 2019 року, а зміни до відповідного рішення міської ради було внесено тільки в грудні 2019 року (після подання цього позову); поділ ділянки було здійснено виключно з метою ускладнити відновлення прав позивача шляхом знищення попереднього об`єкта (при цьому, використання ділянки з кадастровим номером 4610600000:01:014:0327 площею 0,0013 га узагалі є неможливим, так як її мала площа не дозволяє виконувати там роботи з будівництва та обслуговування житлового будинку, громадських будівель та споруд); землевпорядна документація щодо відведення та поділу земельної ділянки ОСОБА_3 (проект відведення, технічна документація) з незрозумілих причин відсутня, що свідчить про маніпулятивні дії відповідачів; міській раді було достеменно відомо про обставини щодо даної території, оскільки позивач неодноразово інформував її про наявність у нього права на влаштування благоустрою та про факт виконання ним відповідних робіт, однак, вчинено дії всупереч дійсним обставинам справи та нормам закону; ОСОБА_2 також було відомо про таку ситуацію, так як він є засновником Обслуговуючого кооперативу «Правоохоронник».

Тому, позивач вважає, що оспорювані ним дії та рішення є безумовно протиправними, були свідомо вчинені з порушенням його прав та інтересів, а тому змушений був звернутися в суд за їх захистом.

Дрогобицька міська рада проти позову заперечила, заявила про його безпідставність і необґрунтованість.

Відповідно до позиції відповідача, до виключної компетенції міської ради належить вирішення питання щодо регулювання земельних відносин. При цьому, такого роду питання не можуть бути предметом діяльності виконавчого комітету ради.

У зв`язку з чим, Дрогобицька міська рада стверджує, що нею було правомірно, відповідно до її компетенції та в спосіб, визначений законом, вирішено питання щодо надання спірної земельної ділянки в порядку безкоштовної приватизації особі, яка за цим звернулася ( ОСОБА_3 ). Відповідач підкреслює, що заявник звернувся з даного приводу до органу місцевого самоврядування раніше від часу прийняття виконавчим комітетом рішення про надання Обслуговуючому кооперативу «Правоохоронник» дозволу на влаштування благоустрою. А крім того, навіть наявність такого дозволу та виконання робіт із створення відповідних елементів благоустрою жодним чином не перешкоджають наданню земельної ділянки у власність іншій особі.

У зв`язку з чим, Дрогобицька міська рада підстав для задоволення позовних вимог не вбачає й просить у позові відмовити.

ОСОБА_3 своєї позиції до суду не представив, пояснень по суті спору не надав.

ОСОБА_2 та його представник адвокат Партика О., висловили позицію щодо позову та заперечили проти його задоволення, вважаючи такий безпідставним.

Так, відповідач зазначає, що рішенням виконавчого комітету, на яке посилається позивач, не виділялося та не надавалося жодній особі (в тому числі Обслуговуючому кооперативу «Правоохоронник») конкретної земельної ділянки (і це не могло здійснюватися в силу компетенції такого органу), а лише було надано дозвіл на влаштування благоустрою прилеглої території. Тому права на дану земельну ділянку ні в кого не виникали. Рішення ж Дрогобицької міської ради, яким земельну ділянку було надано ОСОБА_3 , є повністю законним, так як воно відповідає компетенції цього органу та було прийняте відповідно до встановленої законом процедури щодо вільної території.

У зв`язку з чим, підстав для визнання такого рішення незаконним відповідач не вбачає, як і подальших, пов`язаних із цим рішень і оспорюваних правочинів, рішень державних реєстраторів.

Крім того, ОСОБА_2 вважає, що в даному випадку жодне реально існуюче право чи інтерес Обслуговуючого кооперативу «Правоохоронник» не порушені, що є підставою для відмови в позові.

Таким чином, ОСОБА_2 не вбачає можливості задовольнити позов та просить суд постановити рішення, яким відмовити в позові повністю.

Третя особа, Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «22-го Січня, 26-А», надала пояснення щодо позову.

У таких поясненнях зазначено, що житловий будинок на АДРЕСА_3 , для влаштування благоустрою якого позивачеві було надано дозвіл рішенням виконавчого комітету, здано в експлуатацію в березні 2019 року без перенесення строків виконання благоустрою, що свідчить про повне здійснення комплексу робіт із благоустрою при будівництві такого будинку. Тому, на думку третьої особи, права позивача спірними рішеннями, діями не порушуються.

Третя особа також вказує на те, що позивач не може діяти в інтересах мешканців будинку (в тому числі щодо влаштування для них благоустрою), оскільки вони не являються членами Обслуговуючого кооперативу «Правоохоронник» та реалізують свої права саме через відповідне об`єднання співвласників багатоквартирного будинку.

Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку крім того стверджує, що позивач незаконно влаштував не гостьову автостоянку для обслуговування їхнього будинку, а приватну автостоянку Обслуговуючого кооперативу «Правоохоронник».

У зв`язку з чим, третя особа на стороні позивача вважає, що позивач діяв усупереч інтересам співвласників багатоквартирного будинку на АДРЕСА_3 , що свідчить про відсутність підстав для задоволення позову, про що цей учасник справи просить суд.

Представник позивача -адвокат Пшевловський Ю. до суду з`явився, в судових засіданнях позовні вимоги підтримав з підстав викладених в позовній заяві, поясненнях, просив суд позов задоволити.

Відповідач ( ОСОБА_2 ), представники відповідачів (Дрогобицької міської ради, ОСОБА_2 ) та третьої особи до суду з`явилися, в судових засіданнях позовні вимоги не визнали з підстав викладених в заявах по суті справи, просили суд у позові відмовити.

Відповідач ( ОСОБА_3 ) в судові засідання не з`явився, хоч належним чином був повідомлений про день та час слухання справи. Причини неявки суд не повідомив.

Як встановлено ч. 1 ст. 223 ЦПК України, неявка у судове засідання будь-якого учасника справи, за умови що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею. Причин для відкладення розгляду справи з цих підстав суд не знаходить.

У зв`язку з чим, суд, з`ясувавши всі обставини справи, перевіривши їх письмовими доказами шляхом дослідження, приходить до висновку про наявність підстав для часткового задоволення позову.

Судом встановлено, що за адресою: АДРЕСА_3 Обслуговуючим кооперативом «Правоохоронник», як замовником, було споруджено багатоквартирний житловий будинок (робоча будівельна адреса будинку - вул. АДРЕСА_2 ) на орендованих у Дрогобицької міської ради земельних ділянках з кадастровими номерами 4610600000:01:014:0233, 4610600000:01:014:0281 (зокрема, договір оренди землі б/н від 29.12.2017 року, договір оренди землі б/н від 29.01.2018 року).

На цей час будинок за адресою: АДРЕСА_3 завершено будівництвом і здано в експлуатацію, що засвідчується Декларацією про готовність до експлуатації об`єкта, що належить до I-III складності від 02.06 2017 р. № ЛВ142171534279, зареєстрованою Департаментом ДАБІ у Львівській області, та Сертифікатом серії ЛВ № 162190701184, виданим Відділом ДАБК Виконавчого комітету Дрогобицької міської ради 12.03.2019 року.

Як підтверджується матеріалами справи, за зверненням позивача Виконавчим комітетом Дрогобицької міської ради було прийнято рішення від 21.12.2018 року № 307 «Про надання дозволу ОК «Правоохоронник» на влаштування благоустрою для обслуговування багатоквартирного житлового будинку АДРЕСА_4 за власні кошти».

У такому рішенні вказано, що, «Розглянувши звернення Обслуговуючого кооперативу «Правоохоронник», код ЄДРПОУ - 33555684, від 04.12.2018, реєстраційний № 3149/3-21, на здійснення благоустрою для обслуговування багатоквартирного житлового будинку АДРЕСА_4 за власні кошти, відповідно до поданих планів, керуючись п.7 ч.а ст.30, ст.40 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні», відповідно до протоколу засідання містобудівної ради при відділі містобудування та архітектури від 06.12.2018, , виконавчий комітет Дрогобицької міської ради вирішив дати дозвіл Обслуговуючому кооперативу «Правоохоронник», код ЄДРПОУ - 33555684, на влаштування благоустрою прилеглої території для обслуговування багатоквартирного житлового будинку АДРЕСА_4 за власні кошти, відповідно до поданого плану В.1 (додаток 2)».

Згаданий у рішенні виконавчого комітету протокол засідання Містобудівної ради при Відділі містобудування та архітектури від 06.12.2018 року (наявний у матеріалах справи) містить рішення по питанню № 4 щодо погодження поданої схеми благоустрою план В.1 (додаток 2), що передбачає розміщення нормативних майданчиків прибудинкової території багатоквартирного житлового будинку з південної сторони суміжно з існуючими земельними ділянками садибної забудови.

Відповідно до плану влаштування благоустрою В.1, що подавався як додаток № 2 до листа від 13.05.2018 року № 285, позивачеві узгоджено влаштування гостевої автостоянки на 21 машино-місце, майданчика для відпочинку дітей, майданчика для відпочинку дорослих.

Це узгоджується також із містобудівним розрахунком з технічно-економічними показниками для будівництва багатоквартирного житлового будинку по АДРЕСА_2 від 2016 р., пояснювальна записка якого передбачає розташування благоустрою в південній частині від будинку - автостоянки, машино-місць, майданчиків для відпочинку дітей та дорослих. Виконання благоустрою також передбачено містобудівними умовами та обмеженнями забудови земельної ділянки від 25.09.2015 р. № 24 та містобудівними умовами та обмеженнями забудови земельної ділянки (зміни) від 03.05.2017 р. № 18/2017, виданими для будівництва будинку. Також у робочому проекті «Будівництво багатоповерхового житлового будинку (секція 2 - перша черга будівництва, секція 1 - друга черга будівництва) по АДРЕСА_2 (коригування)» (том І, розділ АР, лист 3.1 ) від 2017 року проектна документація (робочий проект), що отримав позитивний експертний звіт Філії ДП «Укрбудержекспертиза» у Львівській області від 08.06.2017 року № 14-0780-17, передбачено влаштування майданчика для відпочинку дітей і дорослих та гостевих автостоянок.

Матеріалами справи також підтверджено, що позивачем виконувалися роботи зі створення елементів благоустрою відповідно до зазначеного вище рішення виконавчого комітету. А саме, наявні копії договору на виконання робіт від 03.09.2018 року № 03-09, договірної ціни, кошторисів, підсумкових відомостей ресурсів, довідки про вартість виконаних будівельних робіт та витрати, актів приймання виконаних будівельних робіт, видаткових накладних на будівельні матеріали, замовником за якими є Обслуговуючий кооператив «Правоохоронник». Факт виконання робіт з благоустрою та створення відповідних елементів благоустрою на АДРЕСА_3 на замовлення Обслуговуючого кооперативу «Правоохоронник», факт оплати таких робіт останнім, підтверджується також і відповіддю виконавця робіт ФОП ОСОБА_4 (лист-відповідь від 21.02.2020 року на адвокатський запит представника відповідача) і копіями доданих ним документів (платіжні доручення).

Судом також встановлено, що окремі елементи благоустрою, які виконані відповідно до зазначеного вище рішення Виконавчого комітету Дрогобицької міської ради на замовлення та за кошт Обслуговуючого кооперативу «Правоохоронник», а саме машино-місця, після завершення їх створення були набуті у власність останнім і відповідне речове право зареєстроване за позивачем. Зокрема, про це свідчить Інформація з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно (інформаційна довідка від 20.07.2020 року № 217053270), яка долучена до клопотання відповідача від 18.09.2020 року про витребування доказів.

Наявними матеріалами справи також засвідчується та не заперечується учасниками справи, що Дрогобицька міська рада рішенням від 17.12.2018 року № 1483 «Про надання дозволу на розроблення проектів землеустрою щодо відведення земельних ділянок», розглянувши клопотання фізичних осіб про надання згоди на розроблення проектів землеустрою щодо відведення земельних ділянок та рекомендації постійної комісії ради з питань регулювання земельних відносин (протоколи № 104 від 09.08.2018р., № 105 від 30.08.2018р., № 106 від 20.09.2018р., № 107 від 04.10.2018р., № 108 від 18.10.2018р., № 111 від 16.11.2018р., № 112 від 05.12.2018р.), керуючись статтями 12,118, Земельного кодексу України, і відповідно до п.34 ч.1 ст. 26 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні», в порядку ст. 13 Регламенту Дрогобицької міської ради, надала ОСОБА_3 , прож. м. Дрогобич, дозвіл на розроблення проектів землеустрою щодо відведення земельної ділянки орієнтовною площею 587 кв. м. на АДРЕСА_1 , для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (п. 1.6 рішення).

Рішенням Дрогобицької міської ради від 29.03.2019 року № 1706 «Про затвердження матеріалів проектів землеустрою щодо відведення земельних ділянок та передачу у власність земельних ділянок», за наслідком розгляду заяв фізичних осіб та матеріалів з виготовлення проектів землеустрою щодо відведення земельних ділянок, враховуючи рекомендації постійної комісії ради з питань регулювання земельних відносин (протоколи № 113 від 11.01.2019р., № 114 від 17.01.2019р., № 116 від 14.02.2019р., № 117 від 21.02.2019р., № 118 від 05.03.2019р., № 119 від 14.03.2019р., № 120 від 27.03.2019р.), керуючись ст.12, ч.9 ст.118, ст.186 Земельного кодексу України і відповідно до пункту 34 ч.1 ст. 26 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні», в порядку ст. 13 Регламенту Дрогобицької міської ради, міська рада затвердила матеріали з виготовлення проект землеустрою щодо відведення земельної ділянки та передала безоплатно у власність ОСОБА_3 , прож. м. Дрогобич, земельну ділянку площею 600 кв. м. на АДРЕСА_1 , кадастровий номер 4610600000:01:14:0319, для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (п. 1.10 рішення).

У подальшому, до такого рішення було внесено зміни (у частині номера кадастрового кварталу) - рішенням Дрогобицької міської ради від 18.12.2019 року № 2124 «Про внесення змін до рішень міської ради» було вирішено внести зміни в підпункт 1.10. пункту 1 рішення міської ради від 29 березня 2019 року № 1706 «Про затвердження матеріалів проектів землеустрою щодо відведення земельних ділянок та передачу у власність земельних ділянок», у зв`язку із поданою заявою, а саме викласти його в редакції: «Затвердити матеріали з виготовлення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки та передати безоплатно у власність земельну ділянку площею 600 кв. м. на АДРЕСА_1 , кадастровий номер 4610600000:01:014:0319, для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд, ОСОБА_3 , прож. м. Дрогобич».

Докази реєстрації земельної ділянки кадастровий номер 4610600000:01:014:0319 у Державному земельному кадастрі та реєстрації речових прав на неї в справі відсутні.

Матеріалами справи в той же час засвідчується та не заперечується учасниками справи, що виділену ОСОБА_3 у межах норм безоплатної приватизації земельну ділянку (рішенням від 29.03.2019 року № 1706) було поділено на дві окремі ділянки - площею 0,0587 га з кадастровим номером 4610600000:01:014:0328 і площею 0,0013 га з кадастровим номером 4610600000:01:014:0327, які були зареєстровані в Державному земельному кадастрі.

Крім того, на дані ділянки було зареєстроване речове право власності - рішенням державного реєстратора про реєстрацію права власності ОСОБА_3 на земельну ділянку площею 0,0587 га на АДРЕСА_1 , кадастровий номер 4610600000:01:014:0328 і рішенням державного реєстратора та відповідної реєстраційної дії про реєстрацію права власності ОСОБА_3 на земельну ділянку площею 0,0013 га на АДРЕСА_1 , кадастровий номер 4610600000:01:014:0327, номер запису про право власності: 31640945.

Як встановлено в ході розгляду даної справи, земельна ділянка площею 0,0587 га з кадастровим номером 4610600000:01:014:0328 була відчужена 31.05.2019 року ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 за договором купівлі-продажу земельної ділянки, посвідченим приватним нотаріусом Дрогобицького районного нотаріального округу Лаганяк Р.І., зареєстрованим у реєстрі за № 279. За наслідком чого рішенням державного реєстратора про реєстрацію права власності ОСОБА_2 на земельну ділянку площею 0,0587 га на АДРЕСА_1 , кадастровий номер 4610600000:01:014:0328, номер запису про право власності: 31811119, рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер: 47148312, було оформлено відповідне речове право за ОСОБА_2 .

Судом також установлено, що належні позивачеві елементи благоустрою, які створювалися ним своїм коштом за наслідком виконання рішення Виконавчого комітету Дрогобицької міської ради від 21.12.2018 року № 307, знаходяться на території яка частково тотожна зі земельною ділянкою, яка первісно була виділена за рішенням Дрогобицької міської ради від 17.12.2018 року № 1483, що вбачається зокрема з технічного паспорту на машино-місце № 4-24 на АДРЕСА_1 , виконаного ТОВ «Хмельницьке Обласне Земельне Агентство».

У зв`язку з чим, встановивши дійсні обставини справи, суд при прийнятті рішення виходить із наступного.

Відповідно до ст. 1 Закону України «Про благоустрій населених пунктів», благоустрій населених пунктів - комплекс робіт з інженерного захисту, розчищення, осушення та озеленення території, а також соціально-економічних, організаційно-правових та екологічних заходів з покращання мікроклімату, санітарного очищення, зниження рівня шуму та інше, що здійснюються на території населеного пункту з метою її раціонального використання, належного утримання та охорони, створення умов щодо захисту і відновлення сприятливого для життєдіяльності людини довкілля; територія - сукупність земельних ділянок, які використовуються для розміщення об`єктів благоустрою населених пунктів: парків, скверів, бульварів, вулиць, провулків, узвозів, проїздів, шляхів, площ, майданів, набережних, прибудинкових територій, пляжів, кладовищ, рекреаційних, оздоровчих, навчальних, спортивних, історико-культурних об`єктів, об`єктів промисловості, комунально-складських та інших об`єктів у межах населеного пункту.

Як визначено ст. 13 Закону України «Про благоустрій населених пунктів», до об`єктів благоустрою населених пунктів належать: території загального користування (парки (гідропарки, лугопарки, лісопарки, парки культури та відпочинку, парки - пам`ятки садово-паркового мистецтва, спортивні, дитячі, історичні, національні, меморіальні та інші), рекреаційні зони, сади, сквери та майданчики; пам`ятки культурної та історичної спадщини; майдани, площі, бульвари, проспекти; вулиці, дороги, провулки, узвози, проїзди, пішохідні та велосипедні доріжки; пляжі; кладовища; інші території загального користування); прибудинкові території; території будівель та споруд інженерного захисту територій; території підприємств, установ, організацій та закріплені за ними території на умовах договору; до об`єктів благоустрою можуть належати також інші території в межах населеного пункту.

У ст. 21 закону наведено визначення елементів благоустрою, до яких зокрема відносяться: покриття площ, вулиць, доріг, проїздів, алей, бульварів, тротуарів, пішохідних зон і доріжок відповідно до діючих норм і стандартів; обладнання (елементи) дитячих, спортивних та інших майданчиків; малі архітектурні форми (альтанки, павільйони, навіси; вуличні меблі (лавки, лави, столи) тощо); інші елементи благоустрою, визначені законодавством.

Згідно з ч. 1 ст. 5 Закону України «Про благоустрій населених пунктів», управління у сфері благоустрою населених пунктів здійснюють Кабінет Міністрів України, центральний орган виконавчої влади, що забезпечує формування державної політики у сфері житлово-комунального господарства, Рада міністрів Автономної Республіки Крим, місцеві державні адміністрації, органи місцевого самоврядування та інші органи влади в межах їх повноважень.

Частиною 2 ст. 10 цього ж закону визначені повноваження виконавчих органів сільських, селищних і міських рад у сфері благоустрою населених пунктів, до яких, зокрема, відноситься забезпечення здійснення заходів з благоустрою населених пунктів; організація місць відпочинку для населення; визначення місць стоянок транспортних засобів та майданчиків для паркування на об`єктах благоустрою; залучення на договірних засадах коштів і матеріально-технічних ресурсів юридичних та фізичних осіб для здійснення заходів з благоустрою населених пунктів тощо.

Підпунктом 7 п. «а» ч. 1 ст. 30 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» передбачено, що до відання виконавчих органів сільських, селищних, міських рад належить організація благоустрою населених пунктів, залучення на договірних засадах з цією метою коштів, трудових і матеріально-технічних ресурсів підприємств, установ та організацій незалежно від форм власності, а також населення; здійснення контролю за станом благоустрою населених пунктів, організації озеленення, охорони зелених насаджень і водойм, створення місць відпочинку громадян.

Відповідно до ч. 4 ст. 20 Закону України «Про благоустрій населених пунктів», рішення місцевих органів виконавчої влади та органів місцевого самоврядування щодо благоустрою території певного населеного пункту є обов`язковим для виконання розміщеними на цій території підприємствами, установами, організаціями та громадянами, які на ній проживають.

Згідно з ч. 1 ст. 73 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні», акти ради, сільського, селищного, міського голови, голови районної в місті ради, виконавчого комітету сільської, селищної, міської, районної у місті (у разі її створення) ради, прийняті в межах наданих їм повноважень, є обов`язковими для виконання всіма розташованими на відповідній території органами виконавчої влади, об`єднаннями громадян, підприємствами, установами та організаціями, посадовими особами, а також громадянами, які постійно або тимчасово проживають на відповідній території.

У зв`язку з чим, суд приходить до обґрунтованого висновку, що компетентним органом (Виконавчим комітетом Дрогобицької міської ради) було створено об`єкт благоустрою - відповідну територію на АДРЕСА_3 , з правом Обслуговуючого кооперативу «Правоохоронник» здійснювати такий благоустрій (тобто, в тому числі створювати його елементи).

Відтак, подальше надання земель для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель та споруд суперечитиме відповідному рішенню про створення та влаштування об`єкту благоустрою.

Суд відзначає, що земельна ділянка, яка була надана ОСОБА_3 рішенням Дрогобицької міської ради від 29.03.2019 року № 1706 є такою, на якій передбачено влаштування благоустрою та розміщення його елементів відповідно до зазначеного вище рішення виконавчого комітету. При цьому, таке рішення Виконавчого комітету Дрогобицької міської ради від 21.12.2018 року № 307 не було визнано нечинним, не скасоване, а тому, породжує передбачені ним правові наслідки та є обов`язковим до виконання.

У цьому контексті суд бере до уваги доводи відповідачів про те, що рішення Дрогобицької міської ради про надання дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки ОСОБА_3 було прийняте від 17.12.2018 року, тобто до дня надання дозволу на виконання робіт із благоустрою, однак зазначає, що ця обставина не може в цілому заперечувати обґрунтованість вимог позивача. Слід узяти до уваги, що відповідно до змісту ст. 118 Земельного кодексу України, земельна ділянка зі земель комунальної власності надається за рішенням про затвердження проекту землеустрою. Таким чином, оспорюване у відповідній частині рішення Дрогобицької міської ради від 29.03.2019 року № 1706 є протиправним. При цьому, наявні матеріали справи засвідчують, що спірне питання влаштування благоустрою узгоджувалося ще до часу прийняття рішення Дрогобицької міської ради від 17.12.2018 року № 1483 про надання дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки ОСОБА_3 , зокрема, про це свідчать містобудівний розрахунок з техніко-економічними показниками будівництва багатоквартирного житлового будинку по АДРЕСА_2 від 2016 р., містобудівні умови та обмеження забудови земельної ділянки від 25.09.2015 р. № 24, містобудівні умови та обмеження забудови земельної ділянки (зміни) від 03.05.2017 р. № 18/2017, робочий проект на будівництво багатоквартирного житлового будинку (секція 2 - перша черга будівництва, секція 1 - друга черга будівництва) на вул. 22-січня у м. Дрогобичі Львівської області (коригування), що отримав позитивний експертний звіт Філії ДП «Укрбудержекспертиза» у Львівській області від 08.06.2017 року № 14-0780-17, звернення позивача про затвердження схем благоустрою та позитивне рішення містобудівної ради відділу містобудування і архітектури Дрогобицької міської ради від 06.12.2018 р. тощо.

Зважаючи на що необхідно ствердити про наявність підстав для визнання протиправними рішень міської ради про надання дозволу на розроблення проекту землеустрою та про затвердження проекту землеустрою й передачу земельної ділянки у власність, що тягне за собою висновок про протиправність подальших рішень, дій і правочинів щодо такого об`єкта (у тому числі - поділ і відчуження земельної ділянки), оскільки протиправні рішення не можуть мати правомірних наслідків.

У зв`язку з чим, обґрунтованими є й вимоги позивача щодо скасування реєстрації земельних ділянок, що були сформовані за наслідком протиправного рішення міської ради, в Державному земельному кадастрі та рішень про державну реєстрацію на них речових прав (земельні ділянки з кадастровим номером 4610600000:01:014:0328 і з кадастровим номером 4610600000:01:014:0327). У той же час, оскільки судом не встановлено факту реєстрації в Державному земельному кадастрі ділянки з кадастровим номером 4610600000:01:014:0319 і реєстрації на неї права власності, такі вимоги не підлягають до задоволення.

Суд, вирішуючи спір, також погоджується з відповідними вимогами позивача та приходить до висновку про те, що не може бути визнаний законним подальший правочин щодо відчуження земельної ділянки з кадастровим номером 4610600000:01:014:0328 - договір купівлі-продажу земельної ділянки, посвідчений 31.05.2019 року приватним нотаріусом Дрогобицького районного нотаріального округу Лаганяк Р.І., зареєстрований у реєстрі за № 279. У цьому контексті суд звертає увагу на те, що відповідно до ч. 1 ст. 215 Цивільного кодексу України підставою недійсності правочину є недодержання в момент вчинення правочину стороною (сторонами) вимог, які встановлені частинами першою - третьою, п`ятою та шостою статті 203 цього Кодексу. Згідно з ч. 1 ст. 203 Цивільного кодексу України, зміст правочину не може суперечити цьому Кодексу, іншим актам цивільного законодавства, а також інтересам держави і суспільства, його моральним засадам.

У даному випадку, вчинення правочинів щодо розпорядження земельною ділянкою, наданою з порушеннями, за протиправним рішенням органу місцевого самоврядування, суперечить вимозі закону, оскільки такий правочин не може мати своїм наслідком набуття цивільного права на майно, яке було набуте всупереч закону внаслідок дефектного рішення міської ради та за фактичної відсутності предмета договору як його істотної умови (у зв`язку зі скасуванням надання ділянки та реєстрації прав на неї). При цьому, суд одночасно критично оцінює доводи позивача щодо фіктивності спірного договору купівлі-продажу, оскільки в ході розгляду справи не надано доказів відсутності наміру в сторін такого договору на створення відповідних правових наслідків договору (переходу права власності на певний об`єкт від однієї особи до іншої). Проте, зазначене не є перешкодою для визнання такого договору недійсним із підстав, що зазначені вище.

Вирішуючи даний спір суд також бере до уваги аргументи позивача щодо виконання благоустрою, створення відповідних елементів і набуття на них речових прав і зазначає, що факт створення позивачем нових об`єктів нерухомого майна та набуття на них права власності не узгоджується з передачею земельної ділянки під ними у власність іншим особам. Указане призводить як до фактичної неможливості використання землі такими особами, так і порушуватиме право власника нерухомості. Це не відповідає також принципу єдності юридичної долі землі та нерухомості, який передбачає слідування землі за нерухомістю. Крім того, на переконання суду, сумнівною є навіть можливість використання за цільовим призначенням ділянки площею 0,0013 га (13 кв.м), яка була сформована внаслідок виконаного поділу земельної ділянки з кадастровим номером 4610600000:01:014:0319, з огляду на її фізичні характеристики та незначний розмір. Суд також звертає увагу на те, що в ході розгляду даної справи не було представлено документацію із землеустрою щодо відведення земельної ділянки з кадастровим номером 4610600000:01:014:0319, її поділу на земельні ділянки з кадастровими номерами 4610600000:01:014:0327 і 4610600000:01:014:0328, а як свідчить лист Міськрайонного управління у Дрогобицькому районі та м. Дрогобичі Головного управління Держгеокадастру у Львівській області від 02.04.2020 року №9-13-0.172-211/121-20, відповідна документація з невідомих причин не була передана до відповідного фонду документації із землеустрою, що в свою чергу не дозволяє визначити обґрунтованість доводів відповідачів про законність формування таких об`єктів і врахування при цьому питань влаштованого благоустрою та створених при цьому елементів, відповідність процедури відведення землі та її поділу вимогам земельного і містобудівного законодавства.

Таким чином, все зазначене вище свідчить про обґрунтованість заявленого позову та наявність підстав для його задоволення в частині, яка відповідає встановленим дійсним обставинам справи.

Окремо суд також надає критичної оцінки поясненням третьої особи на стороні позивача, відповідно до яких Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «22-го Січня, 26-А» просить у позові відмовити. У цьому контексті суд відзначає, що за змістом таких пояснень і аргументів учасника справа вбачається, що вони фактично стосуються спору щодо правомірності користування прибудинковою територією до будинку на АДРЕСА_3 , створення та набуття права на елементи благоустрою та інших спірних правовідносин між третьою особою й позивачем, що не є предметом розгляду в даній справі та не має правового значення для її вирішення.

Відповідно до ч. 2 ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно з ч. 10 ст. 59 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні», акти органів та посадових осіб місцевого самоврядування з мотивів їхньої невідповідності Конституції або законам України визнаються незаконними в судовому порядку.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 158 Земельного кодексу України, земельні спори вирішуються судами, органами місцевого самоврядування та центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері земельних відносин. Виключно судом вирішуються земельні спори з приводу володіння, користування і розпорядження земельними ділянками, що перебувають у власності громадян і юридичних осіб, а також спори щодо розмежування територій сіл, селищ, міст, районів та областей.

Згідно зі ст. 210 Земельного кодексу України, угоди, укладені із порушенням встановленого законом порядку купівлі-продажу, ренти, дарування, застави, обміну земельних ділянок, визнаються недійсними за рішенням суду.

Статтею 24 Закону України «Про Державний земельний кадастр» передбачено можливість ухвалення судом рішення про скасування державної реєстрації земельної ділянки.

Відповідно до Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень», рішення, дії або бездіяльність державного реєстратора, суб`єкта державної реєстрації прав можуть бути оскаржені до Міністерства юстиції України, його територіальних органів або до суду.

Згідно з ч. 1 ст. 215 Цивільного кодексу України, підставою недійсності правочину є недодержання в момент вчинення правочину стороною (сторонами) вимог, які встановлені частинами першою - третьою, п`ятою та шостою статті 203 цього Кодексу. Відповідно до ч. 1 ст. 203 Цивільного кодексу України, зміст правочину не може суперечити цьому Кодексу, іншим актам цивільного законодавства, а також інтересам держави і суспільства, його моральним засадам.

Статтею 16 Цивільного кодексу України визначено способи захисту цивільних прав та інтересів судом.

Відповідно до положень ст. 12 Цивільного процесуального кодексу України, цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Зібрані і досліджені матеріали цієї справи підтверджують та обґрунтовують позовні вимоги, з якими до суду звернувся позивач, які підлягають задоволенню в частині (відповідно до встановлених фактичних обставин).

Відтак, беручи до уваги все вищенаведене в сукупності, повно та всебічно проаналізувавши матеріали справи та надані сторонами докази, а також їх письмові доводи, суд приходить до обґрунтованого висновку про те, що позов підлягає до задоволення частково.

Відповідно до ч. 1 ст. 141 Цивільного процесуального кодексу України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. У зв`язку з чим, суд розподіляє на сторони сплачений судовий збір за подання позову пропорційно до розміру задоволених позовних вимог.

А також стягненню підлягають і витрати понесені позивачем на професійну правничу допомогу.

Керуючись ст.ст. 4, 5, 12, 13, 80, 81, ч.2 ст.247, 258, 259, 263-265, 268, 280 ЦПК України, ст.ст. 203. 215 ЦК України , ст.с158 ЗК України та Законом України " Про місцеве самоврядування " суд, -

вирішив :

Позов Обслуговуючого кооперативу «Правоохоронник», від імені якого діє голова (керівник) Голик І.М. до Дрогобицької міської ради, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «22-го Січня, 26-А», про визнання протиправним та скасувань рішень Дрогобицької міської Ради, визнання протиправним та скасування рішень державного реєстратора та державної реєстрації земельних ділянок, визнання недійсним договору купівлі - продажу, задовольнити частково.

Визнати протиправним (незаконним) і скасувати рішення Дрогобицької міської Ради від 17.12.2018 року №1483 «Про надання дозволу на розроблення проектів землеустрою щодо відведення земельних ділянок» у частині надання дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки ОСОБА_3 орієнтовною площею 587 кв.м на АДРЕСА_1 для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель та споруд.

Визнати протиправним (незаконним) і скасувати рішення Дрогобицької міської Ради від 29.03.2019 року №1706 " Про затвердження матеріалів проектів землеустрою щодо відведення земельних ділянок та передачу у власність земельних ділянок» у частині затвердження проекту землеустрою земельної ділянки площею 600 кв.м на АДРЕСА_1 , кадастровий номер 4610600000:01:14:0319, та передачі її безоплатно у власність ОСОБА_3 для будівництва та обслуговування житлового будинку, громадських будівель та споруд.

Визнати протиправною і скасувати державну реєстрацію у Державному земельному кадастрі земельної ділянки площею 0,0600 га на АДРЕСА_1 , кадастровий номер 4610600000:01:014:0319.

Визнати протиправною і скасувати державну реєстрацію державну реєстрацію права власності ОСОБА_3 на земельну ділянку площею 0,0600 га на АДРЕСА_1 , кадастровий номер 4610600000:01:14:0319.

Визнати протиправною і скасувати державну реєстрацію у Державному земельному кадастрі земельної ділянки площею 0,0013 га на АДРЕСА_1 , кадастровий номер 4610600000:01:014:0327.

Визнати протиправною і скасувати державну реєстрацію у Державному земельному кадастрі земельної ділянки площею 0,0587 га на АДРЕСА_1 , кадастровий номер 4610600000:01:014:0328.

Визнати протиправним рішення державного реєстратора (орган, що здійснив державну реєстрацію права: Солонська сільська рада Дрогобицького району) та реєстраційну дію про реєстрацію 17.05.2019 року права власності ОСОБА_3 на земельну ділянку площею 0,0013 га на АДРЕСА_1 , кадастровий номер 4610600000:01:014:0327, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 1834030246106. Визнати протиправним рішення державного реєстратора (орган, що здійснив державну реєстрацію права Солонська сільська рада Дрогобицького району) та реєстраційну дію про реєстрацію 17.05.2019 року права власності ОСОБА_3 на земельну ділянку площею 0,0587 га на АДРЕСА_1 , кадастровий номер 4610600000:01:014:0328, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 1833995746106.

Визнати недійсним договір купівлі-продажу земельної ділянки площею 0,0587 га на АДРЕСА_1 , кадастровий номер 4610600000:01:014:0328, посвідчений 31.05.2019 року приватним нотаріусом Дрогобицького районного нотаріального округу Лаганяк Р.І., зареєстрований у реєстрі за №279.

Визнати протиправним рішення державного реєстратора (орган, що здійснив державну реєстраці ,права: приватний нотаріус Дрогобицького районного нотаріального округу Лаганяк Р.І.) та реєстраційну дію про реєстрацію 31.05.2019 року права власності ОСОБА_2 на земельну ділянку площею 0,0587 га на АДРЕСА_1 , кадастровий номер 4610600000:01:014:0328, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 1833995746106

У решті позовних вимог відмовити.

Присудити на користь Обслуговуючого кооперативу «Правоохоронник» частину судового збору, понесеного останнім при поданні позову до суду, шляхом стягнення 5122,66 грн. з Дрогобицької міської ради, 5122,66 грн. з ОСОБА_2 , 5122,66 грн. з ОСОБА_3 .

Стягнути з відповдіачів Дрогобицької міської ради, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на користь Обслуговуючого кооперативу «Правоохоронник» витрати понесені останнім на правничу допомогу в сумі 26700 грн.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне рішення не були вручені у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Сторони у справі:

Позивач - Обслуговуючий кооператив «Правоохоронник», код ЄДРПОУ: 33555684, місцезнаходження: вул. І. Франка, будинок 179, селище міського типу Підбуж, Дрогобицький район, Львівська область, 82180.

Відповідач - Дрогобицька міська рада, код ЄДРПОУ: 04055972, місцезнаходження: площа Ринок, 1, м. Дрогобич, Львівська область, 82100.

Відповідач - ОСОБА_2 , РНОКПП: НОМЕР_1 , адреса реєстрації: АДРЕСА_6 .

Відповідач - ОСОБА_3 , РНОКПП: НОМЕР_2 , адреса реєстрації: АДРЕСА_7 .

Третя особа яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «22-го Січня, 26-А», код ЄДРПОУ: 43518298, місцезнаходження: вул. 22 Січня, 26-А, м. Дрогобич, Львівська область, 82100.

Повний текст рішення виготовлено 25.03.2021 року.

Суддя Л.І. Гарасимків