Ухвала суду № 95793702, 25.03.2021, Шевченківський районний суд м. Запоріжжя

справа № 336/7638/19

пр. № 2/336/120/2021

У х в а л а

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 березня 2021 року м. Запоріжжя

Шевченківський районний суд м. Запоріжжя, у складі головуючого судді Жупанової І.Б., секретаря судового засідання Палубінської К.М., представника Позивача – Веремєєнко Л.М., представника Відповідача 2 ОСОБА_1 – адвоката Гайворонського О.Ю., представника Відповідача 3 – ТОВ «Агрофірма «Нива» - адвоката Сердюка Р.В., представника третьої особи Матвіївської сільської об`єднаної територіальної громади Вільнянського району Запорізької області, до складу якої входить Дружелюбівська сільська рада, - ОСОБА_2 ,

розглянувши у судовому засіданні клопотання представника відповідачки ОСОБА_1 адвоката Гайворонського Олексія Юрійовича про передачу цивільної справи за позовом Запорізької міської ради до Запорізької районної державної адміністрації Запорізької області, що є правонаступником Вільнянської районної державної адміністрації Запорізької області (Відповідач 1), ОСОБА_1 , (Відповідач 2), Товариства з обмеженою відповідальністю «Агофірма «Нива» (Відповідач 3), Головного Управління Держгеокадастру у Запорізькій області (Відповідач 4), треті особи - Колективне сільськогосподарське підприємство «Південне» Вільнянського району Запорізької області, Матвіївська сільська об`єднана територіальна громада Вільнянського району Запорізької області, до складу якої входить Дружелюбівська сільська рада Вільнянського району Запорізької області, про визнання незаконним та скасування розпорядження, визнання недійсним та скасування Державного акту на право власності на земельну ділянку, скасування державної реєстрації права власності на земельну ділянку, витребування майна із незаконного володіння, за підсудністю, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебуває зазначена цивільна справа.

Представником Відповідача 2 ОСОБА_1 - адвокатом Гайворонським О.Ю., 09.02.2021 до початку судового розгляду подано клопотання про передачу цивільної справи за підсудністю Вільнянському районному суду Запорізької області.

Клопотання мотивоване тим, що Позивач по справі - Запорізька міська Рада у своїй позовній заяві стверджує, що спірна земельна ділянка, власником якої є ОСОБА_1 , знаходиться в межах міста Запоріжжя, є комунальною власністю територіальної громади міста та повинна бути витребувана від похідного володільця з одночасним визнаннямпротиправності процедури набуття права власності на неї та скасуванням державної реєстрації останнього.

Відповідно обставин «де юре» , які існували на момент подання позову та існують на даний час, майно (права на яке є предметом позовних вимог) - земельна ділянка з кадастровим номером №2321581400:12:002:0006, власником якої є ОСОБА_3 , знаходиться на території Вільнянського району Запорізької області, що слідує з її реєстраційних даних та відомостей Публічної кадастрової карти України та про що стверджується самим позивачем у позові, який з урахуванням викладеного і вимог ст. 30 ЦПК України про виключну підсудність позовів, що виникають із приводу нерухомого майна, якою керувався позивач при поданні позову саме до Шевченківського районного суду міста Запоріжжя, під час розгляду якого буде доводити, що спірна земельна ділянка відноситься до території Шевченківського району міста Запоріжжя та є частиною земель, що належать територіальній громаді міста.

Приймаючи справу в своє провадження, суд погоджується з доведеністю Позивачем однієї зі складових предмету спору – місцем розташування спірних земель на території м. Запоріжжя.

Таким чином, сукупність викладених обставин дозволяє зробити висновок , що відповідно до діючих процесуальних норм та існуючих до початку судового розгляду фактичних даних, справа підсудна Вільнянскому районному суду Запорізької області, а подовження розгляду справи Шевченківським районним судом міста Запоріжжя при цих обставинах може викликати загрозу порушення принципів судової безсторонності , складовою якої є відсутність упередженості при розгляді справи.

Представник Позивача проти задоволення клопотання заперечувала, зазначила, що земельна ділянка фактично розташована в межах м. Запоріжжя на території Шевченківського району, що вбачається з оригіналу кальки, який може бути витребуваний, на якій всі зазначені координати земельної ділянки відповідають Указу Президії Верховної Ради Української РСР від 1988 року.

Представник Відповідача 3 – адвокат Сердюк Р.В. клопотання підтримав, вважає справу слід передати до Вільнянського районного суду Запорізької області за належною підсудністю, оскільки у відповідності до правовстановлюючих документів на земельну ділянку її місцезнаходженням є Вільнянський район Запорізької області, що фактично оспорюється Позивачем в позові і має бути встановлено лише за наслідками розгляду справи по суті.

Представником третьої особи - Матвіївська сільська об`єднана територіальна громада Вільнянського району Запорізької області, до складу якої входить Дружелюбівська сільська рада Вільнянського району Запорізької області, ОСОБА_2 клопотання також підтримане, оскільки йому відомо, що станом натепер розмежування міста Запоріжжя і Вільнянського району Запорізької області за згданим Позивачем Указом Президії Верховної Ради УРСР так і не відбулося , ніяких рішень в правовому режимі з цього приводу прийнято не було ані щодо встановлення меж, ані щодо передачі земель за відповідними актами передачі, не затверджувався і генеральний план, а за існуючими правовстановлюючими документами земельна ділянка розташована на території Вільнянського району Запорізької області.

Відповідач 4 письмою заявою просив провести судове засідання без його участі.

Третя особа - Колективне сільськогосподарське підприємство «Південне» Вільнянського району Запорізької області, щозалучена судом для участі в справі за клопотанням представника Відповідача 3, не приймав участі в розгляді клопотання, оскільки не міг бути повідомлений судом про час судового розгляду в зв`язку з його відсутністю за вказаною представником Відповідачем 3 адресою.

Вислухавши клопотання, думку щодо нього сторін та інших учасників, суд дійшов висновку про необхідність його задоволення, виходячи з такого.

Даний позов заявлений з приводу нерухомого майна – земельної ділянки.

У відповідності до вимог ч. 1 ст. 30 ЦПК України позови, що виникають з приводу нерухомого майна, пред`являються за місцезнаходженням цього майна.

У відповідності до правовстановлюючого документу – Держаного акту на право власності на земельну ділянку, спірна земельна ділянка розташована на території Дружелюбівської сільської ради Вільнянського району м. Запоріжжя.

Розташування спірної земельної на території Вільнянського району Запорізької області також підтверджується і витребуваними Відповідачем 4 на вимогу суду і наданими ним суду витягом з Державного земельного кадастру про земельну ділянку, Відомостями про право власності/право постійного користування згідно з Державним реєстром речових прав на нерухоме майно, станом на час їх формування 25.02.2021.

У відповідності до позиції, що висловлена Великою Палатою Верховного Суду у справі № 916/1415/19, відомості державного реєстру прав на нерухомість презюмуються правильними, доки не доведено протилежне, тобто державна реєстрація права за певною особою не є безспірним підтвердженням наявності в цієї особи права, але створює спростовувану презумпцію права такої особи.

Виходячи з наведеного, оскільки предметом доказування по цій справі є, в числі іншого, спростування Позивачем відомостей, зазначених в державному реєстрі прав на нерухомість, які містять, в тому числі, і відомості про місцезнаходження нерухомості, то вони (всі без виключення відомості в державному реєстрі прав на нерухоме майно) презюмуються правильними і щодо місцезнаходження земельної ділянки.

Ця презумція може бути спростована тільки під час судового розгляду справи.

До початку ж судового розгляду для цілей визначення виключної підсудності справи суд приймає як правильні відомості державного реєстру прав на нерухомість, у відповідності до яких місцезнаходженням нерухомого майна є Вільнянський район Запорізької області, а, отже, місцем розгляду справи за виключною підсудністю у відповідності до вимог ч. 1 ст. 30 ЦПК України слід вважати Вільнянський районний суд Запорізької області.

Пунктом 1 частини 1 статті 31 ЦПК України передбачено, що суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Передача справи на розгляд іншого суду за встановленою цим Кодексом підсудністю з підстави, передбаченої пунктом 1 частини першої цієї статті, здійснюється на підставі ухвали суду не пізніше п`яти днів після закінчення строку на її оскарження, а в разі подання скарги - не пізніше п`яти днів після залишення її без задоволення.

Відповідно до частини 1 статті 32 ЦПК України, спори між судами про підсудність не допускаються.

Справа, передана з одного суду до іншого в порядку, встановленому ст. 31 ЦПК України, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана.

Керуючись ст. 30, 31, 32, 353 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Цивільну справу за позовом Запорізької міської ради до Запорізької районної державної адміністрації Запорізької області, що є правонаступником Вільнянської районної державної адміністрації Запорізької області, до ОСОБА_1 , до Товариства з обмеженою відповідальністю «Агофірма «Нива», до Головного Управління Держгеокадастру у Запорізькій області, треті особи - Колективне сільськогосподарське підприємство «Південне» Вільнянського району Запорізької області, Матвіївська сільська об`єднана територіальна громада Вільнянського району Запорізької області, до складу якої входить Дружелюбівська сільська рада Вільнянського району Запорізької області, про визнання незаконним та скасування розпорядження, визнання недійсним та скасування Державного акту на право власності на земельну ділянку, скасування державної реєстрації права власності на земельну ділянку, витребування майна із незаконного володіння, передати за підсудністю Вільнянському районному суду Запорізької області (вул. Бочарова, 4, м. Вільнянськ, Запорізька область, 70002).

Копію ухвали вручити сторонам і іншим учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили негайно з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду через Шевченківський районний суд м. Запоріжжя шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення

Суддя: Жупанова І.Б.