Постанова № 95793556, 25.03.2021, Приазовський районний суд Запорізької області

Справа N 3/325/77/2021

325/200/21

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 березня 2021 року, суддя Приазовського районного суду Запорізької області Васильцова Г.А., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Приазовського районного управління ГУ Держпродспоживслужби в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, працюючої завідуючим виробництвом ФОП « ОСОБА_2 », яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 , ідентифікаційний код НОМЕР_1 ,

за ст. 166-22 ч. 3 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

18.02.2021 року о 14 годині 55 хвилин при проведенні планового заходу державного нагляду (контролю)

харчоблоку і стаціонарної потужності Опорного навчального закладу Приазовської спеціалізованої школи І-ІІІ ступенів «Азимут» Приазовської селищної ради Запорізької області, господарювання якого здійснює ФОП « ОСОБА_2 », встановлено наступні порушення:

-порушення п. 2 ч. 1 статті 45 Закону України № 771 «Про основні принципи та вимоги до безпечності та якості харчових продуктів» використовується столовий посуд (тарілки) з щербленням, використовуються немарковані ножі, дошки, обробні столи, використовуються ножі з пошкодженими ручками;

-порушення ч. 2 статті 45 Закону України № 771 «Про основні принципи та вимоги до безпечності та якості харчових продуктів» обладнання не каліброване відповідно до вимог чинного законодавства (ваги, термометри);

-порушення п. 1, п. 2, п. 3 ч. 1 статті 46 Закону України № 771 «Про основні принципи та вимоги до безпечності та якості харчових продуктів» не дотримуються відповідні положення законодавства щодо зберігання харчових відходів – не забезпечено розміщення харчових відходів після їх видалення з приміщення харчоблоку у окремих закритих контейнерах, не обладнане спеціальне місце для їх зберігання з максимальним рівнем захисту до моменту видалення (вивезення) їх з потужності для утилізації; не ведеться облік харчових відходів що утворюються – відсутній «Зошит обліку відходів». Наприкінці кожного робочого дня ємності для відходів не миються, не дезінфікуються. Відсутній договір на вивезення харчових та інших відходів;

-порушення п. 1, 2 ч. 1 статті 48 Закону України № 771 «Про основні принципи та вимоги до безпечності та якості харчових продуктів» персонал не проходить навчання щодо гігієнічних вимог з питань харчування, профілактики харчових отруєнь і гострих кишкових інфекцій. Відсутній «Журнал здоров`я працівників харчоблоку»;

-порушення п. 5 ч.1 статті 49 Закону України № 771 «Про основні принципи та вимоги до безпечності та якості харчових продуктів» не ведеться контроль температурно-вологісного режиму зберігання первинної продукції у складському приміщенні а саме: відсутні вимірювальні прилади в приміщеннях для зберігання первинної продукції (термометри, гігрометри). Відсутній журнал температурного режиму в холодильниках;

-порушення п. 1 ч.1 статті 45 Закону України № 771 «Про основні принципи та вимоги до безпечності та якості харчових продуктів» на потужності допускається використання брудного кухонного посуду. Відсутні ємності для замочування посуду ;

-порушення ч.1 статті 21 Закону України № 771 «Про основні принципи та вимоги до безпечності та якості харчових продуктів» постійно діючі процедури, засновані на принципах системи аналізу небезпечних факторів та контролю у критичних точках розроблені на навчальному етапі;

-порушення п. 1 ч. 1 статті 49 Закону України № 771 «Про основні принципи та вимоги до безпечності та якості харчових продуктів» на потужності допускається прийняття продукції рослинництва (зелень кропу, перець червоний солодкий) без супровідних документів що засвідчують їх якість та безпеку. Облік первинних та оброблених харчових продуктів (готових страв) не ведеться належним чином – відсутні журнали бракеражу сирих продуктів та готової продукції;

-порушення п. 1 ч. 1 статті 41 Закону України №771 «Про основні принципи та вимоги до безпечності та якості харчових продуктів» потужність знаходиться у брудному стані, в побутових приміщеннях, в гарячому цеху наявні пил, павутиння. Відсутні докази того що проводиться щоденне та генеральне прибирання з наступною дезінфекцією;

-порушення п. 2 ч.1 статті 42 Закону України № 771 «Про основні принципи та вимоги до безпечності та якості харчових продуктів» на стелі в приміщенні гарячого цеху, побутових приміщеннях, мийній, спостерігається утворення конденсату, в кутах спостерігається місця росту плісняви.

За що передбачена відповідальність, згідно ч. 3 статті 166-22 КУпАП, а саме порушення значень параметрів безпечності об`єктів санітарних заходів, встановлених законодавством «Про безпечність та окремі показники якості харчових продуктів».

Таким чином, в діях ОСОБА_1 містяться ознаки правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 166-22 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

У судове засідання правопорушник, належно повідомлений про час та місце розгляду справи, не прибув по невідомій судді причині, клопотань про відкладення розгляду справи не надіслав. Відповідно до вимог ст. 268 КУпАП суд вважає за можливе розглянути справу у відсутність ОСОБА_1 ..

Вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 166-22 КУпАП підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення № 1 від 19 лютого 2021 року, поясненнями правопорушника, наданими при складанні протоколу, згідно яких ОСОБА_1 зобов`язується усунути порушення; актом, складеним за результатом позапланового заходу державного контролю стосовно додержання операторами ринку вимог законодавства про харчові продукти та корми, здоров`я та благополуччя тварин № 126/32 від 18.02.2021 року, копією наказу № 14 від 01.09.2020 року про призначення ОСОБА_1 завідувачем виробництва за отримання харчування та годування школярів.

При визначенні виду і міри адміністративного стягнення, згідно зі ст. 33 КпАП України суд враховує характер здійснених правопорушень, особу правопорушника, ступень його вини, майнове становище, обставини пом`якшуючі та обтяжуючі відповідальність.

Враховуючи особу правопорушника та обставини скоєння адміністративного правопорушення, приходжу до висновку, що ОСОБА_1 слід визнати винною у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 166-22 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Крім того, необхідно стягнути з правопорушника на користь держави, відповідно до ст. 40-1 КУпАП та ст. 4 Закону України “Про судовий збір” судовий збір в розмірі 454,00 гривень.

Керуючись ст.ст. 9, 33,40-1, 166-22 ч. 3, 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винною у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 166-22 ч. 3 КУпАП та накласти на неї стягнення у вигляді штрафу в розмірі 50 (п`ятдесяти) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень на р/р UA708999980313000149000008001 (одержувач: ГУК у Запорізькій області, код 21081300, банк одержувача: Казначейство України (ЕАП), код ЄДРПОУ: 37941997).

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у сумі 454 (чотириста п`ятдесят чотири) гривні 00 копійок на рахунок UA 218999980313161206000008401 (ГУК у Зап.обл/ТГ смт. Приазов/22030101, код класифікації доходів бюджету 22030101, код ЄДРПОУ 37941997, Банк отримувача: Казначейство України.

Строк пред`явлення до виконання до 25.06.2021 року.

На постанову може бути подана апеляційна скарга в Запорізький апеляційний суд через Приазовський районний суд Запорізької області протягом 10 днів з дня її винесення.

Роз`яснити правопорушнику, що у разі несплати штрафу в установлений ст. 307 КУпАП строк, постанова буде надіслана для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем його проживання. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення відповідно до вимог ст. 308 КУпАП з порушника стягується подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу; витрати на облік зазначених правопорушень.

Суддя: Г. А. Васильцова