Постанова № 95793544, 24.03.2021, Оріхівський районний суд Запорізької області

Справа № 323/562/21

Провадження № 3/323/230/21

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.03.2021 р.м. Оріхів

Суддя Оріхівського районного суду Запорізької області Гуцал О.П., розглянувши справу, що надійшла з Відділення поліції №4 Пологівського районного ВП ГУНП в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , працюючого робітником в Нестерянській ЗОШ І-Ш ступенів, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 (інших відомостей не має);

-за ст.122-4, ст.124 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

06.02.2021 року о 14-20 годині в м. Запоріжжя по вул. Лермонтова, ОСОБА_1 , керуючи автомобілем ЗАЗ НОМЕР_2 , державний номерний знак НОМЕР_3 , виконуючи виїзд зі стоянки, не впевнився в безпеці та скоїв наїзд на припаркований автомобіль Тоyota Camry, державний номерний знак НОМЕР_4 , водій ОСОБА_2 . В результаті ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження. Після скоєного ДТП ОСОБА_1 залишив місце дорожньо-транспортної пригоди, до якої він причетний, чим порушив п.п. 10.1, 2.10а ПДР України.

В судовому засіданні правопорушник підтвердив дані, викладені в протоколі про адміністративне правопорушення, свою провину визнав повністю.

Судом встановлено наступне.

Пунктом 10.1 ПДР України встановлено, що перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху.

Пунктом 2.10.а ПДР України встановлено, шо у разі причетності до дорожньо-транспортної пригоди водій зобов`язаний негайно зупинити транспортний засіб і залишатися на місці пригоди.

Вчинення ОСОБА_1 зазначених правопорушень підтверджується наступними доказами:

- відомостями, які зазначені у протоколах про адміністративні правопорушення серії ОБ № 104473 від 02.03.2021 року, серії ААБ № 160069 від 02.03.2021 року зі змістом яких та своїми правами ОСОБА_1 ознайомлений;

- схемою місця ДТП;

- поясненнями ОСОБА_2 , ОСОБА_1 та ОСОБА_3 ;

- рапортами працівників поліції;

- фотозображеннями з місця ДТП.

Таким чином було встановлено, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративних правопорушень, передбачених ст.122-4, 124 КУпАП, а саме:

-залишення місця дорожньо-транспортної пригоди ( ст.122-4);

-порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів (ст.124);

При обранні адміністративного стягнення суд дотримується також приписів ст.23 КУпАП, якою передбачено, що адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як правопорушником, так і іншими особами.

Вирішуючи питання про накладення стягнення за адміністративне правопорушення, суд у відповідності до вимог ст.33 КУпАП враховує характер вчиненого правопорушення; рівень небезпеки; дані про особу правопорушника, який працює, має посвідчення водія; ступінь вини; майновий стан правопорушника. Обставин, що обтяжують та пом`якшують відповідальність за адміністративне правопорушення судом не встановлено.

Відповідно до ч.2 ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

З урахуванням викладеного, з метою виховного впливу і запобігання вчиненню ОСОБА_1 нових правопорушень, дотримання безпеки дорожнього руху в Україні, суд приходить до висновку про необхідність накладення адміністративного стягнення у вигляді накладення штрафу у розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів.

Згідно до ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст.ст. 23, 33, 36, 40-1, 122-4, 124, 130, 245, 268, 283, 284 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст.122-4, 124 КУпАП і накласти адміністративне стягнення в межах санкції ст. 124 КУпАП, у вигляді штрафу у розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 340,00 грн. (ГУК у м.Києві/Печерс.р-н/21081100; код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); МФО банку: 899998; рахунок отримувача: UА118999980313090106000026007).

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 454,00 грн. (ГУК у м.Києві /м.Київ/ 22030106; код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); код банку отримувача (МФО): 899998; рахунок отримувача UA908999980313111256000026001; код класифікації доходів бюджету 22030106 «Судовий збір (стягувач – Державна судова адміністрація України, місцезнаходження 01601, м. Київ, вул. Липська, 18/5)»).

Згідно до ч.2 ст.308 КУпАП у порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу, призначеного судом.

Постанова може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду через Оріхівський районний суд Запорізької області шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку оскарження.

Суддя О.П. Гуцал