Рішення № 95793293, 25.03.2021, Пересипський районний суд міста Одеси (до 25.04.2025 - Суворовський районний суд м. Одеси)

Справа № 523/13868/15-ц

Провадження №2/523/127/21

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"25" березня 2021 р.Суворовський районний суд м. Одеси, в складі:

головуючого судді – Бузовського В.В.,

при секретарі – Петровської О.П.,

розглянувши в залі суду, в м. Одесі, в порядку загального позовного провадження, цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про припинення права на частку у праві спільної часткової власності, стягнення грошової компенсації, -

встановив:

Позивачка звернулася до суду з зазначеним позовом. В обґрунтування вимог посилалася на те, що вона є власницею 5/8 частини квартири АДРЕСА_1 , на підставі рішення Суворовського районного суду м.Одеси від 25.12.2006 року. Вказаним рішенням Суворовського районного суду м.Одеси також встановлено, що ОСОБА_4 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 також є власниками по 1/8 частини квартири АДРЕСА_1 . ОСОБА_4 померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , про що Одеським міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Одеській області зроблено відповідний актовий запис №10202 від 07.10.2017 року. Відповідачі ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у спірній квартирі не проживають з 1997 року. Вони не приймають участі у витратах на управління, утримання та збереження спільного майна. Позивачка вказує про те, що відсутня можливості виділення частин квартири відповідачів в натурі, а також квартира є неподільною. Позивачка прописана та проживає у спірній квартирі зі своєю неповнолітньою дитиною, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . Відносини з відповідачами у позивачки не склались та є неприязні. Дитина позивачки є інвалідом, позивачка самотужки та одноосібно виховує неповнолітню дитину. Припинення права власності не завдасть істотної шкоди інтересам співвласника та членам його сім`ї. Відповідачі мають інше житло, у якому зареєстровані та постійно проживають, зокрема, квартиру АДРЕСА_2 . Позивачка не має іншого нерухомого майна, а відповідачі відмовили у проханні позивачки продати їй їхні частки у квартирі АДРЕСА_1 , тому позивачка зі своєю дитиною-інвалідом знаходиться в залежному стані від відповідачів, оскільки не може одноосібно розпоряджатись квартирою для поліпшення умов проживання своєї дитини, через що вона змушена звернутися до суду та просить припинити право власності ОСОБА_4 на 1/8 частину квартири АДРЕСА_1 , стягнувши з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 , ОСОБА_3 вартість її частки у квартирі АДРЕСА_1 в розмірі по 41 305 грн. кожному; припинити право власності ОСОБА_2 на 1/8 частину квартири АДРЕСА_1 , стягнувши з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 , вартість його частки у квартирі АДРЕСА_1 в розмірі 82 610 грн.; припинити права власності ОСОБА_3 на 1/8 частину квартири АДРЕСА_1 , стягнувши з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_3 вартість його частки у квартирі АДРЕСА_1 в розмірі 82 610 грн.; визнати за ОСОБА_1 право власності на квартиру АДРЕСА_1 .

Позивачка в судове засідання не з`явилася, про час та місце розгляду справи повідомлена судом належним чином, звернулася до суду з заявою про розгляд справу у її відсутність (а.с.69 т.2).

Відповідачі в судове засідання не з`явилися, про час та місце розгляду справи повідомлені судом належним чином (а.с.68 т.2). Відповідач ОСОБА_3 надав до суду заяву, в якій визнав позов та просив розглядати справу у його відсутність (а.с.72 т.2).

Суд ухвалює рішення за відсутності учасників справи.

Судом встановлені такі факти і відповідні їм правовідносини.

Судом встановлено, що, ОСОБА_1 є власницею 5/8 частини квартири АДРЕСА_1 , що підтверджується рішенням Суворовського районного суду м.Одеси від 25.12.2006 року по справі № 2-1106/06, яке у подальшому зареєстровано КП «ОМБТІ та РОН», що підтверджується витягом про реєстрацію прав власності на нерухоме майно від 13.11.2009 року (а.с.5-8,9 т.).

ОСОБА_4 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 є власниками по 1/8 частині кожен квартири АДРЕСА_1 , на підставі рішення Суворовського районного суду м.Одеси від 25.12.2006 року (а.с.5-8 т.1).

Відповідно до актів про не проживання, які складені за участю сусідів позивачки, ОСОБА_4 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 з 2007 року в квартирі АДРЕСА_1 не проживають (а.с.10,11 т.1)

Відповідно до довідки від 04.06.2015 року, яка видана КП ЖКС «Пересипський», в квартирі АДРЕСА_1 проживають та зареєстровані позивачка ОСОБА_1 зі своєю неповнолітньою донькою ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка є дитиною-інвалідом (а.с.12,14 т.1).

Відповідно до Витягу з державного реєстру речових прав на нерухоме майно від 14.08.2015 року, позивачка ОСОБА_1 , крім частки в спірній квартирі АДРЕСА_1 , не має іншого нерухомого майна (а.с.16-17 т.1).

ОСОБА_4 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 приживають та зареєстровані за адресою: АДРЕСА_3 (а.с.100 т.1).

Відповідно до висновку №6055/6731/24, який складений 02.03.2016 року Одеським науково-дослідним інститутом судових експертиз, виділити в натурі частки ОСОБА_4 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , з урахуванням того, що кожному з них належить по 1/8 частині квартири АДРЕСА_1 , є неможливим. Ринкова вартість квартири АДРЕСА_1 на момент проведення експертизи становить 660 880 грн. (а.с.55-73 т.1)

Відповідно до звіту про незалежну оцінку, який складений суб`єктом оціночної діяльності ФОП ОСОБА_6 , імовірна вартість квартири АДРЕСА_1 станом на 16.03.2020 року становить 559 110 грн. (а.с.33-48 т.2)

ОСОБА_4 померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , про що Одеським міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Одеській області зроблено відповідний актовий запис №10202 від 07.10.2017 року (а.с.163 т.1)

Четвертою Одеською державною нотаріальною конторою заведено спадкову справу №284/2017 до майна померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_4 (а.с.192-200 т.1).

З матеріалів справи вбачається про те, що після смерті ОСОБА_4 спадкоємцями першої черги є її сини – ОСОБА_2 та ОСОБА_3 .

Положеннями ст.1268 ЦК України встановлено, що спадкоємець за заповітом чи за законом має право прийняти спадщину або не прийняти її. Не допускається прийняття спадщини з умовою чи із застереженням. Незалежно від часу прийняття спадщини вона належить спадкоємцеві з часу відкриття спадщини .

З огляду на зазначене, суд приходить до висновку про те, що відповідачам ОСОБА_2 та ОСОБА_3 належить по 3/16 частин кожному спірної квартири (по 1/8 частина + по 1/16 частки, яка належала їх матері ОСОБА_4 ), не зважаючи на те, що ними не було отримано свідоцтва про право на спадщину за законом, оскільки вони відповідно до ч.3 ст.1268, ч.1 ст.1269 ЦК України вважаються такими, що прийняли спадщину.

Ухвалою Суворовського районного суду м.Одеси від 11.02.2021 року, надано дозвіл позивачці ОСОБА_1 внести на депозитний рахунок Територіального управління Державної судової адміністрації України в Одеській області грошову компенсацію частки у праві власності на нерухоме майно, по справі №523/13868/15-ц в розмірі 209 666,25 гривень (а.с.62 т.2).

Відповідно до квитанції №ПН11645 від 25.02.2021 року, ОСОБА_1 внесла на депозитний рахунок Територіального управління Державної судової адміністрації України в Одеській області грошову компенсацію частки у праві власності на нерухоме майно, по справі №523/13868/15-ц в розмірі 209 670 гривень (а.с.70 т.2).

Відповідно до ч.1 ст.317 ЦК України власникові належать права володіння, користування та розпорядження своїм майном.

Власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд (ч.1 ст.319 ЦК України).

Відповідно до приписів ч.1 ст.355 ЦК України майно, що є у власності двох або більше осіб, належить їм на праві спільної власності.

Поняття спільної часткової власності викладено у ч.1 ст.356 ЦК України як власність двох чи більше осіб із визначенням часток кожного з них у праві власності. Отже, право спільної часткової власності - це право двох або більше осіб за своїм розсудом володіти, користуватися і розпоряджатися належним їм у певних частках майном, яке складає єдине ціле.

Кожен учасник спільної часткової власності володіє не часткою майна в натурі, а часткою в праві власності на спільне майно у цілому. Ці частки є ідеальними й визначаються відповідними відсотками від цілого чи у дробовому виразі.

У відповідності з ч.1 ст.358 ЦК України право спільної часткової власності здійснюється співвласниками за їхньою згодою. Частиною 2 цієї статті передбачено, що співвласники можуть домовитися про порядок володіння та користування майном, що є їх спільною частковою власністю.

Відповідно до ст. 365 ЦК України, право особи на частку у спільному майні може бути припинене за рішенням суду на підставі позову інших співвласників, якщо: 1) частка є незначною і не може бути виділена в натурі; 2) річ є неподільною; 3) спільне володіння і користування майном є неможливим, 4) таке припинення не завдасть істотної шкоди інтересам співвласника та членам його сім`ї.

Відповідні вимоги можуть бути задоволені за наявності хоча б однієї з умов, визначених п.п. 1-3 частини 1 статті 365 ЦК України та умови, вказаної в п. 4 частини 1 цієї статті.

За ч. 2 ст. 365 ЦК України суд постановляє рішення про припинення права особи на частку у спільному майні за умови попереднього внесення позивачем вартості цієї частки на депозитний рахунок суду. Наявність цієї умови дозволяє створити ефективний механізм охорони прав співвласників, право на частку яких припиняється. Процедура внесення суми відшкодування вартості частини майна на депозит суду, з одного боку, є гарантією справедливої сатисфакції особі у зв`язку з припиненням її права на частку у спільному майні, а з іншого боку, є технічною функцією щодо забезпечення виконання позивачем у справі своїх зобов`язань перед відповідачем.

Судом встановлено, що частка відповідачів у спірній квартирі (по 1/8 частині за кожним, а після смерті ОСОБА_4 по 3/16 частині за кожним) є незначною, не може бути виділена в натурі, вартість частки кожного із відповідачів складає 69 888,75 грн., що підтверджується звітом про незалежну оцінку, який складений суб`єктом оціночної діяльності ФОП ОСОБА_6 , копія якого знаходиться в матеріалах справи.

Позивачкою було внесено на депозит суду грошові кошти в розмірі 209 670 грн., що підтверджується квитанцією №ПН11645 від 25.02.2021 року, що є достатнім для сплати компенсації вартості частки відповідачів.

Також суд доходить висновку про те, що припинення права власності на частки відповідачів в спірному будинку не завдасть їм істотної шкоди, оскільки вони у вказаній квартирі не проживають та не зареєстровані.

При таких обставинах, суд вважає, що позовні вимоги є законним, обґрунтованими та підлягають задоволенню.

На підставі ст. ст. 317, 355, 358, 365, 1268 ЦК України, керуючись ст. ст. 12, 13, 95, 263-265, 354 ЦПК України суд, -

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_3 , ІПН: НОМЕР_1 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_4 ) до ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_4 , ІПН: невідомий, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_3 ), ОСОБА_3 ( ІНФОРМАЦІЯ_5 , ІПН: НОМЕР_2 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_3 ) про припинення права на частку у праві спільної часткової власності, стягнення грошової компенсації – задовольнити.

Припинити право власності ОСОБА_4 ( ІНФОРМАЦІЯ_6 , ІПН: невідомий, яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_3 ) на 1/8 частину квартири АДРЕСА_1 та визнати за ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_3 , ІПН: НОМЕР_1 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_4 ), право власності на вказану 1/8 частину квартири АДРЕСА_1 .

Припинити право власності ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_4 , ІПН: невідомий, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_3 ) на 1/8 частину квартири АДРЕСА_1 та визнати за ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_3 , ІПН: НОМЕР_1 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_4 ), право власності на вказану 1/8 частину квартири АДРЕСА_1 .

Припинити право власності ОСОБА_3 ( ІНФОРМАЦІЯ_5 , ІПН: НОМЕР_2 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_3 ) на 1/8 частину квартири АДРЕСА_1 та визнати за ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_3 , ІПН: НОМЕР_1 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_4 ), право власності на вказану 1/8 частину квартири АДРЕСА_1 .

Виплатити на користь ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_4 , ІПН: невідомий, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_3 ) грошову компенсацію вартості 3/16 частини (1/8+1/16) квартири АДРЕСА_1 в сумі 104 833 (сто чотири тисячі вісімсот тридцять три) гривень 10 коп. шляхом видачі ОСОБА_2 з рахунку для внесення судового депозиту Територіального управління Державної судової адміністрації України в Одеській області (Код отримувача (код за ЄДРПОУ):26302945, Банк отримувача ДКСУ м.Київ; Код банку отримувача (МФО) 820172; Рахунок отримувачаUA418201720355249001000005435 грошових коштів в сумі 104 833 (сто чотири тисячі вісімсот тридцять три) гривень 10 коп.

Виплатити на користь ОСОБА_3 ( ІНФОРМАЦІЯ_5 , ІПН: НОМЕР_2 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_3 ) грошову компенсацію вартості 3/16 частини (1/8+1/16) квартири АДРЕСА_1 в сумі 104 833 (сто чотири тисячі вісімсот тридцять три) гривень 10 коп. шляхом видачі ОСОБА_3 з рахунку для внесення судового депозиту Територіального управління Державної судової адміністрації України в Одеській області (Код отримувача (код за ЄДРПОУ):26302945, Банк отримувача ДКСУ м.Київ; Код банку отримувача (МФО) 820172; Рахунок отримувачаUA418201720355249001000005435 грошових коштів в сумі 104 833 (сто чотири тисячі вісімсот тридцять три) гривень 10 коп.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржено до Одеського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через суд першої інстанції протягом 30-ти днів з дня складення повного судового рішення.

Повне судове рішення складено 25.03.2021 року.

Суддя: